Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : WAHYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat I : Dr. SANUSI, SP.O.G.
Terbanding/Tergugat II : RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
Terbanding/Tergugat III : RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
Terbanding/Tergugat IV : Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
301 — 470
  • ditandatangani oleh penggugat atau oleh wakilnya menurutpasal 123, kepada ketua pengadilan negeri di daerah hukum siapatergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempat diamnya,tempat tinggal sebetulnya.Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukankepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilin oleh penggugat.Jika tergugattergugat satu) sama lain dalam perhubungansebagai perutang utama dan penanggung, maka penggugatan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 109/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MIKE ROCHMAWATI
2.WASIAT AKBAR PERMANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi 1:
BAGUS NUGROHO INDRASTIAN
Tergugat II Intervensi 2:
PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.
523 — 366
  • Gugatan Penggugatan adalah Gugatan Kurang Pihak ( Plurium LitisConsortium) Penggugat mendalilkan bahwa Ahli waris PURNAMI dengan DJEMAtelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang meninggal 1 (satu) tidakmempunyai keturunan, sehingga masih ada 3 (tiga) ahliwaris yaitu : 1.MIKE ROCHMAWATI, 2. JOMO YUDO PORBOWO, 3. WASIAT AKBARPERMANA (yang msih hidup), sedangkan yang menggugat 2 (dua) orangyaitu 1. MIKE ROCHMAWATI, 2.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1909/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MAYLANY WUWUNG,SH,MM,MH
Terdakwa:
NGONSO BUDIONO GUNAWAN
424 — 386
  • perkembangandari Perkara di Bandung dan Surabaya;Bahwa saksi tahu kalau BPN Kabupaten Tanggerang ditarik sebagai Pihak,dan yang mengetahui secara lebih detail adalah bagian Perkara.Bahwa saksi dalam permohonan pemblokiran tanah, Surat pernyataantidak sengketa dan belum sertifikat bukan merupakan syarat dalampermohonan;Bahwa saksi tidak tahu kalau objek perkara ini adalah Surat pernyataantidak sengketa dan belum sertifikat.Bahwa saksi membenarkan kalau dalam Pengajualn pemblokiran tanpa diikutin oleh tindakan penggugatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
EVIN MARWAN
Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.TAUPIKQUR ROPIK
120 — 77
  • kembali menawarkan kepada Penggugatan Benih Ayam dengan jenisDOC Layer 909 atau biasa disebut Benih Ayam Petelur, dimanadiketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat II saat penawaran itu masihbekeryja pada Tergugat , oleh karena itu Penggugat sangat yakin dantidak menaruh kecurigaan apapun terhadap Tergugat II, hal ini jugadilandasi oleh hubungan yang selama tahun 2019 (dua ribu sembilanbelas) berjalan dengan baik antara Penggugat dengan Tergugat II dalampenyedian Benih Ayam yang dipesan oleh Penggugat.b
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 2/G/2018/PTUN.BL
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
BUPATI LAMPUNG TIMUR
Intervensi:
ISMAIL UMAR
126 — 40
  • Bahwa dalam point 12 Gugatan Penggugatan, dinyatakan bahwa : Padasaat pemilihan ulang terjadi menghitung surat resmi yang masuk para calonkepala desa tidak diundang oleh panitia...... "Perlu kami tegaskan bahwa hasilTabulasi penghitungan suara hasil perhitungan suara ditandatangani oleh SaksiCalon Kepala Desa dan seluruh pasangan calon Kepala Desa.10.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 1/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. SUKSES LOGINDO ALAM, diwakili SUDRAJAT, A.Md
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
158 — 69
  • Kompetensi Absolut Bahwa objek gugatan a quo Penggugatan tidak memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang NomorHalaman 42 dari 83 Halaman Putusan Nomor : 01/G/2019/PTUNPGP51 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 karena objek gugatan/objek sengketa perkara a quo belumbersifat final.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 31-05-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 22/PDT.G/2012/PN PRM
Tanggal 1 Mei 2013 — ASRULLAH HARUN, DKK - melawan - ISMAIL, DKK
105 — 5
  • maka gugatan tidak dapatditerima; Yurisprudensi mahkamah agung republik indonesia tanggal 21agustus 1974 Reg No. 565 K/sip/1973, menyatakan kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima;Berdasarkan kepada alasanalasn tersebut di atas, maka gugatan parapenggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (NeitOvankelijke Verklaard/NO) ;Berdasarkan faktafakta dan alasanalasn diatas, makaseharusnyalah dalam perkara ini gugatan penggugat intervensidinyatakan kabur karena penggugatan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
BONEFASIUS BOLA
Tergugat:
1.YOHANES USUK
2.LAURENSIUS LAMBO
3.FRANSISKUS LAMBO
4.IBRAHIM Bin SEMAHI
5.MUHAMAD BAHUN
6.MUHDINI
7.DAGA INTAN
8.USMANI
9.YUYU YUNINGSIH
10.PUTU SURYA NALENDRA
11.PT PLN PERSERO RI DI JAKARTA Cq. KEPALA CABANG PLN PERSERO UIP NUSA TENGGARA MATARAM LOMBOK
12.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
126 — 60
  • BAHWA GUGATAN PENGGUGATAN KURANG SUBYEK.Bahwa gugatan Penggugat kurang Subyeknya karena, ALIGADO, GADO, MELATI, dan FATHI MASANG tidak ikutdigugat,karena mereka melepaskan tanahnya kepada PUTUSURYA NALENDRA, Tergugat X.Oleh karena gugatan Penggugat kurang Subyeknya, makagugatan Penggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima.C. BAHWA BATAS OBYEK SENGKETA JUGA SALAH. Batas Barat masih berbatasan dengan tanah sertifikat milik PUTU SURYA NALENDRA, bukan ulayat TerlaingTebedo.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 756/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpHalaman 40 dari 72 putusan Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H. MARILSYAH, IR
10.SRI LELAWATI
11.BONGGAL RITONGA
12.BAMBANG MONIADI
180 — 81
  • Medan memberikan Putusanmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima, bahwakemudian terhadap putusan tersebut para penggugat mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Agama Medan, dalam Perkara No.47/Pdt.G/2020/PTA.Mdn. tanggal 16 april 2020 dalam PutusannyaMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan, dan telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena itu Gugatan Para Penggugat sudah pernah diadilidan diputuskan oleh Pengadilan Agama Medan dan telahberkekuatan hukum tetap, maka gugatan para penggugatan
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 30-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN.Spg
Tanggal 8 September 2015 — MOH. NORI
melawan
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
454 — 314
  • Bahwa adapun keberatan dari Penggugatan atas amar putusan KPPU diatas adalah sebagaiberikut :5. Bahwa kasus ini bermula dari Reza Rebriant meminjam bendera dari Perusahaan milikPENGGUGAT MOH. NORI yaitu CV. BURUNG NURI dimana PENGGUGAT MOH.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-04-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 12 Nopember 2015 — HONING SANNY. Lawan 1. Dr. Andreas Hugo Pareira, 2. Dr. Andreas Hugo Pareira, 3. Kornelis Soi, S.H. 4. Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (DPP PDIP), 5. Komisi Pemilihan Umum Pusat, 6. Komisi Pemilihan Umum Provinsi Nusa Tenggara Timur, 7. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 8. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 9. Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Ende, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 10. Dewan Pimpinan Daerah PDIP Provinsi Nusa Tenggara Timur, 11. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 12. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 13. Dewan Pimpinan Cabang PDIP Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 14. Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) Provinsi Nusa Tenggara Timur, 15. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa Tenggara Timur, 16. Panitia Pengawas Pemilu (Panwaslu) Kabupaten Ende, Provinsi Nusa tenggara Timur, 17. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI).
95 — 33
  • GUGATAN PENGGUGATAN PENGGUGAT TIDAK TERANG DANTIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel), sebabantara Posita dengan Petitum tidak sejalan dan saling bertentangan, halini tidak dapat dibenarkan menurut hukum acara karena keduanyamempunyai relevansi yang sangat erat kaitannya dan merupakan matarantai yang saling terkait dan saling melengkapi serta merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan antara satu dengan yang lain;Bahwa berdasarkan halhal yang telah
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Tanah
Putus : 30-03-2010 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 16/PDT/G/2009/PN-SIM
Tanggal 30 Maret 2010 — AHMAD SITORUS LAWAN BUPATI SIMALUNGUN,Dkk
93 — 42
  • gugatan yang diajukan oleh Penggugatpenggugat dalam gugatannya tertanggal 11 Juni 2009 adalahmerupakan bagian dari objek putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 09/ Pdt.G/ 1994 / PNSim, tanggal 25 April 1995, Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 49/ PDT / 6/ 1996 tanggai 06Agustus 1996, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1682 K/Pdt/1998 tanggal 06 Nopember 1998, yang telah berkekuatan hukumtetap maka gugatan Penggugat tertanggal 11 Juni 2009 adalah NebisIn idem dan untuk menyatakan gugatan penggugatan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 221/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Eddy Chandra, Yenni Rahmawati, Meliyani Sanusi, Januar Chandra,
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BOGOR
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Bogor,
3.PIMPINAN PUSAT PT. BANK RAKYAT INDONESIA,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
1.NOTARIS LETTY YUSNIAR WAHAB, SH., MKN,
2.HERLAN MAULANA
3.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
4.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BAHANA EKONOMI SENTOSA
186 — 41
  • Jika tergugattergugat satusama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama dan penanggung,maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri ditempat orang yang berutang utama dari salah seorang dari pada orangberutang utama itu, kecuali dalam hal yang ditentukan pada ayat 2 daripasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim dan mahkamah sertakebijaksanaan kehakiman (R.O.);(3) Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pula tempat tinggalsebetulnya tidak diketahui, atau jika
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1485/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 56
  • Duplik secara mutatismutandis merupakan kesatuan yang tidak terpisah dengan Tanggapanini sehingga tidak perlu diulang kembali dibawah ini ; Bahwa tidak benar jawaban Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIyang menyatakan setelah meninggalnya Almh.xxxxxx pada tahun 1994harta bersama yang dimiliki selama perkawinan dengan Alm. xxxxxxtelah dibagi dua bagian yakni setengah bagian milik Alm.GendotSembiring dan Setengah bagian milik Almh. xxxxx dan jika benardemikian maka dalam Gugatannya Penggugat dan Penggugatan
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0441/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 141
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatan untuk seluruhnya;2. Menetapkan secara hukum bahwa para Pengugat dan Tergugat dan turutTergugat merupakan ahli waris yang sah dari almarhumah Sitria Aliju, almarhumahSapiah dan almarhumah Hani Aliju;3. Menetapkan bahwa 3 (tiga) bidang tanah masingmasingTanah ukuran/luas 7.10 M X 27 M yang terletak di Kelurahan Limba B,Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, dengan batas batas: Utara berbatasan dengan Jalan raya HB Yasin (eks Jl.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 280/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : SURIANTO Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat II : SYUHAIRI ISHAK Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat III : SYAMSINAR CHAIRANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IV : SYAHRIZAL SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat V : Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VI : IRWANSYAH NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VII : SUSI PRIHARTINI, SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VIII : ROSDIANA Br. PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IX : RONALD SIHOMBING Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat X : LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XI : YUNITA ANDRIYANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XII : RICCIE
83 — 61
  • Olehkarena itu. gugatan penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterim.berdasarkan uraia fakta Hukum dalam Eksepsi tersebut diatas, sudahcukup jelasdasar dan alasan Hukum bagi tergugat II untuk memohonkepada majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Aquo, kiranya dapat menerima Eksepsi tergugat Ill dengan menolakgugatan penggugat atau menyatakan gugatan penggugatan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke verklaard);B.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 6/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
Ir. BUDI SANTOSA, MP
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH
179 — 124
  • mempertimbangkanmaksud uraian eksepsi Tergugat apakah gugatan Penggugat Prematur ; Pertanyaan hukumnya adalah Apakah Pengadilan Tata Usaha Negara secaraabsolut belum berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karenaPenggugat belum menggunakan upaya administrastif yang tersediasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 48 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara junctoketentuan Pasal 129 UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang AparaturSipil Negara atau apakah Gugatan penggugatan
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 100/Pdt.G/2018/PN Tab
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat : 1.YOSEPH SRI NURYANTO, IR 2.LUSIA SRI NURYANIATI, S.Pd. 3.AGNES SRI NURAINI 4.AGUS CAHYANA 5.MARIA ASUMPTA NI GST AYU SRI NURARINI 6.MARCUS BAMBANG SRI NUR ARIADI 7.ANTONIUS SRI NUR HARTO vs Tergugat: 1.I GDE MADE DERAJAT NUGROHO 2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
175 — 116
  • Penggugat menyatakan Para Penggugatmerupakan anak dari pekawinan Pak Nuriman /1 Made Tingkes (almarhum)dengan Ellysabet Sri Supadmi (almarhum) namun didalam Petitum ParaPenggugat menyatakan hukum ke 8 (delapan) orang anak dari pekawinanPak Nuriman /Il Made Tingkes (almarhum) dengan Ellysabet Sri Supadmi(almarhum) merupakan pewaris yang sah.Maka dengan demikian Posita gugatan antara satu dengan yang lainnyatidak berhubungan dan tidak nyambung dengan Petitum gugatan sehinggasecara yuridis gugatan Penggugatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 136/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 15 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : Sonson Mochamad Zafriel T
Terbanding/Tergugat : PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 2 Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat III : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA
Terbanding/Turut Tergugat V : Gubernur Jawabarat
Turut Terbanding/Penggugat II : Soni Gita Sondani
117 — 58
  • V/Turut Tergugat IV menolak dan membantah dengantegas terhadap dalildalil memori banding dari Para Pembanding/Para Penggugatan Turut Terbanding IV/Turut Tergugat IV berpegang pada jawaban, Duplik, buktibukti dan kesimpulan yang telah disampaikan di persidangan, karenanya TurutTerbanding IV/Turut Tergugat IV sependapat dengan pertimbangan Majelis tanggal6 Nopember 2017 Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khususnomnor.473/Pdt.G /2016 /PN.Bdg tanggal 6 Nopember 2017;Menimbang, bahwa terhadap keberatan