;Bahwa pada proses balik nama SHGB 800 dan SHGB 840pada Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat(selanjutnya disebut Kantor Pertanahan JakPus),PENGGUGAT tidak menemukan catatan perkara apapun atasTanah Dan Bangunan selain catatan adanya perkaraBantahan No.: 302/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST dengan pihaksebagai berikutDr. Emma L. Gultom, Cs (25Orang).... 00 ee Para Pembantah;Halaman 11 dari 246 Halaman Putusan No. 44/G/2008/PTUN JKT.Melawan1.

Bahwa PENGGUGAT tidak pernah mendapatkan keteranganresmibaik dari Kantor Pertanahan JakPus maupunTERGUGAT pada saat proses balik nama SHGB 800 dan SHGB840 mengenai sengketa yang melibatkan PGI dan IkatanWanita Kristen Indonesia (selanjutnya disebut IWKI)dan PENGGUGAT mengirimkan surat No.: 055/WWR/II1/2008tanggal 10 Maret 2008, Perihal : Sertifikat Hak GunaBangunan No.800/Kebon Sirih dan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 840/Kebon Sirih (Tanah dan Bangunan diJalan Menteng Raya No. 37, Jakarta Pusat

,tanggal 14 September 2007 (Bukti P2);Bahwa Penggugat telah melakukan balik nama atasSertifikat HGB No. 800 dan 840/Kebon Sirih yangsemula atas nama Persekutuan Gereja Gereja diIndonesia (PGI) menjadi atas nama Pengugat yangpencatatannya dilakukan oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Pusat pada tanggal 18Desember 2007 (Bukti P3, P4) ;Bahwa pada saat proses balik nama Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 800 dan 840/Kebon Sirih, Penggugattidak pernah memperoleh keterangan resmi dari Kepalakantor

Foto copy KTP dan KK atas nama IBNU SUJAK MACHFUDZ.0 Foto copy PBB dan IMB atas obyek rumah .Bahwa sdri DYAH selaku notaris sudah mengetahui akan adanya berkaspermohonan proses balik nama tersebut karena tanda tangan PPAT diakta jual beli tercantum tanda tangannya bu DYAH selaku notaris danPPAT, serta berkas untuk permohonan proses balik nama SHM dari sdriWIWIK tersebut terdiri dari lampiran 0 Sertipikat (SHM) No 2789 asli atas nama IBNU SUJAK MACHFUDZ .0 AJB antara IBNU SUJAK MAHFUDZ dengan WAHYU

PUJI ASTUTIKNomor 716/2016, tanggal 15 Juli 2016.0 Foto copy PBB.0 Foto copy KTP, KK (penjual dan pembeli) .0 Form surat pernyataan dari BPN .Bahwa saksi mengaku belum mengetahui kalau ternyata atas namaIBNU SUJAK MACHFUDZ tercantum dalam SHGB No 407 tersebutsudah meninggal dunia, serta saksi menerangkan bahwa yang mengurusbalik nama sertifikat dari IBNU SUDJAK mnejadi an.WAHYU PUHIASTUTI, SE dan mengisi form surat pernyataan maupun form lainnya(blngko) dari BPN sebagai syarat kelengkapan proses

balik nama SHMtersebut adalah saksi sendiri sedangkan untuk isi Surat pernyataannyaHalaman 19 dari 46 Putusan Nomor 278/Pid.B/2020/PN SDAadalah diantaranya pernyataan peralihan hak dari penjual ke pembeli danyang tanda tangan adalah pihak pembeli yaitu bu PUJI, dan ketika berkasditerima dari sdri WIWIK form pernyataan dari BPN sudah tertera tandatangan bu PUJI, sedangkan saksi hanya mengisi pada kolom identitasyaitu sebatas identitas pembeli saja.Bahwa biaya untuk proses peningkatan hak dari SHGB

Menyatakan demi hukum memberi ijin kepada Penggugat sebagai Pemilik sah untuk mengajukan proses balik nama sertifikat melalui Kantor Notaris/PPAT di Semarang dan atau Kantor Badan Pertanahan Kota Semarang, atas sertifikat Hak Milik No. 375, Desa Tlogosari, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah dari semula atas nama Tergugat (SALIM) menjadi atas nama Penggugat (FARIS BACHTIAR, SE.) ;

6.

TRIMO dan apabilaenggan menyerahkannya dapat meminta bantuan kepada Kepolisian RIatas dasar Kekuasaan Kehakiman ;Bahwa kepada Para Tergugat atau siapa saja yang terkait di hukum untukmembatu Para Penggugat dalam proses balik nama kembali terhadapObyek Sengketa menjadi atas nama SURO SUMARTO Als.

TRIMO dan apabilaenggan menyerahkannya dapat meminta bantuan kepada Kepolisian RIatas dasar Kekuasaan Kehakiman;Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang terkait di hukumuntuk membantu Para Penggugat dalam proses balik nama kembaliterhadap Obyek Sengketa menjadi atas nama SURO SUMARTO Als.TRIMO dan selanjutnya diwaris kepada Para Penggugat, Para Tergugatdan Para Tergugat Berkepentingan dan apabila Para Tergugatenggan/tidak mau membantu dan tanpa persetujuan serta tanpakehadirannya Para

NYOMAN TIRTA), agar Penggugatdapat menyelesaikan proses balik nama sertifikat tersebutberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar yang telahberkekuatan hukum tetap;6.

kredit Tergugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dari Bank Hoki untuk take over kredit dari Penggugat,juga sudah dilunasi oleh Tergugat pada 1 Oktober 2014.37.Bahwa Tergugat juga sudah membayar pajak atas tanah yangdibelinya dari Penggugat tersebut, dimana sebenarnya pelunasanpajak atas tanah tersebut merupakan kewajiban Penggugat selakupenjual, bukan kewajiban Tergugat sebagai pembeli.38.Bahwa saat Tergugat ke Notaris/PPAT Wayan Darma Winata, SH,untuk menyelesaikan Akte Jual Beli dan proses

balik nama tanahtersebut, ternyata menurut Turut Tergugat: blanko yang dulu sudahditandatangani oleh Penggugat dan istrinya, sudah tidak dapatdipakai lagi, karena sudah kedaluwarsa.

Karya Sehati Utamayang saat ini baru dalam proses peralihan hak dari PT ke Irene ;Bahwa sertifikat tersebut sekarang ada di BPN Bantul bersama berkasnya;16Bahwa proses balik nama sertifikat belum jadi karena ada pemblokiran dari PolsekKalasan dalam pensertifikatan ; Bahwa sertifikat tersebut masih atas nama semula yaitu PT.

haknya, danuntuk proses jual beli saksi terima dan oleh karena bukan wilayah saya, terus sayaserahkan ke PPAT Bantul untuk proses selanjutnya; Bahwa waktu itu tidak ada yang disebutkan nama A.Sukowati oleh PT.KSU ; Bahwa sebelumnya PT KSU memberi kuasa NGATIJAN untuk menjual tanahkepada IRENE dan atas perikatan jual beli tersebut yang tanda tangan NGATIJANdan IRENE dihadapan Notaris untuk pembuatan Akta Jual beli ; Bahwa setelah ada akta Jual beli, sertifikat saksi minta untuk dimasukkan ke BPNuntuk proses

balik nama ; Bahwa yang hadir ke Notaris hanya Irene sedang yang lain tidak ada ; Bahwa yang saksi tahu setelah ada perjanjian kredit sudah bisa cair dengan jangkawaktu 5 tahun dan saat ini masih macet ; Bahwa waktu itu Irene membawa sertifikat asl ke Notaris lalu saksi ke PT.

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat IV) dalam setiapmelakukan penerbitan sertipikat maupun proses balik nama selalu mengacupada aturanaturan yang tidak bertentangan dengan undangundang yangberlaku, disamping itu pula Kantor Pertanahan Kota Samarinda (TergugatIV) dalam setiap melakukan penerbitan sertipikat maupun proses baliknama tidak akan mungkin keluar dari ketentuan yang ada, bahkan KantorPertanahan Kota Samarinda (Tergugat), dalam hal ini selalu berpegangpada azas Pemerintahan yang

Bahwa untuk melakukan penerbitan sertipikat maupun proses balik nama,Tergugat tidak serta merta melakukan penerbitan sertipikat maupun prosesbalik nama sertipikat, tanpa memenuhi ketentuan dan persyaratan;. Bahwa Tergugat IV pada dasarnya akan melaksanakan proses peralihanHak Sertipikat Hak Milik No. 1266/Kel. Temindung Permai ( dh.

diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan, atau dengan kata lain, penerbitanSHGB berikut proses balik nama SHGB kepada pihak lainnya merupakanproduk Ketetapan/Keputusan Pejabat Negara, dalam hal ini Kepala KantorPertanahan (BPN) Jakarta Pusat;Bahwa selanjutnya, Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara terakhir telah diubah dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 (Selanjutnya disebut "UU PTUN"), yangdimaksud dengan Sengketa Tata Usaha Negara adalah adalah

Bahwa PARA PIHAK berjanji saling membantu untuk menyerahkansegala suratsurat dan dokumen yang dibutuhkan dalam prosesadministrasi proses balik nama sertipikat dan/atau pemecahan bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 PERJANJIAN PERDAMAIANke atas nama masingmasing PIHAK pada Kantor Pertanahan Kab.Kulonprogo;Demikian PERJANJIAN PERDAMAIAN ini dibuat dan ditandatangani diYogyakarta dalam rangkap 3 (tiga) sebagai asli semuanya dengan mempunyaikekuatan yang sama dan dibubuhkan meterai cukup;Setelah

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai sertipikat tanahsawah dan memperoleh hak karena perbuatan Tergugat untuk menyerahkanserifikat tanah sawah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan serta bebas dari bentuk pembebanan apapun untuk dibagi duamenjadi atas nama Penggugat dan Tergugat menurut hukum yang berlakuguna dilakukan proses pembatalan dan apabila Tergugat enggan untukmenyerahkannya maka berdasarkan kekuatan putusan perkara ini dapatdijadikan dasar untuk melakukan segala proses

balik nama di Kantor BadanPertanahan Negara tanpa kehadiran Tergugat;9.

Yang diperbuat padahari Senin, tanggal 21 April 2014 oleh Pelawan dan Terlawan Ill danTerlawan IV di hadapan Haji Marwansyah Nasution, Sarjana Hukum,Notaris di Medan, dinyatakan tertulis: Bersamaan dengan peralihan hak keperdataan atau hakkepemilikan serta proses balik nama terhadap keseluruhan sertifikat hakmilik yang merupakan bukti hak kepemilikan Pihak Pertama atas bidangtanah dan bangunan rumah yang menjadi jaminan umum (borg)tersebut di atas, maka Pihak Pertama dengan ini memberikan kuasakepada

Putusan Nomor 215/Pdt.G/2017/PTA.Smg.terjadinya perceraian antara Tergugat / Pembanding dengan Penggugat/ Terbanding, dan proses balik nama obyek sengketa dari ibu BRDYT( ibu kandung Tergugat / Pembanding ) kepada Tergugat/Pembandingsetelah adanya proses hibah ;b.

, yang terletak di Desa/Kelurahan Pelem, KecamatanHalaman 14 dari 18 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PN.Wng.Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, yaitu Pemohon, dengan tujuan untukkepentingan proses balik nama tanah atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa pada dasarnya maksud permohonan Pemohontersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,namun demikian Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menentukan bahwa Pengadilan dilarangmenolak untuk memeriksa

seorang ibu, karenatidak bisa menunjukkan akta pernikahan;Bahwa anak dari hasil perkawinan dengan Andy Setiawan selain LisaHapsari ada anak kedua bernama Wibisono;Bahwa saksi cerai dengan Andy Setiawan tahun 1988 akhir ;Bahwa tidak ada surat perceraiannya karena cerai secara adat, jadikarena cerainya secara adat maka tidak di Pengadilan;Bahwa setelah kami cerai, kemudian Andy Setiawan menikah lagidengan Yenny Setiawan;Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut atas nama YennySetiawan;Bahwa tidak tahu proses

balik nama sertifikat menjadi atas nama YennySetiawan;Bahwa Anak saksi Lisa Hapsari/Penggugat tinggalnya di Bantul ikutsuami;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN SmnBahwa dalam perkawinan antara Yenny Setiawan/Tergugat dengan AndySetiawan tidak mempunyai keturunan;Bahwa rumah yang ada di Sardonoharjo milik Andy Setiawan;Bahwa sejarah Andy Setiawan punya rumah di Sardonoharjo tidak tahukarena belinya tanah dan rumah tersebut kami Sudah cerai;Bahwa tidak tahu kapan Andy Setiawan beli

Nomor155/Pdt.G/2020/PN.KIn.Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat telahmengajukan keberatan dalam kontra memori banding yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut: Bahwa Pembanding/Penggugat tidak mempunyai alas hak ( legalstanding ) apapun dalam perkara a quo, sehingga permohonan bandingPembanding/Penggugat, haruslah ditolak untuk seluruhnya ; Bahwa jual beli obyek sengketa (SHM Nomor : 100 DesaGondangan,Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten) sudah terjadi dansudah selesai dan tinggal proses

balik nama dari Sutanto ( Penjual )kepada Terbanding I/Tergugat (Pembeli/ Ny.Agung Prihatin Widyastuti ); Menolak permohonan Banding Pembanding/Penggugat untukseluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Kelas IA Nomor155/Pdt.G/2020/PN Kin.

Terdakwa Abner Ondi pakenotaries Yos Pangkali saja dan saksi korban mengatakan bagaimana denganbiaya notaris dan dijawab oleh Terdakwa Abner Ondi tidak usah pikir itubiaya nanti saya tanggung, notaries ini murah, selanjutnya menandatanganiakte jual beli antara saksi korban Henny Yones dengan Terdakwa Abenr Ondidi hadapan notaris Yos Pangkali, setelah terjadi transaksi jual beli maka padasaat itu pula terjadi penyerahan sertifikat hak milik tersebut kepada notaris yaitusaksi Yos Pangkali, SH untuk proses

balik nama menjadi nama saks korbanHenny Yones ;Bahwa pada sekitar bulan September 2008 Terdakwa bersama saksi Jeed PiterYoku mendatangi rumah dan menemui saksi Gerson M.

memberi kuasa kepada salah satu ahli warisnyayaitu Tergugat III, sebagaimana surat kuasa tanggal 21 Oktober 2008, yangditandatangani oleh para pemberi kuasa dan diketahui Lurah serta Camat, sehinggasemua suratsurat tersebut adalah sah menurut hukum ;Bahwa berdasarkan akta jual beli tersebut, Penggugat telah mendaftarkanhaknya ke Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng untuk dilakukan balik nama menjadiatas nama Penggugat, kemudian terdapat surat keberatan dari salah satu Tergugat/ahliwaris sehingga proses

balik nama akta jual beli tersebut menjadi tertunda.

Nomor116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117;Bahwa dari data dan informasi dari Tergugat V, Para Penggugat barumenyadari bahwasanya Para Penggugat telah ditipu oleh pihak Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III serta Tergugat IV, menurut data BPN Sengetiternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117telah dibaliknamakan kepada Tergugat II dan Tergugat Ill berdasarkanAkte Jual Beli Nomor 78/2012 tanggal 6 Agustus 2012 yang dibuat olehTergugat IV;Bahwa terhadap Jualbeli dan proses

balik nama kedua sertifikat tersebutsenyatanya penuh dengan tipu muslihat, kepalsuan dan iktikad tidak baiklainnya, terbukti berdasarkan keterangan dari Tergugat V sebenarnyasertifikat tidak tertukar dan Para Penggugat pun tidak merasa menjualkepada Tergugat II dan Tergugat IIl bahkan Para Penggugat sama sekalitidak pernah kenal sama Tergugat Ill, semuanya itu terjadi adalah atasakalakalan dan tipu muslihat Tergugat ITergugat IV;Bahwa terhadap proses jualbeli serta balik nama Sertifikat Hak MilikNomor

Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan.Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 952 tersebut di atas,oleh tergugat diperoleh dengan sebabsebab yang halal, yaitu tergugatmembelinya dari NAPPING TAMMA, berdasar Akta Jual beli, Nomor180/2016, tertanggal 12 Mei 2016, yang dibuat oleh Notaris Rudi, SH.Bahwa berdasar akta jual beli tersebut, Penggugat kemudianmelakukan proses balik nama atau peralihnan hak atas Sertifikat Hak MilikNomor 952 dari pemegang Hak semula yaitu NAPPING TAMMA menjadi atasHalaman

yang aslinya ada ;Bahwa saksi tahu hal tersebut sebab saksi disuruh oleh Muhammad RajabNasution untuk menemui Abu Bakar ;Bahwa Muhammad Rajab Nasution mau beli tanah kepada Penggugat ;Bahwa untuk membuat akta jual beli kata Tergugat harus ada KTP suamiisteri namun tidak dipenuhi ;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut sudah dikuasai oleh orang lainsebab yang mengontrak rumah membayar sewanya kepada orang lain ;Bahwa saksi tahu bahwa bahwa Sertifikat ada diserahkan Penggugat kepadaTergugat untuk proses

balik nama ;Bahwa Penggugat dan M.