Ditemukan 4199 data
BILL HAYDEN, S.H.
Terdakwa:
1.DENI Bin BOHANG
2.MIRSAN Bin HERMAN
60 — 28
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENI Bin BOHANG dan TerdakwaI MIRSAN Bin HERMAN, masingmasing dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
56 — 22
pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
61 — 11
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
DIDI ADITYA RUSTANTO,SH
Terdakwa:
FARIZAL ZULKARNAIN Als NOVAL Bin AAS
27 — 3
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
REYSKE OKTAVIA SALINDEHO, S.H.M.H.,
Terdakwa:
SABINUS SULA anak dari YOHANES ALI
364 — 240
melakukan tindak pidana sebagaimana yang disebutkan dalamDakwaan primair, yaitu melakukan tindak pidana menjadikan orang lainsebagai objek yang mengandung muatan pornografi* ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah, dan dijatuhi pidana sesuai dengan kadarkesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo, terhadapTerdakwa telah dikenakan penangkapan, dan penahanan yang sah,sehingga berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan, danmasa
16 — 5
Put.No.312/Pdt.G/2021/PA Kgn.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 yang mengandung abstraksi hukum bahwa tidak perlu lagimempertimbangkan siapa yang menyebabkan timbulnya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut, melainkan lebihditekankan pada keadaan itu sendiri, apakah rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah/retak dan sulit dipertahankan, sebab mencari penyebabkesalahan itu dapat berakibat buruk pada kedua belah pihak dan anakanak danmasa
23 — 6
Bahwa, sebagaimana dalam Putusan MARI nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayai nafkahanak/anakanaknya.Berdasarkan semua yang terurai dalam Jawaban dalam Konvensi danRekonvensi tersebut diatas, maka kami Tergugat Dalam Konvensi (DK)/ PenggugatDalam
Terbanding/Terdakwa : SAMSIR als SIR Bin UJANG SYAHRI Alm
130 — 41
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamHal.23 dari 27 hal.
31 — 18
Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi sebesar:e ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 7tahun minimal sebesar Rp 200.000, perbulan;e ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki, umur 3tahun, minimal sebesar Rp 200.000, perbulan sejak putusan inidijatuhkan dan telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa terlepas dari jawabmenjawab, Majelis Hakimberpendapat nafkah 2orang anak harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
1.RIKI SAPUTRA Pgl RIKI Bin SAKIRMAN
2.RANDI AGUSMAN Pgl RANDI Bin SAMSUL BAHRI
52 — 22
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman
21 — 1
nafkah anak dengan mendasarkanPasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, semua biaya hadhonah dannafkah anak menjadi tanggungan ayahnya sesuai kemampuan, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri,dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10November 2004, yang abstraksinya apabila terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
1.Edgar Hubert Deardo, SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
APRIANTO Bin ROMELAN
41 — 21
tersebut;Menimbang, berdasarkan Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukuman pidana yang dikenakankepada pelaku adalah pidana penjara dan pidana denda, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selain dijatuhi pidana penjara jugadikenakan denda dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
13 — 7
Suamisaya sama sekali tidak pernah menafkahi saya, bagaimana mungkin bisa suamisaya menjelaskan yang tanpa bukti, menjelaskan kalau itu demi kebaikan danmasa depan anak, bahkan sampai anaknya pun takut kalau bertemu denganbapaknya (Suami Saya), itu Karena kalau bukan karena bapaknya (Suami Saya)yang keterlaluan anak tidak mungkin takut.;5.
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
Cirebon telah melakukanpengroyokan terhadap orang yang tidak Terdakwa II Lufvi kenal;Bahwa awal kejadiannya pada hari minggu tanggal 28 Februari 2021 sekitar10.00 wib Terdakwa II Lufvi berangkat menggunakan motor milik Terdakwa IIluvfi bersama dengan Terdakwa Hasan Bisri berangkat ke daerah Tangkilsetelah itu rombangan kurang lebin 20 (dua puluh) sepeda motor ke desaJadimulya sebagai tempat penyaluran baksos berupa pembagian sembakodan uang kepada anak yatim dikarenakan grup GBR berulang tahun danmasa
SULISTIYONO, SH.
Terdakwa:
JANU ANDI PINARTA als SETRO bin DARMIN
64 — 7
dijatuhi pidanadenda yang besarnya ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dan apabilaHalaman 23 dari Halaman 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN.Mjydenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan yang lamanyasebagaimana dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatunkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
20 — 4
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 2.000.000 (Dua Juta Rupiah);13.
126 — 53
Kalau memang Penggugat hanya sekedar menuntut secarafinansial kepada suami, maka sejak Tergugat tidak bisa menghidupiPenggugat mungkin Penggugat mengajukan cerai, akan tetapi PenggugatteruSs menjaga keutuhnan RT dengan mempertimbangkan keutuhan RT danmasa depan anakanak.. Kenyamanan hidup tidak selamanya berkaitan dengan perkara finansial, tap!perkara memberikan kenyamanan dan kedamaian hati, tutur kata, perilaku,dan perbuatan menjadi cerminan kedamaian hati.
12 — 8
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
17 — 19
keduanya telah putus dan tidak ada harapanuntuk rukun sebagai suami istri dalam satu rumah tangga yang bahagia denganpenuh kasih sayang ;Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab, terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
102 — 21
melalui proses mediasi;Bahwa setelah melalui proses mediasi, Mediator pada Dinas Sosial TenagaKerja dan Transmigrasi Provinsi Sumatera Barat mengeluarkan anjuranNomor : 563/582/D/PHV/2015 tertanggal 25 Maret 2015 yang pada intinyamenyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tidak sesuai denganPasal 58 ayat (1) dan (2), Pasal 59 ayat (2) dan Pasal 65 ayat (2) makahubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berubah menjadi PKWTT;Bahwa untuk menjamin kelangsungan kehidupan Penggugat saat ini danmasa