atas nama YAHYA MENOAH LIMA,S.H, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa ahli diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersediakah untuk memberikan keterangan yang sebenarbenarnyasehubungan dengan keterangan Ahli pemeriksaan senjata api;e Bahwa ahli ditunjuk dalam perkara ini berdasarkan surat pertintahpenunjukan Ahli dari Kasat Brimobda NTT (surat perintah terlampir) ;e Bahwa keahlian Ahli secara spesifikasi dalam bidang senjata api danhandak adalah Ahli bertugas sebagai Teknisi

TIRTA SAMUDRA XXVII milik Tergugat tidak melibatkanSurveyor Biro Klasifikasi Indonesia (BKI Klas) dan pihak SyahbandarPelabuhan Batam maupun Pelabuhan Dumai tempat pendaftaran kapaltersebut;Halaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT PBR12.13.14.15.16.Bahwa pada tanggal 2 April 2015 pihak Tergugat menyatakan prosespemasangan instalasi Schottel Propulsion beserta Kort Nozzle selesaidilaksanakan oleh Teknisi / Mekanik yang ditunjuk oleh Tergugat, walaupuntanpa adanya surat rekomendasi dari

pergunakan di seluruh wilayah perairan Negara RepublikIndonesia dan Kapal Merk Lambung KM Harapan Bersama dengan Ukuran28 GT merupakan Kapal Penangkap ikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut;Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:13Bahwa Terdakwa sebagai Nahkoda di kapal KM Harapan Bersama Gt 28No. 1721/SSd dengan 24 Orang ABK dan 1 orang teknisi

1112.113.114.115.116. 1117. 1118. 11 (satu) rangkap fotokopi Surat Jaminan garansi selama 1 (satu)tahun dengan ketentuan bahwa kerusakan bukan karena pemakai;1 (satu) rangkap fotokopi Jaminan: pelayanan purna jual berupapenyediaan suku cadang dari barang atau peralatan yang diadakanselama 5 tahun sejak tanggal penyerahan barang;1 (satu) rangkap fotokopi Surat Pernyataan 100% barang baru dandalam kondisi baik (berupa jaminan keaslian barang dan tidak cacatmutu);1 (satu) rangkap fotokopi Surat Pernyataan memiliki teknisi

sementara, karena tidak ada sparepart untuk memperbaiki kerusakan tersebut;Bahwa Mesin Kapal TB.Qing rusak dikarenakan Kapal dihantam badai,dan mengakibatkan kerusakan di Gear Box mesin, dan kebocoran dipompa oli mesin gear box sebelah kiri, namun sempat ditampung diember;Bahwa Saksi Ikhwan sebagai Chief Engineer telah melaporkankerusakan tersebut kepada Nakhoda kapal;Bahwa kondisi mesin kapal setelah dihantam badai mesin sebelah kananhanya 80% yang bekerja dan sebelah kiri 60%;Bahwa Saksi sebagai Teknisi

TarBahwa Mesin Kapal TB.Qing rusak dikarenakan Kapal dihantam badai,dan mengakibatkan kerusakan di Gear Box mesin, dan kebocoran dipompa oli mesin gear box sebelah kiri, namun sempat ditampung diember;Bahwa saksi lkhwan sebagai Chief Engineer telah melaporkankerusakan tersebut kepada Nakhoda kapal;Bahwa setelah dihantam badai kondisi mesin sebelah kanan hanya 80%yang bekerja dan sebelah kiri 60%;Bahwa saksi sebagai Teknisi mesin kapal, jika TB.Qing masih dapatbergerak sampai Pelabuhan Tarakan dengan

memperbaiki yang bersifatsementara, karena tidak ada spare part untuk memperbaiki kerusakantersebut;Bahwa Mesin Kapal TB.Qing rusak dikarenakan Kapal dihantam badai,dan mengakibatkan kerusakan di Gear Box mesin, dan kebocoran dipompa oli mesin gear box sebelah kiri, namun sempat ditampung diember;Bahwa saksi telah melaporkan kerusakan tersebut kepada Nakhodakapal;Bahwa kondisi mesin kapal setelah dihantam badai kondisi mesinsebelah kanan hanya 80% yang bekerja dan sebelah kiri 60%;Bahwa saksi sebagai Teknisi

-

-

Total Cakra Alam dinyatakan tidak memenuhi syarat karena: tenaga terampil yang ditugaskan sebagai tukang teknisi listrik a.n. JemyJevri dengan SKT TE021 berbeda dengan tenaga terampil yang diupload/dilampirkana.n. Mangatur Manurung; ijazah yang dilampirkan untuk tenaga terampil tukang teknisi listrik an.Mangatur manurung tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan;b. PT. Total Tanjung Indah dinyatakan tidak lulus karena : Tidak melampirkan dukungan kepemilikan peralatan berupa skafolding;C. PT.

Total Cakra Alam dinyatakan tidak memenuhi syarat karena: tenaga terampil yang ditugaskan sebagai tukang teknisi listrik a.n. JemyJevri dengan SKT TE021 berbeda dengan tenaga terampil yang diupload/dilampirkana.n. Mangatur Manurung; ijazah yang dilampirkan untuk tenaga terampil tukang teknisi listrik an.Mangatur manurung tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan;PT. Total Tanjung Indah dinyatakan tidak lulus karena : Tidak melampirkan dukungan kepemilikan peralatan berupa skafolding;PT.

Total Cakra Alam dinyatakan tidak memenuhi syarat karena: tenaga terampil yang ditugaskan sebagai tukang teknisi listrik a.n. JemyJevri dengan SKT TE021 berbeda dengan tenaga terampil yang diupload/dilampirkana.n. Mangatur Manurung; ijazah yang dilampirkan untuk tenaga terampil tukang teknisi listrik an.Mangatur manurung tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan;b. PT. Total Tanjung Indah dinyatakan tidak lulus karena : Tidak melampirkan dukungan kepemilikan peralatan berupa skafolding;e; PT.

perumahan Citraland type walnut cluster golf avenue, bermeteraicukup, (P7 A), Foto copy perjanjian pengikatan jual beli tanah dan bangunanperumahan citraland Surabaya Nomor 047/0052/GV06/GAV/XV/2015 tanggal 26Nopember 2015, bermaterai cukup, (P7 B), dan Foto copy bukti pembayaranatas rumah citraland type walnut cluster golf avenue tertanggal 07 Desember2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, (P7 C), sertaseorang saksi bernama XXXX, sebagai mantan karyawan Penggugat danTergugat (teknisi

Bank Negara Indonesia Tbk. tanggal 18September 2001, bermeterai cukup (P17), fotokopi tanda daftar perusahaanAneka Jaya UD atas nama penanggung jawab XXXX, bermeterai cukup (P18),fotokopi surat izin usaha perdagangan (kecil) UD Aneka Jaya atas namapenanggung jawab XXXX dan saksisaksi bernama XXXX, sebagai ibukandung Penggugat, XXXX, sebagai teknisi security sistem di rumahPenggugat dan Tergugat yang terletak di Citraland dan XXXX, sebagai mantankaryawan Penggugat dan Tergugat di Pusat Grosir Surabaya

Putusan Nomor 2601/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa saksi bernama XXXX kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi pernah bekerja di rumah Penggugat dan Tergugatsebagai teknisi security sistem bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat mempunyai sebuah toko di Pusat Grosir Surabaya karena saksimengetahui Tergugat yang mengelola toko tersebut;Menimbang, bahwa saksi bernama XXXX, sebagai mantan karyawanPenggugat dan Tergugat di Pusat Grosir Surabaya (PGS) bahwa saksi kenaldengan Penggugat

Pengiriman 10 unit mobile crane kepada cabang Pelabuhan Panjang,Palembang, Pontianak, Bengkulu, Teluk Bayur, Banten, Cirebon dan Jambi,Pelatihan operator dan Teknisi,Sertifikasi dan perijinan pemakaian alat angkut dan kelengkapan dokumen,Garansi (jaminan pemeliharaan)Sparepart standard dan bawaan,Aksesori,Catalog dan service manual book,oC ON eo SwCertificate of manufacture dan certificate of origin dan jangka waktu pelaksanaanselama 180 hari kalender sejak tanggal 8 Juni 2012 s/d 5 Desember 2012

Pelatihan operator dan Teknisi,4. Sertifikasi dan perijinan pemakaian alat angkut dan kelengkapan dokumen,Hal.16 dari 56 hal.Putusan No.21/PID.SUS.

yanag disetorkan kekas PT Pelabuhan Indonesia II (Persero) dengan jangka waktu 50 hari lebihlama dari jangka waktu pelaksanaan pekerjaan sebagaimana dimaksuddalam pasal 6 ayat (10 perjanjian ini.e) Pasal 7(3) ayat 3 hurup c yang pada intinya menyatakan Bahwa pembayaran tahapkedua (retensi) yang dibayarkan oleh pihak pertama kepada piha keduadalam bentuk telegraphic transfer (TT) setelah ditandatanganiny7a beritaacara serah terima akhir oleh kedua pihak yang menyatakan bahve 3)Pelatihan Operator dan Teknisi

SAKSI 1, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi computer, bertempattinggal di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman sebagai mitra kerja Pemohon di PLN ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon akan bercerai ;Bahwa saksi tahu sewaktu Pemohon dan Termohonn masih rukunmereka bertempat tinggal di rumah Pemohon selama 1 tahun 8 bulanakan tetapi dari pernikahan mereka tersebut hingga sekarang belumdikaruniai

Bahwa Saksi mengetahui korban meninggaldunia pada saat dipanggil dan diperiksa olehReskrim Polresta Sidoarjo terkait perkaratersebut, dan ditunjukkan rekaman CCTV, orangorang yang terjadi ada kesamaan dengan orangyang ada di CCTV tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi6Nama lengkap : Dani Maisoni.Pekerjaan : Swasta (teknisi kameraCCTV)Tempat, tanggal lahir : Banyuwangi, 7 Mei 1980.Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal

Putusan Nomor 82K/PM.III12/AD/VI/2020Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi mengerti dipanggil dalampemeriksaan ini yaitu dalam perkara pemukulanyang terjadi di halaman Indomaret Wonoayu 2Sidoarjo;Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwadan tidak ada hubungan saudara;Bahwa Saksi adalah teknisi kamera CCTV yangterpasang di Showroom mobil bekas dengannama "WONOAYU MOTOR yang berada di JI.Raya Wonoayu Nomor 16 Kec.

M Andre Firmansyah serta tidak adahubungan keluarga;Bahwa Saksi sebagai teknisi bagian perawatandan pemasangan kamera CCTV yang terpasangdi Indomaret yang berada di JI. Raya WonoayuHal. 69 dari 129 Hal. Putusan Nomor 82K/PM.III12/AD/VI/2020Kec. Wonoayu Kab. Sidoarjo serta di wilayahKabupaten Sidoarjo;Bahwa pada saat kejadian pengeroyokan ataupenganiayaan tanggal 15 Desember 2019 Saksisedang berada di rumah Dusun Banjarpoh RT 13RW 06 Desa Banjarbendo Kec.

Selain itu ada anggota Polisi bernama ISMAILjuga menghubungi Terdakwa tetapi tidak sempat saksi rekam namun saat itusaksi mendengar anggota polisi yang bernama ISMAIL mengatakan telahmenyurati kepada Polres Boalemo untuk menangkap Terdakwa;Bahwa saksi pernah mendengarkan rekaman pembicaraan saksi CAKRA(teknisi AC) dengan Terdakwa dimana saksi CAKRA mengatakan bahwa iadiundang oleh pihak Kepolisian dimintai keterangan mengenai Terdakwamembeli Bracket dari saksi CAKRA lalu diserahkan kepada saksi ARI

PN.TMT.saksi ABDUL BACHRI HADJU Alias ARI namun bukan AC merek LG melainkan ACmerek AKARI, yang selanjutnya untuk membuktikan sangkalannya tersebutTerdakwa menghadirkan saksisaksi meringankan (adcharge) yakni saksi DIANRAMADHIYANTI LIPUTO Alias DIAN dan saksi MOHAMAD JEFRY ISA Alias JEFRIyang mana saksi DIAN tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwapernah membeli 1 (satu) unit AC merek AKARI di DIVA Boalemo dan saksi DIANjuga menerangkan bahwa pernah mendengarkan rekaman pembicaraan saksiCAKRA (teknisi

Bahwa Penggugat II diterima bekerja pada Tergugat terhitung pada tanggal1 Juni 2005 dengan jabatan Teknisi selama 6 (enam) bulan, dan padaJanuari 2006 Tergugat memindahkan Penggugat II ke Devisi Spare Part,serta pada tahun 2008 Penggugat II menjadi karyawan tetap denganjabatan sebagai Kepala Gudang;2.

Nomor 870 K/Pdt.SusPHI/201712.13.14.15.lagi dan diberhentikan dengan cara menurunkan status/jabatan darikaryawan tetap/Sales Executive menjadi karyawan harian/Sales Traineedan mengurangi Upah dari Rp3.200.000,00/bulan diturunkan menjadiRp40.000,00/hari atau Rp1.000.000,00/bulan;Bahwa perlu Penggugat II tegaskan dalam surat gugatan ini, walaupunPenggugat II mulai dari teknisi sampai menduduki jabatan sebagai SalesExekutif tetap menerima Upah perbulan dan sejak Penggugat II bekerjasampai diturunkan

Yoyoh yang tertelan, lalu Para Terdakwaterlebin dahulu memasukan tusuk gigi ke lubang mesin ATM (Card Rider);Bahwa setahu saksi tusuk gigi dapat menyebabkan kartu ATM yangdimasukan Saksi Hj Yoyoh terganjal dan tidak dapat keluar, hal tersebutsaksi ketahui selama saksi bekerja sebagai teknisi/melakukan perbaikan dimesin ATM Bank BRI, saksi selalu menemukan tusuk gigi, double tip sertamika di dalam Card Rider;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Hj.

MEI) adalah untuk teknisi;Menimbang, bahwa pihak tergugat mengajukan kesimpulan tertulis tanggla 16Nopember 2010, kecuali Penggugat tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa unutk pihak Tergugat mengajukan tertulis tanggal 16Nopember 2010, kecuali Penggugat tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa unutk singkatnya segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan yang tercatat dalam Berita Acara sidang seluruhnya dianggap termasukdalam putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak tidak mengajukan

Terdakwa 5 ENCEP RONI Alias ENCE BIN SUMINTA padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa terdakwa mengakui belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan di Toko ModernElektronik Palabuhanratu dimana tugasnya yaitu menjadi bagiangudang dan sebagai teknisi ; Bahwa terdakwa mengakui dirinya bekerja di toko modernelektronik tersebut Sudah selama 3 tahun ; Bahw terdakwa mengakui dirinya yang melakukan pencurianbarangbarang milik toko modenr yaitu. Sdr.

Teknologi Pengangkutan Indonesia, berikut anakkunci mobil, STNK mobil kendaraan, Wifi merk Bolt, GPS sudah terpasangpada mobil tersebut, karpet mobil, sarung jok dan charger mobil dan adaberita acara teknisi pemasangan GPS di Jakarta Utara pada hari Kamistanggal 12 Januari 2017; Bahwa adapun penjamin terdakwa saat itu adalah Sdr. Flora Widjajasebagai mertua terdakwa dan somasi dan somasi Il saksi serahkankepada Sdr.

Kerugian Materil : 01 Desember Menaikkan jacking ke trado Rp.2016 90.000.000,08 Desember Total bawa body tukar kepala Rp.2016 45.000.000,15 Desember Biaya total kabin 420 T utama Rp.2016 431.000.000, Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 101/PDT/2018/PT BNA 15 Desember Biaya teknisi dari luar Rp.2016 250.000.000,15 Desember Biaya total kabin 420 T crent Rp.2016 353.000.000,20 Desember 20 kg kawat las LB 52,4mm@Rp.44.450 Rp.2016 889.000,20 Desember 10 kg kawat las LB 5,2 U@Rp.44.450 Rp.2016 444.500,21 Desember

FARMA yang ditujukankepada Pokja Barang dan Jasa Lainnya ULP PemerintahKabupaten Sanggau di Sanggau, tertanda Yani Handayanitanggal 18 September 2014 yang menyatakan bahwa (foto copylegalisir):1) Peralatan yang kami tawarkan adalah 100 % baru sertadiimport secara legal dari Principal legal luar Negeri2) Untuk barang yang memerlukan layanan purna jual Kamimemberikan Garansi 12 (dua belas) bulan, dan layanan purnajual berupa suku cadang/sare part tersedia selama 5 (lima)tahun kedepan, menyediakan teknisi

NUSANTARA yangditujukan kepada Pokja Barang dan Jasa Lainnya ULPPemerintah Kabupaten Sanggau di Sanggau, tertanda YaniHandayani tanggal 18 September 2014 yang menyatakan bahwa(foto copy legalisir) :1) Peralatan yang kami tawarkan adalah 100 % baru sertadiimport secara legal dari Principal legal luar Negeri;2) Untuk barang yang memerlukan layanan purna jual Kamimemberikan Garansi 12 (dua belas) bulan, dan layananpurna jual berupa suku cadang/sare part tersedia selama 5(lima) tahun kedepan, menyediakan teknisi

FARMA yang ditujukan kepada PokjaBarang dan Jasa Lainnya ULP Pemerintah Kabupaten Sanggau diSanggau, tertanda Yani Handayani tanggal 18 September 2014yang menyatakan bahwa (foto copy legalisir):1) Peralatan yang kami tawarkan adalah 100 % baru sertadiimport secara legal dari Principal legal luar Negeri2) Untuk barang yang memerlukan layanan purna jual Kamimemberikan Garansi 12 (dua belas) bulan, dan layanan purnajual berupa suku cadang/sare part tersedia selama 5 (lima)tahun kedepan, menyediakan teknisi

Sus/T PK/2017/PN.PtkBarang dan Jasa Lainnya ULP Pemerintah Kabupaten Sanggau diSanggau, tertanda Yani Handayani tanggal 18 September 2014 yangmenyatakan bahwa (foto copy legalisir):1) Peralatan yang kami tawarkan adalah 100 % baru serta diimportsecara legal dari Principal legal luar Negeri2) Untuk barang yang memerlukan layanan purna jual Kamimemberikan Garansi 12 (dua belas) bulan, dan layanan purnajual berupa suku cadang/sare part tersedia selama 5 (lima) tahunkedepan, menyediakan teknisi untuk

FARMA yangditujukan kepada Pokja Barang dan Jasa Lainnya ULPPemerintah Kabupaten Sanggau di Sanggau, tertanda YaniHandayani tanggal 18 September 2014 yang menyatakanbahwa (foto copy legalisir):1) Peralatan yang kami tawarkan adalah 100 % baru sertadiimport secara legal dari Principal legal luar Negeri2) Untuk barang yang memerlukan layanan purna jual Kamimemberikan Garansi 12 (dua belas) bulan, dan layananpurna jual berupa suku cadang/sare part tersedia selama 5(lima) tahun kedepan, menyediakan teknisi

penyaluran atau penyerahan Narkotika, baik dalamHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Mrj (Narkotika)rangka perdagangan, bukan perdagangan maupun pemindahtanganan, untukkepentingan pelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi, sehingga peredaran narkotika diluar ketentuan diatas adalahbertentangan dengan undangundang atau peraturan yang disebut juga sebagaimelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterdakwa berprofesi sebagai teknisi