Ditemukan 3581 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukuman hukumk hukumya hukum hutama hukama hukumã hukumu hukumi hukumm
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 13-10-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN WATES Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Wat
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Yayasan Kesejahteraan Karyawan Angkasa Pura I YAKKAP I
Tergugat:
Notaris Mungki Kusumaningrum, SH.,MKn
295 — 109
  • masalah hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat tidak mengajukan haknyauntuk mengajukan pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pihak Penggugat mengajukankesimpulan tertanggal 12 April 2018 dan menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 PK/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HARIJANTO LATIFAH, DKK VS TRI RAHADIAN SAPTA PAMARTA, DKK
81 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentangpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, namun sesuai dengan Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 adalah tentang kesalahan dalam penerapan atau pelanggaran hukumsebagaimana dibuktikan di bawah ini;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi menyatakan telah terjadi jualbeli padahal fakta hukumnya tidak ada jual beli, jelas pertimbangan hukuma
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 130/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 15 Februari 2016 — Tubi L a w a n: Paiman, DKK
30 — 9
  • , bahwa selanjutnya para pihak telah menyerahkankesimpulan tertanggal 01 Februari 2016, kecuali Tergugat IV tidak datangmenghadap dan tidak pula menyerahkan kesimpulan.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 26-08-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 172/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 29 Agustus 2016 — Fera Wahyuni Vs Patar Parisan
175 — 94
  • Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA. DALAM KONVENSI.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.Maria Ester Lanang Ona Obisuru
2.Edirman Obisuru
3.Noldi Mehilina Obisuru
Tergugat:
3.Blasius Boli Losor
4.Ambrosia Lanang Ona
218 — 167
  • Larantuka padatanggal 26 Agustus 2021, yang pada akhirnya Para Pihak menyatakan telahcukup dalam menyampaikan kepentingan mereka juga tidak mengajukan halhalapapun lagi serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatunya yang berkaitan dengan perkara ini cukup dengan mengingatpada Berita Acara Persidangan yang dipandang sebagai bagian integral yangtidak terpisahkan (een en ondeelbaar) dan turut pula dipertimbangkan dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 30-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 21-03-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 33/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
JONES BOBILANGO A.Md
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA UTARA
119 — 81
  • Dst.Sedangkan jenis hukuman yang dijatuhkan terhadap Penggugat adalahjenis hukuma berat berupa Pemberhentian tidak dengan hormat sebagaiPNS, sebagaimana diatur di dalam Pasal 7 ayat (4) huruf e, PP No 53Tahun 2010. Oleh sebab itu Tergugat merupakan Pejabat yangberwenangan menghukum, hal ini secara tegas diatur di dalam Pasal 20ayat (1), huruf a angka 4 yang berbunyi :Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Kabupaten/Kota menetapkanpenjatuhan hukuman disiplin bagi :a.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 206/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT Diwakili Oleh : NOVI LUTHSIYANI atau NOVI LUTHSIYANT
Terbanding/Penggugat I : PT. PALARAN INDAH LESTARI
Terbanding/Penggugat II : PT. SARANA UTAMA LESTARI
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR KANTOR SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK UOB, KANTOR CABANG SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rufino
Terbanding/Turut Tergugat VI : SOEHARJANTI HARYANTI atau LIEM SIOE HIANG
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOKARYA CIPTA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : RONALD LUTHFIYANO
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA, KANTOR CABANG SAMARINDA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : BANK PEMBANGUN
140 — 82
  • . : 206/PDT/2020/PT.SMR.bukan tanggung jawab orang tua atau saudaranya, sesuai uraiantersebut diatas dihubungkan dengan judex facti jelasjelas terjadikhilafan dan salah penerapan hukuma. Bahwa Putusan No 8777/Pdt.G/2018/PN.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Maret 2015 — Henry Tanjung dahulu Lie Keng Soey lawan Kepala Biro Pengelolaan Barang Daerah Propinsi jawa Barat
77 — 26
  • PARA PENGGUGAT MENDAPATKAN HAK GUNA BANGUNAN SECARASAH BERDASARKAN HUKUMa. Pembeli yang Beritikad Baik dilindungi oleh Undangundang311) Melalui Jual Beli di hadapan Notaris / PPATBahwa PARA PENGGUGAT mendapatkan Hak Guna Bangunansecara sah di hadapan hukum yang dilakukan berdasarkanAkta Jual Beli yang dilakukan di hadapan Notaris/PPATsehingga PARA PENGGUGAT merupakan pemilik atas HakGuna Bangunan yang sah dan dilindungi oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 23-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 5/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Mks
Tanggal 23 Mei 2019 —
427 — 165
  • siapamelawan siapa; (Yurisprudensi Tetap MARI dan Buku IlPedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan, Buku II, Edisi 2009).Catatan hukum Para Pemohon dan untuk menvingkat pembuktian:20Kejanggalankejanggalan Surat Kuasa tersebut didalam Perkara/Permohonan inidisebut: "KEJANGGALANKEJANGGALAN SURAT KUASA".MOHON PERHATIAN MAJELIS HAKIM.Bahwa temyataPenetapana quo telah dibuat/diterbitkan atas dasar SuratKuasa yang cacat hukum, batal demi hukum atau tidak sahDengan demikian temyata pertimbangan hukuma
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
FONNY TJANDRA
Tergugat:
ADE WIDAGDO
155 — 51
  • tersebut (dijaminkan, dll).3) Ancaman pidana terhadap pelaku.4) Kepentingan anakanak.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan kesimpulan padatanggal 31 Januari 2019, Tergugat telah menyerahkan kesimpulan pada tanggal17 Januari 2019;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 519/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : DAULAT SIHOMBING, SH, MH Diwakili Oleh : Edi Sudma Sihombing
Terbanding/Tergugat I : PDT. SIHAR DOBES MANULLANG, STH
Terbanding/Tergugat II : BERLIANA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : ADVENT MANULLANG
137 — 45
  • Putusan Hakim Judex Factie Salah dan Keliru Dalam Penerapan Hukuma. Tentang apakah benar banjir yang dialami oleh Penggugat akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat?1) Bahwa Hakim Judex Factie dalam putusan halaman 46, alineakelima, Ad. 1, Tentang apakah benar banjir yang dialami olehPenggugat akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat?
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 15 Juni 2016 — MAHDI NUR ALAMSYAH SRI IDA YANTI SOESANTO,S.H NUR SAID MUJAHIDIN HARSONO YUSUF HENDY TIRTANA SURYAWANGI HAJJAH MAHMUDAH HAJI RAHMADI RAHMAN HAKIM HAJJAH RUSDIANA HAJJAH IDA SALWATI HAJI RUSDIANI HENDRY WIJAYA KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
157 — 27
  • lain;Menimbang, bahwa pihak Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugattelah mengajukan kesimpulan pada persidangan masingmasing tanggal 26 Mei2016, selanjutnya menerangkan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan padaakhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian takterpisahkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT DEVI PERMATA PUSPA Lawan PT ARDILA INSAN SEJAHTERA
103 — 358
  • Machine menggunakanmesin otomatis, bukan manual; Maxworking Presure 9 Kg/Cm2, Water test Presure 14.7KK/Cm2, Kavacity 300 besar dipasang oleh Tergugat tahun 2016;Menimbang,bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulan tanggal 8Nopember 2017 dan selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam beritaacara sidang dianggap telah termuat dalam putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-12-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2001/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON
42 — 51
  • No. 2001/Pdt.G/2014/PA Mks.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMA.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA
Register : 01-12-2015 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Sungg
Tanggal 8 September 2014 —
81 — 17
  • Nomor1424K/Sip/1975 tanggal 06 Juni 1976 jo 878K/Sip/1977tanggal 19 Juni 1979 menyatakan bahwa "tidak dapatditerimanya gugatan a quo adalah karena adakesalahan formil yaitu pihak yang seharusnya digugattetapi belum digugat".4 EKSEPSI PELAWAN TELAH KELIRU DALAM MELAKUKANUPAYA HUKUMa Bahwa berdasarkan materi gugatan perlawanan Pelawan jelas diketahui bahwalelang atas objek perkara aquo telah dilaksanakan pada tanggal 26 Februari2013, sedangkan gugatan perlawanan diajukan ke Pengadilan NegeriSungguminasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/TUN/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — H.M. YASIN MANSYUR, SH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BEKASI., II. NY. MIANA DWI LASMINI., III. PT. CITRA DAMAI PUTRA DAN Hj. SISWATI ARIYANI, SH;
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelanggaranpelanggaran hukumHalaman 40 dari 55 halaman Putusan Nomor 336 K/TUN/2015tersebut dalam proses penerbitan sertifikat yang menjadi Objek sengketadalam perkara ini merupakan cacat yuridis dalam penerbitan produk hukuma quo;.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5860/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 177
  • aslinya telahternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (TR.1);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara tertulisyang disampaikan pada tanggal 05 Januari 2022;Bahwa,Termohon juga menyampaikan kesimpulan secara tertulis yangdisampaikan pada tanggal 05 Januari 2022;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMA
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 45/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : DENY ANDRIANSYAH Diwakili Oleh : DODI MICHAEL HERTANTO DAMANIK,SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala PT. Bank OCBC NISP, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pontianak
Terbanding/Tergugat III : Tuan RANDY ANDREAS
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
93 — 45
  • sifat atau isi tuntutan provisionil tidak didukungdengan adanya bukti permulaan, alasanalasan atau bukti lainnya gunapeletakan conservatoir beslag yang sifatnya sangat mendesak daneksepsional, ataupun mengenai tuntutan putusan serta merta yang tidakmemenuhi kriteria persyaratan dalam penjatuhan putusan serta merta,sehingga terhadap tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugat tersebutpatut untuk dinyatakan tidak dapat diterima, sudah tepat, benar danberalasan menurut hukum, karenanya pertimbangan hukuma
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata PT BTPN Cabang Batu melawan Al Siti Fatimah, Dkk
351 — 236
  • Gugatan Tidak Berdasar Hukuma. Bahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 168/2017 tanggal 17 Maret2017, bahwa terhadap obyek sengketa SHM Nomor 76 / Pandanlandungatas nama Al Siti Fatiman yang terletak di jalan Pandanglandung,Kecamatan Wagir,Kabupaten Malang telan dilaksanakan LelangEksekusi Hak Tanggungan pada Hari Jumat tanggal 17 Maret 2017dihnadapan Pejabat Lelang Kelas pada Kantor Pelayananan KekayaanNegara dan Lelang Malang dan telah disahkan sebagai pembeli yang sahSdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 10/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 12 Maret 2018 — Ny. dr. GUNAWATI, DKK VS TJANDERA JATNA ABIDIN
52 — 35
  • Terbanding IV/Turut Tergugat IV sangat keberatan denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dan terkesan tidakmempelajari permasalahan terhadap tanah objek perkara dan dengan tegasmenolak seluruh dalildalil Memori Banding terbanding kecuali yang secarategas diakui Kontra Memori Banding ini ;Halaman 54 dari 59 halaman Putusan Sela Nomor 10/Padt/2018/PT MDNBantahan terhadap Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan danyang telah Salah dan keliru dalam memberikan pertimbangan Hukuma