Ditemukan 4199 data
1.I'in Lindayani, S.H., M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als PUTRA Bin SYA'ARIE
37 — 16
Rosa menceritakan bahwa dirinya maumelakukan perbuatan tersebut sampai dua kali dengan Terdakwa RioSaputra Alias Putra dikarenakan dirinya merasa terancam nyawa danmasa depannya;Bahwa mendengar kejadian tersebut, Saksi menyarankan agar sdri.Rosa memberitahukan peristiwa yang menimpanya tersebut kepadaorang tuanya, karena saya merasa kasihan dengan sdri.
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
SULAIMAN ALS LEMAN BIN BABA
46 — 7
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatuhkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi.Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan pada halaman 5 alinea kedua dan ketiga sebagaiJudex Facti di tingkat banding tidak dapat diterima dan harus ditolakkarena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanhanya mempertimbangkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang, sama sekali tidak mempertimbangkan Memori BandingPenggugat serta BuktiBukti P.1 sampai dengan P.19 yang diajukanPenggugat dan juga sama sekali tidak mempertimbangkan usia danmasa
32 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSURI Bin CK AZ1S dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa penangkapan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
107 — 21
Anjuran Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBanyuwangi sesuai UndangUndang No. 13 Tahun 2003 yaitu uangpesangon sebesar 2 (dua) ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4) dengan upahRp. 2.350.000 (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan danmasa kerja 12 (dua belas tahun), maka hakhak PENGGUGAT adalah :UP 2x 9x Rp. 2.350.000 = Rp. 42.300.000UPMK :1x5xRp
94 — 28
salahdan telah melanggar ketentuan UU dan norma yang berlaku baik norma hukum,norma agama maupun norma sosial yang berlaku di masyarakat sertaperbuatan anak telah meresahkan masyarakat namun dalam hali ini sanksi yangdijatunkan tetap memberi kesempatan kepada anak untuk memperbaiki masadepannya apalagi kasus ini berdasarkan laporan penelitian kemasyarakatBAPAS Surakarta, latar belakang Anak melakukan tindak pidana karena faktorinternal dan eksternal pada anak sehingga Anak dapat memperbaiki diri danmasa
YUNI EKAWATI
Tergugat:
ETIHAD AIRWAYS P.J.S.C
116 — 29
Namun pada kenyataannya, tidak pernahdalam satu waktupun Penggugat sebagai Manajer Keuangan di Indonesiamenyoroti atau memberi tahu siapa pun tentang kelebinan pembayaran iniseperti yang diharapkan untuk seseorang yang memiliki pengalaman danmasa kerja seperti Penggugat;Kasus akhirakhir ini jika terjadi pemutusan hubungan kerja telah mengikutistandar yang diatur oleh hukum (seperti perhitungan pesangon, masa kerja,dan penggantian hak) dan pembayaran pemutusan hubungan kerja karenaefisiensi di masa
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
ABDUL MALIK Alias OMBENK Bin MUSTOFA
87 — 37
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
ROHANI SIHOMBING
Tergugat:
1.KRISTIAN HAREFA
2.YA ARO HAREFA
3.PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Unit Silaen
98 — 46
Bahwa sebagai bukti tiadanya niat baik dan proyeksi penggugat terhadapmasa depan anakanak, kini telah diterima langsung oleh anak ketiga BoySihar Harefa yang harus menunda dulu melanjutkan pendidikan ke PerguruanTinggi karena Tergugat tidak sanggup memenuhi seluruh kebutuhan tigaorang anak di Perguruan Tinggi sekaligus ditengah menghadapi persoalanhukum dengan penggugat, yang dengan alasan apapun penggugatsesungguhnya telah mengambil posisi langsung mengorbankan hakhak danmasa depan anakanaknya,
327 — 114
Terdakwa masih muda dan memiliki citacita yang tinggi untuk karir danmasa depannya serta Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga sertamempunyai anak yang masih memerlukan bimbingan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan Penasehat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITILISA EVRIATY BR TARIGAN SH
42 — 33
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAELANI Als JEJE Bin ABDUL KARIM.
27 — 4
Sus/2019/PN Smrpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa
52 — 19
menghapuskanpertanggung jawab pidana dari terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 44sampai dengan pasal 51 KUHP sehingga dengan demikian terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan oleh karenanya harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa berada dalamTahanan Rutan maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 atau ayat 5KUHAP UU No. 8 Tahun 1981, maka lamanya hukuman yang dijatuhnkan kepadaterdakwa, akan dikurangkan sepenuhnya dari lamanya masa penangkapan danmasa
49 — 9
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WILDANI HAPIT SH
63 — 44
Negeri Banda Acehtelah sesuai menurut hukum, dan tidak pula ditemukan alasan yang dapatmengubah atau membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 5 Nopember 2018, Nomor27/Pid.Sus/TPK/2018/PN Bna, sehingga dengan demikian putusan tersebutharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak Pidana serta tidak adanya alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan , maka Terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan danmasa
73 — 35
Rekonpensisetiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun , hal ini sejalan denganpenegasan Pasal 105 huruf c, Kompilasi Hukum Islam yang dikutip dalam hal terjadinya perceraian, huruf c. biaya pemeliharaan anakditanggung oleh ayahnya: jo Mahkamah Agung RI nomor : 280K/AG/2002 tanggal 10 November 2004, yang dikutip akibat hukumperceraian harus ditetapbkan sesuai kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan dan untuk menjami kepastian danmasa
27 — 18
Btm41.42.43.44.mana didalam bahtera rumah tangga tersebut ada penumpang anakanak piatu dibawah umur yang perlu diselamatkan tentang phsykis danmasa depannya apalagi anakanak tersebut sedang haus kasih sayangyang telah ditinggal mati oleh ibu kandungnya mdemi rasakemanusiaan;Bahwa hingga saat ini Tergugat masih setia menyayangi dan mencintaiPenggugat sebagai isteri sah, sebagai pertimbangannyaselalumemenuhi panggilan untuk menghadiri sidang di Pengadilan AgamaBatam, segalanya Tergugat lakukan demi
16 — 7
Hal inilah membuatPenggugat merasa tidak nyaman, merasa malu dengan keluarganyamaupun tetangganya dan merasa kwatir akan keselamatan jiwanya danmasa depan anakanaknya, juga Penggugat sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa sangatsangat keliru pendapat Tergugat mengatakan denganminum Minuman Keras adalah sebagai kebugaran semata.
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.SAIFUDDIN Bin AMIRUDDIN .Alm
2.RAPIJA AZHA Bin ANWAR ABDULLAH . Alm
37 — 23
berat dan sifat kejahatan yangdilakukannya, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilan hukum(legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), baik bagi ParaTerdakwa sendiri maupun masyarakat luas, demikian pula penjatuhan pidanaterhadap diri Terdakwa diharapkan akan menimbulkan efek jera (detterrenteffect) bagi masyarakat khususnya diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwamenjalani masa penangkapan dan penahanan, maka masa penangkapan danmasa
107 — 69
Pada tanggal 16 februari 2017oleh hakim telah menjatuhi hukuman pidana kurumngan selama 3 bulan danmasa percobaan satu tahun dan sampai hari ini masa percobaan tersebut barudi jalani kurang lebih 5 bulan oleh kakak saya Hj. Jumriah beserta anaknyayang bernama Jasmin. Dengan dakwaan memakai tanah tampa izin yangberhak di lokasi sawah Batu asange yang di mana di tunjuk oleh penggungatsebagai sengketa 1.