Ditemukan 3941 data
8 — 1
1272/Pdt.G/2016/PA.Sda
PUTUSANNomor : 1272/Pdt.G/2016/PA.SdaZp T = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan M, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten
Putusan No.1272/Pdt.G/2016/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;.
Putusan No.1272/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tanggal 17 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.
Putusan No.1272/Pdt.G/2016/PA.Sda.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo dan Kecamatan Balongpanggang KabupatenGresik untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
Putusan No.1272/Pdt.G/2016/PA.Sda.
5 — 0
1272/Pdt.G/2015/PA.Jr
SALINANPUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
Put Nomor 1272/Pdt.G/20 15/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 Bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat, justruTergugat sering meminta uang kepada Penggugat. Selain itu Tergugat pernahmelakukan percobaan pembunuhan kepada Penggugat dengan mencekik leherPenggugat.
Put Nomor 1272/Pdt.G/20 15/PA.Jrjuga sering mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat akan mencari istrilagi.
Put Nomor 1272/Pdt.G/20 15/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 Bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat, justru Tergugatsering meminta uang kepada Penggugat.
Put Nomor 1272/Pdt.G/20 15/PA.JrH. Ali Suwandi S, S.H.Perincian Biaya Perkara :234.nyPendaftaranRedaksi. Biaya PanggilanBiaya Proses. MateraiJumlahPanitera Pengganti,ttdHamid Salama, S.Hi Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:Ro. 30.000, . ,. Ry, 5.000. Pengadilan Agama JemberPe ai Wakil Panitera: Rp. 600.000.: Rp. 50.000,: Rp. 6.000, Rp. 691.000, Kholid Darmawan, S.H.
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
SINUHAJI membuat SURATKETERANGAN TANDA LAPORAN KEHILANGAN Nomor SKTLK/ 1272/ B/ I/2016/ SPK/ RESTA MEDAN tanggal 25 Januari 2016 yang berisi diantaranyaHAMBALI telah melaporkan tentang kehilangan barang/suratsurat pentingberupa Bilyet Giro Bank BCA dengan nomor Rekening 8075191207 dengannomor Bilyet Giro Nomor CR 022426, Nomor CR 022427, Nomor CR 022441dan nomor CR 022442.Bahwa Bilyet Giro BCA Nomor CR 022427 dan Bilyet Giro BCA Nomor CR022426 yang sebelumnya telah dilaporkan hilang, sesungguhnya
SINUHAJI membuat SURATKETERANGAN TANDA LAPORAN KEHILANGAN Nomor SKTLK/ 1272/ B/ I/2016/ SPK/ RESTA MEDAN tanggal 25 Januari 2016 yang berisi diantaranyaHAMBALI telah melaporkan tentang kehilangan barang /suratsurat pentingberupa Bilyet Giro Bank BCA dengan nomor rekening 8075191207 dengannomor bilyet Giro Nomor CR 022426, Nomor CR 022427, Nomor CR 022441dan nomor CR 022442.
No. 431 K/Pid/2017 1(satu) lembar surat keterangan tanda lapor kehilangan NomorSKTLK/1272/B/I/2016/Resta Medan, tanggal 25 Januari 2016 atas namapembuat laporan an. Hambali;Terlampir dalam berkas perkara;4.
Bahwa SuratKeterangan Tanda Laporan kehilangan Nomor SKTLK/1272/2016/SPK/RESTA medan tanggal 25 Januari 2016 adalah Akta outentik karena dibuatoleh pejabat ...... dst.....;3.
berdasarkan fakta di persidangan pada keterangan Saksi DewiSinuhaji, petugas Kepolisian Polresta Medan, terbukti bahwa SuratKeterangan Tanda Lapor Kehilangan dengan Nomor SKTLK /1272/B/I/2016/SPK/ RESTA Medan tanggal 25 Januari 2016, atas namapembuat laporan Hambali adalah surat keterangan yang biasa diKepolisian dan bukan Akta Otentik ; Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan dengan Nomor SKTLK /1272/B/I/2016/SPK/ RESTA Medan tanggal 25 Januari 2016, atas namapembuat laporan Hambali dibawahnya
23 — 15
tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kota Depok,semula sebagai TERGUGAT sekarang PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama DepokNomor : 1272
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan Agama DepokNomor : 1272/Pdt.G/2008/PA.Dpk tanggal 09 Pebruari 2009, yang menyatakan bahwaTergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atas putusan Pengadilan Agamatersebut, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 19 Pebruari 2009 :Memperhatikan, bahwa untuk permohonan
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 1272/Pdt.G/2008/PA.Dpk tanggal 27Januari 2009;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Pernyataan yang menyatakan kedua pihakrukun kembali tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa gugatanPenggugat harus ditolak dan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor1272/Pdt.G/2008/PA.Dpk tanggal 27 Januari 2009 M, bertepatan dengan tanggal 30 Muharram1430 H. harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yang amarnya tersebut dalam putusan ini;Menimbang
Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor : 1272/Pdt.G/2008/PA.Dpk tanggal27 Januari 2009 M, bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1430 H;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertamasebesar Rp. 161.000, ( seratus enam puluh satu ribu rupiah):Ill.
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
FAISAL DJAFAR alias ISAL
34 — 16
-----------------------------------
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;--------------------------------------------------
- Menyatakan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah handphone merek Xiaomi Redmi 4i warna putih bersama kondom handphone warna coklat;-------------------------------------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah handphone merek Samsung lipat GT 1272
warna putih;----
- 1 (satu) lembar nota pembelian handphone Xiaomi Redmi 4i warna putih tertanggal 13 Me 2016;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
- 1 (satu) lembar nota pembelian handphone Samsung lipat GT 1272 tertanggal 15 Agustus 2017;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
- kepada yang berhak yakni saksi korban Arif Romadoni Alias
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merek Xiaomi Redmi 41 warna putih bersama kondom handphone warna coklat;e 1(satu) buah handphone merek Samsung lipat GT 1272 warna putih;e 1(satu) lembar nota pembelian handphone Xiaomi Redmi 4i warna putihtertanggal 13 Me 2016; ae 1 (satu) lembar nota pembelian handphone Samsung lipat GT 1272 tertanggal 15 Agustus 2017;Dikembalikan pada korban Arif Romadoni Alias Doni.4.
Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merek Xiaomi Redmi 4i warna putih bersama kondom handphone warna coklat; 1 (Satu) buah handphone merek Samsung lipat GT 1272 warna putih; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone Xiaomi Redmi 4i warna putihtertanggal 13 Me 2016; 1 (satu) lembar nota pembelian handphone Samsung lipat GT 1272 tertanggal 15 Agustus 2017;Barang bukti tersebut dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa
terdakwa menuju ruang dapur untuk mencarimakan akan tetapi saat itu tidak ada makanan lalu terdakwa bergegas untukkeluar rumah dengan melalui pintu samping akan tetapi pintu tersebutterkunci dan tibatiba terdakwa kaget karena orang rumah sudah bangundan mendapati terdakwa berada di dalam rumah tersebut ;Bahwa benar barangbarang yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) buahhandphone merek Xiaomi Redmi 4i warna putih bersama kondomhandphone warna coklat dan 1 (satu) buah handphone merek Samsung lipatGT 1272
warna putih; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone Xiaomi Redmi 41 warna putihtertanggal 13 Me 2016; 1 (satu) lembar nota pembelian handphone Samsung lipat GT 1272 tertanggal 15 Agustus 2017; Berdasarkan keterangan saksisaksi Penuntut Umum yang dibenarkan juga olehterdakwa yang menerangkan bahwa barangbarang bukti tersebut adalah milikdari saksi korban Arif Romadoni Alias Doni, maka Majelis Hakim berpendapatHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor : 43Pid.B/2018/PN Lbo.mengenai barang bukti tersebut
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merek Xiaomi Redmi 4i warna putih bersama kondom handphone warna coklat; 1 (satu) buah handphone merek Samsung lipat GT 1272 warna putih; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone Xiaomi Redmi 4i warna putihtertanggal 13 Me 2016; 1 (Satu) lembar nota pembelian handphone Samsung lipat GT 1272 tertanggal 15 Agustus 2017; Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban Arif Romadoni Alias Doni;6.
61 — 13
Menyatakan perkara nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Wno dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);1272/Pdt.G/2020/PA.Wno
No. 1272/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 30 November 2020sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: xx tanggal 1862012, pada saatpernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka..
Pen.No.1272/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 30 November 20203.
Pen.No.1272/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 30 November 2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat tidak perlu lag!
Pen.No.1272/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 30 November 2020Rohamayani, B.A sebagai panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisRogaiyah, S.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Barwanto, S.H., M.H. Drs. H. Suyadi, M.H.I.Panitera PenggantiTety Rohmayani, BAPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 75.000,003. Panggilan Rp 375.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.
Pen.No.1272/Pdt.G/2020/PA Wno.Tanggal 30 November 2020
16 — 7
ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : DIDIK SUBAEDI bin TALIH tempat tanggallahir : Sampang, 21 Nopember 1983 dan Nama Pemohon Il : EVI NAILIALIFIYA Z binti NUR HATIM tempat tanggal lahir : Malang, 14 SeptemberHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1272
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor609/41/X/2008 tanggal 19 Oktober 2008 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, Kabupaten Malang,Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1272/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);e.
Bea Meterai serta pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164 HIR;Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1272
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1272/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 09 Januari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. ALIWAFA, M.H, sebagai Ketua Majelis, M.
Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1272/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.
7 — 0
1272/Pdt.G/2016/PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2016/PA.ClpBaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 79 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Kaliyasa RT.007/RW.001, DesaUjungmanik, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacapberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 26 Februari 2016menguasakan
MELAWANTergugat ,umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, tempattinggal di RT.007/RW.001, Desa Ujungmanik, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap , sebagai 'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Maret2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPutusan Nomor: 1272
/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanPerkara Nomor: 1272/Pdt.G/2016/PA.Clp. tertanggal 15 Maret 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan , Kabupaten Cilacap , pada tanggal 28 Juli 1961 sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.04/PW.01/10/2016 danAkta Nikah Nomor : 696/99/1961, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan KabupatenPutusan Nomor: 1272/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 11 halamanCilacap dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacapuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
KharisttdSiti Farkhatun, SH.i. oo IUNTUK SALINANPerincian Biaya : PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Pendaftaran : Rp. 30.000,00 PANITERA2 Proses : Rp. 50.000,003 Panggilan : Rp. 220.000,004 Redaksi :Rp. 5.000,00 HFakhrur, SHL 5S Meterai iRp. 6.000.00Jumlah : Rp. 311.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1272/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman
9 — 0
1272/Pdt.G/2013/PA.Ba.
SALINAN PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 41 tahun, agama Islam
No.1272/Pdt.G/2013/PA.Ba.1. Bahwa pada tanggal 07 April 1992, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 5/5/IV/1992 tanggal 07 April 1992) dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2.
No.1272/Pdt.G/2013/PA.Ba.Bahwa, selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSI I, NAMA SAKSIT 1e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah Penggugat;e Sejak Desember 2012 Tergugat pulang ke rumah rumah orang tuanya pisah 6bulan:SAKSI IT, NAMA SAKSI 2e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai
No.1272/Pdt.G/2013/PA.Ba.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat pisah rumah 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
No.1272/Pdt.G/2013/PA.Ba.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraH. NAHDUL BUNYANI, SH
30 — 8
1272/Pdt.P/2012/PN.Mlg.
PENETAPANNo.1272/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :RUBA'I, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Kolonel SugionoIXB/47, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri
MalangNo.1272/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 11 Desember 2012 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.1272/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 11 Desember 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 11Desember 2012 yang terdaftar
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 11 Desember 2012 dibawah Register No.1272/Pdt.P/2012/PN.Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.
7 — 0
1272/Pdt.G/2015/PA.Bkl
PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Bklp> Jl yor Jl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kota Jakarta Utara, sekarang berdomisili di KabupatenBangkalan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah
tangga, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Desember 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan Nomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Bkltanggal 21 Desember 2015, mengajukan dalildalil
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jakarta kurang lebih 8 bulan lamanya, sudah melakukanhubungan suami istri, namun belum dikaruniai keturunanPutusan nomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 1 dari 123.
Pemohon yang dikeluarkan oleh KabupatenBangkalan, Nomor:109/433.415.02/2015 tanggal 21122015, Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;B.Saksi:Putusan nomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 3 dari 121.
Biaya Materai :Rp. 6.000 .Jumlah :Rp.361.000 ,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) Putusan nomor 1272/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 11 dari 12
9 — 1
1272/Pdt.G/2014/PA.Ba.
PUTUSANNomor:1272/Pdt.G/2014/PA.Ba.EE 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NAMA PENGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan SMA,bertempat
Banjarnegara Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juni 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1272
No.1272/Pdt.G/2014/PA.Ba.Urusan Agama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor:84/27/V1/1994 tertanggal 08 Juni 1994;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan dan Tergugat duda;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai bulan bulan Februari 2004 dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: NAMA ANAK, Umur 19 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;4.
No.1272/Pdt.G/2014/PA.Ba.A Saksi;1 NAMA SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat, mengetahui Penggugat denganTergugat suami isteri yang menikah sudah 20 tahun lebih, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat danselama 10 tahun dan telah dikaruniai se orang anak; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sejak bulan Maret tahun 2004
No.1272/Pdt.G/2014/PA.Ba.ttdDrs. Khotibul UmamHakim Anggota,ttdDrs. H.M.Shoffan Sudjadi HS.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahttdDra. Hj. DhohwahPanitera Pengganti,ttdSiti Farkhatun, S.H.30.000,50.000,255.000,5.000,6.000,346.000,Salinan putusan sesuai aslinyaPaniteraH.NAHDUL BUNYANI, SH
7 — 3
1272/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009 berturutturut hinggasekarang atau selama 2 tahun 11. bulanberturutturut, Tergugat pergimeninggakkan Penggugat tanpa jin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar kepadaNomor Perkara : 1272/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 1 dari 7 halamanPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, danTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; 4.
NIK XXXX tanggal 19 April 2012 AnXXXX , Tempat dan tanggallahr : Purbalingga, 10 Agustus 1991 agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatNomor Perkara : 1272/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 2 dari 7 halamanKabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbaling ga; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/04/VII/2009 Tanggal 02 Juli 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga; 3.
sudah tidak pernahkumpul lagi; 2XXXX umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, KabupatenPurbalingga ; yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat bulan dan telah dikaruniai orang anak; Nomor Perkara : 1272
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah); Demikianlah putusan ini diatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 M.Nomor Perkara : 1272/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 6 dari 7 halamanbertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1434 H., oleh Drs. H. QOMARONI,S.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.
Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 301.000,Nomor Perkara : 1272/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 7 dari 7 halaman
9 — 4
Putusan No. 1272/Pdt.G/2019/PA.kKis.,PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UU. Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan UU.
Putusan No. 1272/Pdt.G/2019/PA.kKis.,Menimbang bahwa sesuai penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7tahuntahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan; oleh karena itu berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan yag berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.
Putusan No. 1272/Pdt.G/2019/PA.kKis.,Dedy Rikiyandi, S.HI.Perincian Biaya Perkara: Lilleeeeeeee eee eeteeeeeeeteeeeees Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Qeeceeeeeceeteeeeteeeeeeeeeeeeeeas Biaya proses Rp. 50.000,Beas oe etea aes eon eae aces ees Panggilan Rp. 130.000,oe eeecececeeeeeeeeeeeeeeeenaeees PBP Panggilan ........ Rp. 20.000DB occeeceeecececsuuceueeeceueneees Hak Redaksi Rp. 10.000,CD sra svs ame seas ences see eters en oe Meterai Rp. 6.000,Jumlah.....e.
Putusan No. 1272/Pdt.G/2019/PA.kKis.,
9 — 8
1272/Pdt.G/2012/PA.Bjn
PUTUSANNomor : 1272/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro
, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 05 Juni 2012 dengan register perkara Nomor : 1272/Pdt.G/2012/PA.Bjn
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 61/03/II/2004 tanggal 21 Maret 2004 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dengan3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 07 hari dan belum kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan qobladdukhul, dan belum dikaruniai keturunan ; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1272
tanpa ada sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak ada khabar beritayang jelas hingga kini, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak Maret 2004 hingga sekarang telah 8 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1272
Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000, Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2012/PA.Bjn I( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.
8 — 1
1272/Pdt.G/2014/PA.Bjn
PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Sarang burungwalet, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman
diKabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1272
/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 17 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 17 Mei 2005 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka; === === ==3 Bahwa setelah menikah Penggugat
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2014/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291000, (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1435H., oleh kami Drs. H.
M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2014/PA.Bjn
11 — 2
1272/Pdt.G/2013/PA.Bjn
PUTUSANNomor : 1272/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBojonegoro, selanjutnya
disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 1272/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai ANAK 1 ;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2013/PA.Bjn5. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a.
2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 6 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK 1;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanMaret 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1272
Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1272/Pdt.G/2013/PA.Bjn Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. MUFI AHMAD BATHAQI, M.H.M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.
6 — 4
1272/Pdt.G/2013/PA.Mlg
SALINANPUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2013/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai ''Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Kota Malang
, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat", Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal08 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1272/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ; Hal
dari 10 halaman Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PA Mlg.
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 10 halaman Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PA MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telahdiupayakan kearah perdamaian kedua belah pihak namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk
RUSMULYANI PANITERA PENGGANTI,Hal9 dari 10 halaman Putusan No. 1272/Pdt.G/2013/PA MlgERY HANDINL, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 391.000
40 — 0
1272/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Putusan No.1272/Padt.G/2015/PA.Gs..
Putusan No.1272/Padt.G/2015/PA.Gs.DALAM REKONPENSI: point Nomor : 6 adalah benaradanya.. Bahwa, dalil jawaban Termohonsebagaimana terurai pada positapoint Nomor : 7 adalah sama sekalitidak benar, oleh karena Pemohonsudah berupaya untukmenyelesaikan krisis rumah tanggaantara Pemohon denganTermohon, namun nyatanya tidakberhasil dan selama pisahPemohon datang untukmengunjungi anak meskipun hanya1 (satu) kali..
Putusan No.1272/Pdt.G/2015/PA.Gs.1975 Jo.
Putusan No.1272/Pdt.G/2015/PA.Gs.d.
Putusan No.1272/Pdt.G/2015/PA.Gs.Ttd.HUJAIDI, S.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 445.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 536.000.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.
12 — 4
1272/Pdt.G/2014/PAJT
SALINAN PUTUSANNomor 1272/Pdt.G/2014/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA/ Sederajat,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
SLTA/ Sederajat,pekerjaan karyawati swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyabertanggal25 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan Nomor 1272/Pdt.G/2014/PAJT telah mengemukakan dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai
No. 1272/Pdt.G/2014/PA.JTpadahal tidak ternyata bahwa tidak datangnya termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa pada hari sidang berikutnya, termohon telah dipanggil lagi denganresmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan jurusita tanggal 26 Mei 2014 dan10 Juni 2014, akan tetapi ternyata termohon tetap tidak datang menghadap.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepada pemohon danmengupayakan agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan termohon, akantetapi upaya tersebut
No. 1272/Pdt.G/2014/PA.JTMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku serta berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1 Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaTimur;4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya
No. 1272/Pdt.G/2014/PA.JT