Ditemukan 5911 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 31-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 PK/TUN/2011 Tanggal 21 Februari 2012 — 1. PT. ANZAWARA SATRIA, 2. BUPATI TANAH BUMBU vs PT. ARUTMIN INDONESIA;
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 165 PK/TUN/2011TB.04 JULPR 50.A yang terletak di Desa Bunati, KecamatanSatui, Kabupaten Tanah Bumbu dengan luas 199,6 hektar;3.10.
Register : 13-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 133/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 47
88 — 47
Usman; Barat berbatasan dengan tanahAlimuddin;3.9 Sebidang tanah perkebunan seluas + 1 ha (hektar), yangterletak di Lingkungan Bukit Karema Indah, Kelurahan Karema,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah Rahman (dahulu Mustari),Burhan; Selatan berbatasan dengan tanah Aco; Timurberbatasan dengan tanah Burhan; Barat berbatasan dengantanah Tayeb (Bapak Uci);3.10 Sebidang tanah persawahan seluas + 10.137 m?
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BATAM Nomor 178/Pdt.G/2013/PN.BTM Tanggal 4 Maret 2014 — - PT. ANDALAN MITRA BAHARI; 1. PT. BH MARINE & OFFSHORE ENGINEERING, DKK
113 — 352
113 — 352
ANDALAN MITRA BAHARI.3.10. Nama Kapal : AMB LEONARDOS 02, Jenis Kapal Barge/ Tongkang,Grosse Akta No. 2475, Tanggal 30/08/2012 (30 Agustus 2012), Spek :300FT atas nama PT.ANDALAN MITRA BAHARI.3.11. Nama Kapal :KOLAKA 01, Jenis Kapal TUGBOAT, Grosse Akta No.1871, Tanggal 07/10/2012 (07 Oktober 2012), atas nama PT.ANDALANMITRA BAHARI.3.12. Nama Kapal : JENEPONTO 01, Jenis Kapal TUGBOAT, Grosse AktaNo.1872, Tanggal 07/10/2012 (07 Oktober 2012), Spek : 1000 x 2 , atasnama PT.
Register : 20-06-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 02-10-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 2967/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 0
95 — 0
3.10. Kantor Cabang / Perwakilan PT. EDISON DUTA SARANA dan seluruh assetnya yang berkantor di Lampung, alamat Perumahan Imam Bonjol Residence, Cluster Jusmine No. B 12, Langkapura, Bandar Lampung, 35151.
3.11. Kantor Cabang / Perwakilan PT. EDISON DUTA SARANA dan seluruh assetnya yang berkantor di Yogyakarta, alamat 59GM+CJ, Gonjen, Tamantirto, Kasihan, Bantul Regency, Special Region Of Yogyakarta.
3.12. Kantor Cabang / Perwakilan PT.
Register : 25-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 233/PID/2019/PT SMG Tanggal 19 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYA SOEDHARMA Bin LIE TJEK JAUW
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dyah Purnamaningsih,SH
152 — 107
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dyah Purnamaningsih,SH
152 — 107
Penuntut Umum, tanggal 25 Februari 2019, Nomor : Print01/O.3.10./Ft.2/02/2019, sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal16 Maret 2019;3. Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 12 Maret 2019, Nomor18/III/Pen.H/2019/PN.Smg, sejak tanggal 12 Maret 2019 sampai dengantanggal 10 April 2019;4. Wakil Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 4 April 2019, Nomor18/IV/Pen/K/2019 Jo. No. 187/Pid.B/2019/PN. Smg, sejak tanggal 11 April2019 sampai dengan tanggal 9 Juni 2019;5.
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 23 September 2015 — WEN KEN DRUG Co.Pte.Ltd VS RUSSEL VINCE, dkk
601 — 310 — Berkekuatan Hukum Tetap
601 — 310 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 85 PkK/Pdt.SusHKI/20153.8.asDari gambar logo Cap Kaki Tiga dan gambar kaki tiga Isle Of Mandi atas, yang kami tampilkan kembali di bawah ini, dapat dilihatbahwa sama sekali tidak ada persamaan pada pokoknya antarakeduanya.Gambar logo Cap Kaki Tiga:Wen Ken Drug Co Pte LtdGambar kaki Tiga: Koloni Isle Of Man Bahwa di bawah ini ada pula symbol kaki tiga yang juga berbedasatu sama lain sebagai berikut: 3.10.
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 25
82 — 25
Asuransi Bumi Putra atas nama anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ... yang telah berakhir kontraknya padaApril 2018 sebesar Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilanjuta rupiah) ;3.10. Sebidang tanah seluas + 753,88 Mz?
Register : 04-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Sbw Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon:
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
262 — 158
Ir. H. Yandri Kinandra
Termohon:
1.Bupati Sumbawa Barat
2.kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumbawa Barat
3.PT. AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
262 — 158
SPI 204 : butir 3.10).Dengan memperhatikan semua faktorfaktor seperti yang terdapatdalam laporan ini dan berdasarkan pada asumsi, asumsi khusus dansyaratsyarat pembatasan yang berlaku, bahwa Nilai PenggantianWajar dari aset tersebut adalah Rp.692.790.000,(enam ratussembilan puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah).
SPI 204 : butir 3.10).Dengan memperhatikan semua faktorfaktor seperti yang terdapat dalamlaporan ini dan berdasarkan pada asumsi, asumsi khusus dan syaratsyaratpembatasan yang berlaku, bahwa Nilai Penggantian Wajar dari asettersebut adalah Rp.692.790.000,(enam ratus sembilan puluh dua jutatujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah).
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 12 Juni 2014 — 1. CV. BELAWAN INDAH, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan I ;
2. PT MITRA JAYA BAHARI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan II ;
3. CV. JAYA ABADI TRANS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan III;
4. CV IDAN, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IV;
5. PT BENUA SAMUDERA LOGISTICS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan V;
6. PT TRANSPORINDO AGUNG SEJAHTERA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VI;
7. CV WAHANA MULTI KARSA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VII;
8. PT SAMUDERA PERDANA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VIII;
9. KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BARUNA BARAT, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IX;
10. PT BERKAT NUGRAHA SINAR LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan X;
11. PT TUNAS JAYA UTAMA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XI;
12. Fa MULTATULI BAKTI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XII;
13. PT LINTAS SAMUDERA JAYA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XIII;
M e l a w a n
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), Selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan ;
533 — 125
533 — 125
;B.3.10.Bahwa selanjutnya Pasal 1 angka 6 disebutkan, persainganusaha tidak sehat adalah persaingan antara pelaku usahadalam menjalankan produksi dan atau pemasaran barang danatau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawanhukum atau menghambat persaingan usaha ;B.3.11.Bahwa dengan demikian, yang menjadi pokok penilaianTermohon Keberatan adalah apakah ada perbuatan atauperubahan perilaku yang mengakibatkan adanya monopoli danpersaingan usaha tidak sehat, tidak jujur atau melawan hukumataupun
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 93-K/PM I-07/AD/XII/2015 Tanggal 12 April 2016 — Gita Wardana Praka NRP 31060709270985 Talidik VI Siintel Purkima Yonif 613/Rja
86 — 27
86 — 27
Amirmenunggu di kamar Hotel, setelah Terdakwa, saksi 2 dan saksi 3sampai di jalan MT Haryono, Terdakwa turun dari mobil Honda Jazzdan mengambil mobil Avanza milik Saksi2 (Sudirman) yang di dalammobil tersebut ada tas ransel warna hitam yang berisi shabushabuselanjutnya mobil avanza yang dikendarai oleh Terdakwa mengikutidari arah belakang kemudian Saksi 2 (Sudirman) menyuruh Terdakwauntuk membawa tas ransel yang berisi shabushabu tersebut ke dalammobil Honda Jazz yang dikendarai oleh Saksi 3.10.
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TERNATE Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.TTE Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
131 — 53
131 — 53
ANAK IX (anak perempuan kandung) memperoleh 1/15 (satu per limabelas) dari keseluruhan harta warisan;3.10. PENGGUGAT (anak lakilaki kandung) memperoleh 2/15 (dua per limabelas) dari keseluruhan harta warisan;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa yang diperdebatkan apakahsebagai harta warisan dari SIT!
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2165/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 29
84 — 29
,Barat : SEKOLAH TINGGI;Timur : fasilitas umum berupa jalan komplek ruko Tlogomas;3.10. Objek sengketa 10, berupa sebidang tanah dan bangunan rukokavling 14 dengan luas 49 m?
Register : 12-10-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1074/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 47
118 — 47
Dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan Raya Labuhan Lombok Mamben .Sebelah Timur : Tanah Bank Segara Kencana ( BSK).Sebelah Selatan : Persawahan ;Sebelah Barat : Ramah Makan Ilham ;3.10. Setempat Tanah sawah di orong Bermi, Desa Aikmel,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 1209, Gambar Situasi tanggal 03 September 1996, No. 551/1996,luas : 140 M2, an H. Yahya. dengan batas batas :Sebelah Utara: JalanSebelah Timur : Tanah an Haji Yahya SHM No. 1209.
Register : 30-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 37/Pdt.G/2018/PN.Kwg Tanggal 26 Juni 2018 — PT. KARAWANG CIPTA PERSADA (dahulu PT. CANGGIH BERSAUDARA MULIAJAYA), selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
Lawan:
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, selanjutnya disebut sebagai Termohon I;
2. PT. KERETA CEPAT INDONESIA CHINA, selanjutnya disebut sebagai Termohon II;
3. PT. PILAR SINERGI BUMN INDONESIA (âÂÂPT.PSBIâÂÂ), selanjutnya disebut sebagai Termohon III;
4. MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA, selanjutnya disebut sebagai Termohon IV;
5. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARATselanjutnya disebut sebagai Termohon V;
6. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUTTAQIN BAMBANG PURWANTO ROZAK USWATUN DAN REKAN (KJPP MBPRU selanjutnya disebut sebagai Termohon VI
155 — 64
155 — 64
Bahwa di dalam SPI 306 telah diatur segenap ketentuan KHUSUSNYApenilaian terhadap Tanah aquo, yaitu pada Butir 3.10 SPI 306 yangmenyatakan: Nilai Penggantian Wajar adalah nilai untuk kepentingan pemilikyang didasarkan kepada kesetaraan dengan NilaiPasar atassuatu properti, dengan memperhatikan unsur luarbiasa berupakerugian non fisik yang diakibatkan pengambilalihan lahan hak atasproperti dimaksud.
Register : 15-08-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb Tanggal 13 Desember 2019 — PT. TRIMITRA LESTARI (penggugat) lawan 1.AGUNG PRABOWO
2.EDI SURWANTO
3.MANGISI GULTOM
4.POLTAK SINAGA
5.KAMARUDIN
6.M. EFENDI
7.AHMADI
8.SUPRIYADI
9.HELMI YANSAH
10.SLAMET
11.BERTO MANGUNSONG
12.EDI SUSANTO
13.ALI USMAN
14.ARBAIN
15.TULUS LASIUS MARBUN
16.LEO ARIYANTO
17.SUGITO
18.USUP
19.PAMBRES SIRAIT
20.HERI SUSANTO
21.DARYADI
22.SADISUN
23.ROGIA DODI DORES SINAGA
24.ADI PITER YULIANSYAH
25.NIKSON LUMBAN TORUAN
26.HORASTA SARAGIH
27.RISWO SUGIARTO
28.HENDRIYANTO
29.EDI KUSWOYO
30.SUYANTO
31.AMAT RIPAI
32.NAYAN
33.ROHIM
34.KUSMIARSO
35.PIKY ARDIANSYAH
36.MARTIN
37.HARIANTO
38.MARHADI
39.JANWAR SUHANDI
40.IWAN
41.HARIYADI
42.PADAPOTAN SITUMORANG
43.ROY MARTIN SIBARANI
44.M SYAHRIL
45.RUSTAM
46.FAJAR OKTOBERI SINAGA
47.TUNGGUL SIANTURI
48.ERPIN NABABAN
49.SUNARDI
50.SUPRIYADI
51.SAMAN HADI
52.M S
(para tergugat)
195 — 0
195 — 0
Penggugat 9, atas nama Helmi Yansah, Rp. 2.586.522,00 (dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus dua puluh dua rupiah);3.10. Penggugat 10, atas nama Slamet, sejumlah Rp. 2.586.522,00 (dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus dua puluh dua rupiah);3.11. Penggugat 11, atas nama Berto Mangunsong, sejumlah Rp. 2.586.522,00 (dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu lima ratus dua puluh dua rupiah);3.12.
Putus : 08-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg Tanggal 8 Januari 2015 — SRI HARJONO, SH M.Acc Bin R.SASTRO TARUNO
75 — 25
75 — 25
Kengla 00 A ,00 00 Ccngit p 0,r 002012SDN 178.0 12 8.304. 8.30 Kord2 92.00 Ap 600,0 4.60 KecSiku 0,00 r 0 0,00mpul 2012SDN 179.3 12 8.968. 8.96 Kord1 72.00 Ap 600,0 8.60 KecKara 0,00 r 0 0,00ngan 20yar 12SDN 359.2 2 3.59 11 14.36 17.9 Kord1 05.00 1 2.05 Ap 8.240, 60.2 KecLeng 0,00 M 0,00 r 00 90,0kong ar 2 0E 02 10 212SDN 174.6 11 7.983. 7.98 Dind2 61.00 Se 00,00 3.10 ikporGela 0,00 p 0,00 ang 2 Kab012SDN 176.6 2 1.76 11 7.064. 8.83 Dind3 07.00 1 6.08 Ap 320,0 0.40 ikporBada 0,00 M 0,00 r 0 0,00
Kengla 00 A ,00 00 Ccngit p 0,r 002012SDN 178.0 12 8.304. 8.30 Kord2 92.00 Ap 600,0 4.60 KecSiku 0,00 r 0 0,00mpul 2012SDN 179.3 12 8.968. 8.96 Kord1 72.00 Ap 600,0 8.60 KecKara 0,00 r 0 0,00ngan 20yar 12SDN 359.2 2 3.59 11 14.36 17.9 Kord1 05.00 1 2.05 Ap 8.240, 60.2 KecLeng 0,00 M 0,00 r 00 90,0kong ar 2 0t02 10 212 32 SDN 174.6 11 7.983. 7.98 Dind2 61.00 Se 00,00 3.10 ikporGela 0,00 p 0,00 ang 2 Kab012SDN 176.6 2 1.76 11 7.064. 8.83 Dind3 07.00 1 6.08 Ap 320,0 0.40 ikporBada 0,00 M 0,00 r 0 0,00
8.917 8.91 Kordg Asinan 8.000,0 Apr 400,0 7.40 Kec0 20 0 0,0012Z SDN 2 178.86 12 8.943 8.94 Kord Gunung 0.000,0 Apr 000,0 3.00 Keclangit 0 20 0 0,00122 SDN 2 178.09 12 8.304. 8.30 KordJ Sikump 2.000,0 Apr 600,0 4.60 Kecul 0 20 0 0,0012Z SDN 1 179.37 12 8.968. 8.96 Kord2 Karang 2.000,0 Apr 600,0 8.60 Kecanyar 0 20 0 0,0012Z SDN 1 359.20 21 3.59 11 14.36 17.9 Kord3 Lengko 5.000,0 Ma 2.05 Apr 8.240, 60.2 Kecng 0 rt 0,00 20 00 90,020 12 0122 SDN 2 174.66 11 7.983. 7.98 Dindi4 Gelang 1.000,0 Se 00,00 3.10
Register : 27-08-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 59
98 — 59
SETIAWATI Binti HAJI BOHARI;
3.10. MAHLIL Bin HAJI ANGKASAH;
3.11. SEMUDANE Bin HAJI ANGKASAH;
3.12. MASITAH Binti HAJI ANGKASAH;
3.13. HIDAYATULLAH Bin HAJI ANGKASAH;
3.14. RUMAWAN Bin HAJI ANGKASAH;
3.15. MAISI Binti HAJI HASIM;
3.16. SUMIATI Binti HAJI HASIM;
3.17. NURAYANI Binti HAJI HASIM;
3.18. REHANUN, S.KM Binti HAJI HASIM;
3.19. NIA KARUNIA Binti HAJI HASIM;
3.20.
Putus : 04-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 5/TIPIKOR/2019 /PT PDG Tanggal 4 Maret 2019 — H. ADRIAN ASRIL.
97 — 57
97 — 57
Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Padang Panjang Nomor : Print 2584/N.3.10/Ft.1/07/2018 tanggal 25 Juli 2018, sejak tanggal 25 Juli2018 sampai dengan 05 Agustus 2018.3. Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas A Padang tanggal O07 Agustus 2018No.25/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Pdg sejak tanggal 6 Agustus 2018 sampaidengan 4 September 2018;4.
Putus : 25-05-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2662/Pdt.G/2022/PA.PLG Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat:
Sherly Marissa binti Suwandi
Tergugat:
Arif Trianto Trenggono bin Sugito
303 — 187
303 — 187
Menyatakan tidak dapat diterima dalil gugatan Penggugat berupa harta tidak bergerak pada posita angka 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, dan 3.17 serta harta bergerak pada posita angka 3.1 yaitu:6.1.
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
73 — 51
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
73 — 51
Bahwa dengan status AJB No. 85/1979 yang telah bataldemi hukum, maka pernyataan PARA PENGGUGAT terkait tidakada / belum ada diktum putusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap yang berbunyi: MENYATAKAN MEMBATALKAN AKTAJUAL BELI NOMOR: 85 / 1979, Tertanggal 18 April 1979 yangdibuat oleh dan dihadapan NOTARIS di Jakarta yang bernama J.N.SIREGAR, S.H. sebagaimana yang disampaikan berulang kali didalil gugatan tidak dapat diterima.3.10.