Ditemukan 6585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengguguran penggunaan penggugat penguatan pengguaan penggugatdan penggugatat penggugata penggugatn penggugatvs
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 397/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 September 2016 — SELAMAT SIAHAAN >< NAJIB MUHAMAD CS
45 — 23
  • ditandatanganioleh Penggugat atau oleh wakilnya menurut pasal 123, kepada KetuaPengadilan Negeri di daerah hukum siapa Tergugat bertempat diam ataujika tidak diketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya;(2) Jika Tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal di dalam itudimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal salahseorang dari Tergugat itu, yang dipilin olen Penggugat, jika Tergugat tergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 8
  • berhasil karena menurut informasi yang diterima berbedadengan tempat anak sebenarnya;Menimbang bantahan Tergugat dalam Konvensi tentang ketidakperdulian Penggugat dalam Konvensi terhadap anak Penggugat dalamKonvensi dengan Konvensi tidaklah terbukti dengan keterangan saksisaksiyang diajukan Tergugat dalam Konvensi bahkan menunjukkan bahwamenunjukkan upaya Penggugat dalam Konvensi yang berusaha untukmenjumpai anak Penggugat dalam Konvensi dengan Tergugat dalamKonvensi bahkan mendukung dalil gugatan Penggugatan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
87 — 28
  • ditanda tangani oleh penggugat atau olehwakilnya menurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri didaerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau jika tidakdiketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 17-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SORONG Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 19 Januari 2015 — Perdata - YAKOB SAMPE Melawan - OBED SUU, dkk
91 — 21
  • Mengabulkan gugatan Penggugatan untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang yang diletakkan olehPengadilan Negeri Sorong;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah bersertifikatHak Milik No. 387 seluas 1.352 M? (Seribu Tiga Ratus Lima Puluh Dua Meterhalaman 6 dari 56 Putusan Nomor 30/Padt.G./2014/PN Son.Persergi), yang terletak di Jin. Tuturuga Kelurahan Klamalu KecamatanSorong;4.
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN KENDAL Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Kdl
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
Tuan. Drs.H. ABDULLAH SACHUR , M.Pd
Tergugat:
1.Ny. SAVITRI
2.Ny. HUNI YUNIATI
Turut Tergugat:
3. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Kabupaten Kendal
107 — 42
  • / Penggugat atas dasar Jual Beli;
  • Menolak gugatan Penggugatan selain dan selebihnya;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp.2.983.000,00 (dua juta sembilan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 20-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PTA BANTEN Nomor 92/Pdt.G/2023/PTA.Btn
Tanggal 7 Desember 2023 — Pembanding/Tergugat : Sahaludin Bahara BIN Redi Darmana Diwakili Oleh : DANNY DZUL HIDAYAT, SH.
Terbanding/Penggugat : Anita Rohmah BINTI H. Adirman Jamal Diwakili Oleh : Dwi Almon, S.H.,
59 — 40
  • MH.Thamrin No. 7, Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang ;
  • Rumah tinggal Cluster Costarika, luas tanah 105 m2 luas bangunan 146 meter persegi Blok CK 5 Nomor 11 di Perumahan Moderland Cluster Costarika Blok CK 05 No. 11 RT.002 RW. 006, Kelurahan Kelapa Indah, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang ;
  • Menolak gugatan untuk selebihnya ;

    • Dalam Rekonvensi ;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugatan rekonvensi Sebagian ;
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Juriati. R
2.Andrie Dwie Widiyaka
3.Hidayat, SE
4.Sarining Setio Utomo
Tergugat:
PT.KUTAI INTI UTAMA
103 — 27
  • ditanda tangani oleh penggugat atau olehwakilnya menurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri didaerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau jika tidakdiketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 31/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
PT ARTA GADING SEMESTA
Tergugat:
PT RIZKI WAHANA BERSAMA
86 — 33
  • Menyatakan Gugatan Penggugatan cacat hukum atau GugatanPenggugat tidak jelas (Obscuur Libel);4. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum baikdalam uraian Posita maupun Petitum;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 23 dari 53 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.DpkDalam Rekonpensi:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 371/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 13 Nopember 2018 —
57 — 184
  • Blg tanggal 3 April 2018 yang dimohonkan bandingtersebut.Halaman 32 dari 56 halaman Putusan nomor 371/Pdt/2018/PT MDNMengadili Sendiri :Dalam Provisi :Menolak tuntutan Provisi para penggugatDalam Eksepsi : Menerima eksepsi dari para pembanding/para tergugat tersebut untukseluruhnyaDalam Pokok Perkara : Menolak gugatan penggugatan untuk seluruhnya Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa terhadap memori banding para Pembandingsemula
Pengadilan PN TULUNGAGUNG
Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2012/PN.Ta
Tanggal 30 Oktober 2013 —
93 — 42
  • dalam Konvensi nomor049/535/Krd/KrtCta tanggal 17 Maret 2011 bahwa penjualan lelang atasbarang jaminan sebagaimana tersebut pada angka 4 Dalam Pokok Perkara( Dalam Konvensi ) akan dilaksanakan pada tanggal 6 April 2011.c Surat Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi Nomor049/2180/Krd/KrtCb tanggal 01 November 2011 bahwa penjualan lelangatas barang jaminan sebagaimana tersebut pada angka 4 Dalam Pokokperkara ( Dalam Konvensi ) akan dilaksanakan pada tanggal 16 AprilNopember 2011.d Surat Penggugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — PAUL HANDOKO ; H. ETJO WIRAHADIKUSUMA
64 — 515 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugatan Rekonvensiuntuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminantersebut;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemiliksah atas sebidang tanah seluas kurang lebih 22.000 m2,yaitu sebagian dari tanah Milik Adat, Girik C No.1033, Persil82, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Saluran Air dan Pertokoan Palem (PT.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2779/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 4
  • Bahwa, pada dasarnya Tergugat menolak seluruh dailildalil gugatanPenggugat sebagaimana yang disampaikan dalam gugatannyatertanggal 03 Oktober 2012, terkecuali atas dalildalil Penggugatan yangsecara tegas telah diakui sendiri oleh Penggugat.Hal. 6 dari 57 Hal. Putusan Nomor 2779/Pdt.G/2013/PA.Sda.3. Bahwa terhadap dalil posita angka ke1 sampai dengan ke3 gugatannyadapatlah dibenarkan, karena fakta hukumnya memang demikian adanya.4.
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 124/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 2 Nopember 2018 — MUHAMMAD IRSYAD Melawan : ALIZAR, S.E., M.M.
126 — 248
  • Gugatan Penggugat Premature;Bahwa jika dicermati dalil gugatan Penggugatan Penggugat padalamhalaman 5 butir 13, menyatakan :Qoute :Bahwa berdasarkan pasal 2 strip kedua halaman 4 Perjanjian SewaMenyewa No. 26 tanggal 4 Desember 2012 yang dibuat oleh dandihadapan Dra.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 09-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 07/G/2012/PTUN-SMD
Tanggal 22 Oktober 2012 — - PT. KIDECO JAYA AGUNG Melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER
124 — 45
  • SehinggaGugatan Penggugatan tidak jelas, karna terbukti Sertifikat Asli An. Potoe No.21/1982 Seluas 31.000 M? terrletak di Desa Batu Botuk Kec. Muara Komam Kab.Paser masih ada dengan salah satu ahli warisnya yang bernama Jumayah, justruPenggugatlah yang keliru memposisikan masalah ini, karena tanah yangdibebaskan menurut beberapa ahli waris berada di lahan Sloti sebelah kiri mudiksungai Suru, sedangkan letak tanah Sdri.Potoe sertifikat No. 21/1982 Seluas31.000 M?
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perjanjian
Putus : 08-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2010/PN Bkl
Tanggal 8 Desember 2010 — Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM VS RADEN JOHN KANEDY LATIF
177 — 74
  • Satker PKPS BBM KabupatenKepahiang yang hasilnya bahwa terhadap kekurangan volume pekerjaandan pekerjaan fiktif telah dikerjakan oleh OMS, sehingga pelaksanaanpekerjaan di masingmasing desa telah mencapai 100% sesuai BeritaAcara Serah Terima Pekerjaan olen OMS kepada Satker PKPS BBM IPKabupaten Kepahiang Tahun 2006 oleh karena itu mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara inimempertimbangkan dailildalil TERGUGAT (Dk) ini;Bahwa Tergugat (DK) membantah dalildalil Penggugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3353 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — ONG HERMIEN VS ESTHER, DK
76 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diperoleh fakta hukumbahwa Penggugatlah yang menguasai obyek tanah dan bangunanobyek sengketa dan hal tersebut diakui oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi sendiri bahwa yang tinggal di tanah obyek sengketatersebut adalah Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dan anakanaknya serta orang tua Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi;Demikian halnya batas sebelah Barat obyek sengketa adalah lorong /jalan setapak dan bukannya berbatasan dengan tanah kosong milikkeluarga Oskar Bedot sebagaimana dalil gugatan Penggugatan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 22-10-2009 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 46/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 12 Nopember 2010 — SARTINI -lawan- AHAD WAHID, DKK
64 — 7
  • menyatakan agar persidangan dilanjutkan, sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan pembacaan gugatan dimana gugatan tidak ada perubahan danpada pokoknya tetap pada gugatan, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal10 Maret 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSII Kewenang untuk mengadili (Kompentensi Absolut)Bahwa gugatan penggugatan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 8 Mei 2013 — TN. H. M. AKIB ARSALAN ARST.P -lawan- EFFENDY BIN SUTOPO, dkk
50 — 8
  • tidak menyenangkan didalam diriPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi I, oleh karenanya minta gantikerugian inmaterial akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensitersebut, sebesar Rp 2.500.000.000, ( Dua Setengah Milyar Rupiah).Berdasarkan uraian uaraian diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1 Menerima eksepsi Tergugat Konvensi I / Penggugatan
    Rekonvensi.Dalam Pokok Perkara :Halaman 33 dari 125 halaman pts no.23/Pdt.G/2012/PNSKY34Dalam Eksepsi :1Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi secarakeseluruhan.2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugatan Konvensi TergugatRekonvensi.Dalam Rekonvensi :1Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum.2 Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi membayar sejumlahuang sebesar Rp 4.000.000.000, (Empat Milyar Rupiah ) atas kerugian
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-10-2013 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 1 Oktober 2014 — Agustin CS melawan Yusna CS
41 — 9
  • lebih dari satu tahun, direbut dari tangan siberkuasa, baik yang merebut itu pemilik lama, maupunyang merebut itu pihak ke tiga.Pasal 1979Daluwarsa itu tercegah pula oleh suatu peringatan, suatugugatan, serta oleh tiap perbuatan yang berupa tuntutanhukum, satu dan lain diberitahukan oleh seorang pegawaiyang berkuasa untuk itu atas nama pihak yang berhakkepada orang yang hendak dicegah memperolehnyadengen jalan daluarsa.Halaman 29 dari 67 Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2014/PN.PdgPasal 1980Juga penggugatan
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 24-11-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 16 Juni 2015 — YURNALIS MANDARO KAYO Vs. NURAINI, Dkk.
101 — 11
  • Sepusaka Tinggi, Segolok Segadai Bahwa kami Tergugat menyatakan didalam gugatanya merampas, membukarumah/merusak atau perbuatan melawan hukum itu tidak benar yang sebenarnyaadalah kami telah menguasai objek perkara dari dahulunya atau dari nenek kamiPara Tergugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat juga sangat bertentangan dengan yangdimaksud dengan objek perkara oleh Penggugat, dengan Posita GugatanPenggugat yaitu Poin (satu) A dan B, sangat berlain sekali uraian yang dibuatdidalam Posita Gugatan Penggugatan