Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 60/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 7 Juni 2017 — ANITA, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan CHRISTY VERINKA CHANDRA, DKK Sebagai TERGUGAT
89 — 48
  • 00154/2013 tanggal 26November 2013 atas nama Sutarsih (Tergugat Ill) diatas atas tanah obyekperkara, dilakukan secara melawan hukum, maka berdasarkan hukumSertipikat Hak Milik No. 10896/Tuah Karya, Surat Ukur No. 00154/2013tanggal 26 November 2013 atas nama Sutarsih (Tergugat Ill), termasukproses dan pelaksanaan jual beli atas tanah obyek perkara antara Tergugatll dengan Tergugat V beserta turunanturunannya telah cacat hukum,sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa sekalipun proses
    balik nama dan penerbitan Sertipikat Hak Milik No.10896/Kelurahan Tuah Karya/2013 dengan Surat Ukur Nomor 154/TuahKarya/2013 tanggal 26 November 2013 atas nama Christy Verinka Chandra(Tergugat I) dan Elise Thajeb (Tergugat Il) yang diterbitkan oleh TurutTergugat IV telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku, akantetapi sebagaimana diketahui dasar diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No.10896/Kelurahan Tuah Karya/2013 dengan Surat Ukur Nomor 154/TuahKarya/2013 tanggal 26 November 2013
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 220/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 11 Februari 2019 — I MADE FERRY ASTAWA melawan PAN CATUR, dk
69 — 38
  • juta rupiah ) karena Penggugat sebagai seorang bisnismenkemudian di tipu dan di bohongi karena penggugat terlalu percayakepada Tergugat sehingga Penggugat di buat malu dimasyarakat sebab banyak orang membicarakan Penggugatkenapa mau membeli Tanah yang tidak jelas obyek nya ( Pasal1247 KUHPerdata );16.Bahwa dengan demikian Tergugat sebagai hukum dapat dipaksa untuk memenuhi kewajiban dalam persetujuan denganmenandatangani Akta Jual Beli atas Tanah sengketa di hadapanNotaris/PPAT di Klungkung untuk proses
    balik nama pada kantorHalaman Qdari Putusan 18 Perkara Perdata Nomor 220/Pdt/2018/PT DPSPertanahan Kabupaten Klungkung dengan Penggugat denganmenyerahkan sertipikatnya di hadapan Notaris di Klungkung (Pasal 1267 KUHPerdata ) dan apabila Tergugat tetap tidakbersedia menandatangani Akita Jual Beli atas tanah obyeksengketa, maka putusan perkara aquo yang telah berkekuatanhukum tetap (Inkracth Van Gewijsde) dapat dijadikan sebagai alashak secara hukum bagi Penggugat untuk menandatangani AktaJual Beli
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 80/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : NATALIA LIMANTO Diwakili Oleh : GUSTI FAUZIADI
Terbanding/Tergugat : RIDUAN KUSDIANTO. H
178 — 84
  • RatioDecidendi) sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Logika Hukum obyektif, keberatanTergugat pada point ini dapat dibenarkan, karena Tuntutan Penggugatadalah melelang SHM No. 1566 atas nama Haji Koesnain Darto, yangmenurut Penggugat SHM No. 1566 tersebut dijaminkan Tergugat untukjJaminan Hutang Istri Tergugat dan Tergugat,Menimbang, bahwa dengan demikian seharusnya Haji Koesnain Dartosebagai atas nama sertifikat No. 1566 ikut didudukan sebagai Tergugat,karena Haji Koesnain Darto pada saat proses
    balik nama atas Sertifikat No.1566 tersebut pasti dilibatkan, sehingga tidak mungkin dapat melibatkanHaji Koesnain Darto dan yang bersangkutan tunduk pada putusanpengadilan, apabila tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;b.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 154/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
YUDIANSYAH A. RUMBIH
Tergugat:
1.UCES SISWANDI
2.PT. SUKMA INDAH PERMAI
133 — 32
  • G No.19, Kelurahan Sabaru,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan alas hak berupa SertifikatHak Guna Bangunan No.137, Surat Ukur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011atas nama pemegang hak PT.SUKMA INDAH PERMAI (Tergugat II) tersebutadalah sah menurut hukum dengan demikian maka petitum nomor 3 dan petitumnomor 4 beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum dan Tergugat sampai saat ini tidak membantuPenggugat dalam proses
    balik nama atas tanah beserta bangunan rumah KPRBTN diatasnya yang terletak di Jalan Mahir Mahar Komplek Perumahan ASABRIlll Blok G No.19, Kelurahan Sabaru, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.137, SuratUkur No.391/2011 tanggal 9 Agustus 2011 atas nama pemegang hak PT.SUKMAINDAH PERMAI (Tergugat II) tersebut menjadi atas nama Penggugat dan jugaTergugat Il sudah tidak diketahui lagi keberadaannya maka telah ternyata bahwaTergugat dan Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1366 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — SUYANTO TJIPTA WIDJAYA VS FREDI KHO, DKK
114 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • uang sebesar Rp82.000.000,00 (delapan puluh dua juta rupaih)ke rekening Tergugat , beberapa kemudian Penggugat dapat Fax dariTergugat tepatnya pada tanggal 29 Oktober 2013 berupa kwitansi tandapenerimaan uang sebesar Rp82.000.000,00 (delapan puluh dua jutarupiah), yang ditanda tangan oleh Agus Supriatna, kemudian pada tanggal 9Nopember 2013 orang yang bernama Agus Supriatna menelepon kembaliPenggugat meminta tambahan uang sebesar Rp2.750.000,00 (dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), untuk proses
    balik nama dari namaTergugat kepadaPenggugat, saat itu juga Penggugat mentransfer uang tersebut ke rekeningTergugat , jadi jika di total semua uang yang sudah diterima Tergugat sampai bulan November 2013 sebesar Rp1.184.750.000,00 (satu milyarHalaman 4 dari 18 hal.Put.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 16-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 9/ G/ 2011/ PTUN. MDO
Tanggal 27 September 2011 — Penggugat HADIJAH SURATINOYO, dk Melawan Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
199 — 73
  • menyutujui Sertifikat tersebut tertulis atas nama saya.Bahwa alasan alasan lain yang disampaikan dalam gugatan tidakperlu. saya layani dalam persidangan ini dan saya bersedia layanidalam Persidangan Perdata melalui Pengadilan Negeri Manado.Berdasarkan hal hal tersebut diatas kiranya Bapak KetuaPengadilan Tata Usaha Manado mempertimbangkan serta menetapkanmenolak Gugatan para Penggugat dan menyatakan menurut HukumPihak Badan Pertanahan Kota Manado Selaku Tergugat telahmenjalankan tugas dengan benar atas proses
    Balik Nama Hak MilikNo. 231/Ketang Baru tertulis atas nama saya selaku TergugatIntervensi.Menimbang...........11Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tersebut pada persidangan tanggal 25 Mei 2011Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan replik secaratertulis, dan atas Replik Penggugat tersebut pada persidangantanggal 15 Juni 2011 Tergugat melalui kuasanya telah mengajukanDuplik secara tertulis, sedangkan Tergugat II Intervensi' tidakmengajukan duplik dan hanya bertetap
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 594/PID/2020/PT MKS
Tanggal 2 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FAJAR N. LONDONG ALLO alias PONG FAJAR
291 — 95
  • (vide keterangan saksi dihal 10 putusan).Bahwa suratsurat mobil berupa STNK dan BPKP ada dalam penguasaanTerdakwa dan pencabutan berkas di Smansat Bogor secara administrasi atasHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 594/PID/2020/PT MKSnama Terdakwa, dan pada saat proses balik nama dismansat bogor terlampirkwitansi pembelian atas pemilik mobil nisan terano yaitu Heryanto danpembeli adalan Terdakwa Sehingga suratsuarat mobil nisan Terano saat iniatas nama Fajar Londong Allo.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Agung Ilmu Mangkunegara, S.STP
Tergugat:
1.Zakaria YS Alias Lambung
2.Jon Sahri
139 — 82
  • harga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Jual BeliTanah tanggal 12 Maret 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku Pihak Pembeli dan Raden Aryanto MZ selaku PihakPenjual dengan mengetahui Lurah Blambangan UmpuTanah tersebut dari Pemilik Sebelumnya yaitu Raden Aryanto,MZmemiliki bukti kepemilikan tanah yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No.386/Blambangan Umpu a/n Raden Aryanto,MZ, dan saat ini Penggugatmasih sedang mengurus proses
    Balik Nama atas Sertifikat dimaksudBahwa sebagai pemilik tanah, semenjak Penggugat membeli dariRaden Aryanto, MZ, tanah tersebut dikelola dengan ditanami tanamansingkong oleh Penduduk atau warga sekitar yang ingin menumpang ditanahtersebut yang berlangsung sampai dengan akhir tahun 2015Selama kurun waktu tahun 2008 sampai dengan tahun 2015 tidak adapermasalahan terhadap tanah milik Penggugat / atau tidak ada pihak yangmengklaim atau mengaku sebagai pemilik tanah milik Penggugat tersebutPERBUATAN
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Tjs
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs.L.Frankie Aran
Tergugat:
BERNADITE URAN
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN Cq SEKRETARIAT DAERAH KAB.BULUNGAN DAN Cq.TATA PEMERINTAH KAB.BULUNGAN
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB.BULUNGAN
75 — 36
  • Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan TERGUGAT melalui kerabatterdekat, Saudara maupun kunjungan langsung, akan tetapi TERGUGATtidak pernah memenuhi panggilan dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat yang pergi dengan tanpa menyelesaikan terlebihdahulu proses peralihnan hak atas obyek jual beli dihadapan PPAT antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah merugikan Penggugat karenaPenggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa,dengan demikian menurut pendapat Penggugat perbuatan TergugatWanprestasi;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuitempat tinggalnya lagi , maka mohon kepada Mejelis Hakim pemeriksaperkara untuk menyatakan memberi kepada Penggugat untuk dan atasnama Tergugat guna menghadap ke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)untuk melakukan perbuatan hukum termasuk membalik nama obyeksengketa
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Hardiyani vs Direktur PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk dk
101 — 20
  • Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Sengketa tersebut;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Juli 2012 — H. ABDUL SALIM bin H. ASNAWI ; DJAMAL BISIR
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P4);Bahwa Tergugat menjamin tanah dan bangunan tersebut benarbenarmilik Tergugat sendiri, tidak ada pihak lain yang turut memiliki, tidak dalamsengketa sehingga Penggugat tidak akan mendapat gugatan atau tuntutan darisiapa pun mengenai tanah dan bangunan Tergugat;Bahwa setelah Tergugat menyerahkan sertifikat rumah kepadaPenggugat, Penggugat tidak langsung melakukan proses balik namadikarenakan Penggugat berniat untuk menjual kembali tanah dan rumahtersebut oleh karena itu Penggugat berpikiran proses
    balik nama akandilakukan setelah rumah sudah laku dijual oleh Penggugat;Bahwa balik nama tersebut belum dilakukan dikarenakan Tergugat masihberkeinginan untuk membeli tanah dan rumah tersebut, hal itu sesuai denganyang diungkapkan oleh Tergugat dalam surat pernyataan No. 7 tertanggal 05Januari 2006 yang di buat di Notaris Abdul Madjid, S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa dikarenakan Tergugat belum juga bisa membeli rumah dan tanahPenggugat maka Penggugat kemudian meminta Tergugat pada tanggal 17Maret
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1923 K/Pdt/ 2008
Tanggal 27 Agustus 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) CBC Jakarta Thamrin DKK VS IR. HERMANUS SETYO WAHYOE SOENADI
62 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pepaya RT. 001, RW. 005, Cempaka Putih, CiputatTangerang;Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut di atas adalahberdasarkan pembelian dari Ny. ltasari Chandra, akan tetapi belum sempatdibuatkan akta jual belinya, Ny. ltasari Chandra telah meninggal pada tanggal23 Maret 1987;Bahwa sambil menunggu proses balik nama sertifikat yang tertulis atasnama alm. Itasari Chandra kepada ahli warisnya yakni Drs.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 10 Juli 2017 — HARTONO melawan HARYANTO Alias H. HARYANTO KUSUMA ATMAJA.dkk
57 — 44
  • .* Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Tanggungan No. 2520/2011maupun proses balik nama SHM No. 610, Luas + 344 M?
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 306/Pdt.P/2019/PA.Bjb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
76 — 63
  • telah lebih dulumeninggal:;4.2. lbu kandung yang bernama Mairah telah lebih dulu meninggal;Bahwa disamping almarhum Heru Sumarsono bin Ujang Suratno adameninggalkan 4 orang ahli waris, almarhum juga ada meninggalkan hartapeninggalan yakni berupa tanah bangunan rumah yang sekarang sudahdijual dan masih terdaftar atas nama almarhum Heru Sumarsono;Bahwa untuk bertindak sesuai hukum terhadap harta peninggalan yangditinggalkan pewaris atas nama Heru Sumarsono tersebut maka ataspermintaan pembeli guna proses
    balik nama surat tersebut maka denganini para Pemohon minta untuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumguna sebagai alas hukum;Bahwa mengingat para Pemohon maupun almarhum Heru Sumarsonoadalah orang yang beragama Islam maka sesuai Pasal 49 ayat (1) huruf (b)UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan UUNo. 50 Tahun 2009, maka menjadi Kewenangan dari Pengadilan Agama;Bahwa berhubung para Pemohon saat ini bertempat tinggal atauberdomisili pada wilayah hukum sebagaimana
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.Plw./2011/PN.Ska
Tanggal 26 April 2012 — RADID ELBARD vs FX. SUDARYANTO, dkk
40 — 4
  • Bahwa Pelawan sangat berkepentingan dan berhak atas tanah sengketa karenasebagai ahli waris, sedangkan dalam perkara No.108/Pdt.G/2011/PN.Ska, Pelawantidak ikut digugat oleh Para Terlawan padahal Pelawan sangat berkepentingan karenaSHM No.368 dan SHM No.608 merupakan peninggalan ayah Pelawan dan sudahdalam proses balik nama ke Pelawan di Badan Pertanahan Nasional Kota Surakarta.10.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 337/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
NYONYA ENDANG WAHYUNI
Tergugat:
1.NYONYA WISMO WIHARJO
2.WISMO WIHARJO,
104 — 9
  • Menghukum Para Tergugat untuk membantu proses pelaksanaanjual beli tersebut kepada Penggugat, baik proses Akta Jual Belinya disalah satu PPAT di Kabupaten Sleman yang ditunjuk oleh Penggugatserta membantu proses balik nama ke atas nama Penggugat padaKantor Pertanahan Kabupaten Sleman terhadap sebidang tanahpekarangan dan bangunan rumah yang berada dan berdiri diatasnya,Sertipikat Hak Milik Nomor: 3492/Sardonoharjo, Gambar Situasi tanggal:14051997, Nomor: 4462/1997, luas: 374 M2, tercatat atas namaNyonya
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Wanprestasi
Register : 04-02-2015 — Putus : 07-06-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 7 Juni 2015 — Cipto Hartono, AS >< Ikhsa, dkk
78 — 13
  • Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara melakukan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara yang manasertifikat tersebut masih atas nama Tergugat.5.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 30/PDT/2011/PT JMB
Tanggal 14 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SITI HOIRIAH
Terbanding/Tergugat : DEWANTO ATTAN
Terbanding/Tergugat : EDDY TAN
Terbanding/Tergugat : NOTRIS/PPAT YEL ZUMARDI. SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Pertanahan Kota Jambi
Turut Terbanding/Penggugat : ALAMSYAH
137 — 98
  • No.887/2010 tanggal 16 Agustus 2010, proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.1200/Simpang IV Sipin, Gambar Situasi No. 2406/1980 tanggal 24 Oktober 980 dengansendirinya beralasan hukum dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, Oleh karenaitu petitum angka 6, 7 dan 8 beralasan hukum dikabulkan, sebagaimana jelasnya termuat dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9, 10 dan 16 yang satu sama lainnyajuga saling berkaitan dengan tuntutan pengembalian, penyerahan, pembatalan
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 79Pid.B/2016/PN Tmg
Tanggal 15 Juni 2016 — RUKIDAH als IDUK bin DARWITO
38 — 5
  • YANTO dan terdakwa mengetahuinya.Kemudian saksi TEKAD menawar dan terjadi kesepakatan harga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), kemudian terdakwa menceritakankepada saksi TEKAD bahwa sekarang hanya ada STNK nya terlebihdahulu dan untuk BPKBnya sedang proses balik nama dan terdakwaberjanji dalam kurun waktu + 3 (tiga) bulan BPKB tersebut akan jadi.Krena hanya ada STNKnya saja maka saksi TEKAD memberikan uangsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa dansisanya akan dibayarkan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1722/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon VS termohon
57 — 10
  • Kondisi saat ini berdasarkan catatan dari KantorPertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanah tersebut sudah berkurang karenaadanya proses balik nama oleh pemilik tanah/rumah (rumah negara yang sudahmenjadi Rumah Negara Golongan III);Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25 November1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belum tersertifikat, KantorPertanahan Kota Tangerang i.c.
    Kondisi saat ini berdasarkan catatan dari KantorPertanahan Kota Tangerang, bahwa luas tanah tersebut sudah berkurang karenaadanya proses balik nama oleh pemilik tanah/rumah (rumah negara yang sudahmenjadi Rumah Negara Golongan II).Bahwa terhadap Gambar Situasi Nomor: 18662/1992 tanggal 25 November1992, untuk tanah milik Menteri Keuangan yang belum tersertifikat, KantorPertanahan Kota Tangerang ic.