angsuransebagaimana yang telah diperjanjikan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Penggugat telah melakukanwanprestasi;Menimbang, bahwa wanprestasi adalah tidak memenuhi kewajiban yangtelah disepakati dalam perikatan dengan kata lain tidak dipenuhinya kewajiban olehdebitor karena dua kemungkinan alasan yaitu:7 Karena kesalahan debitur, baik karena kesengajaan maupun kelalaian;7 Karena keadaan memaksa (force

majeure), di luar Kemampuan debitor;Untuk menentukan apakah sorang debitur bersalan melakukan wanprestasi, perluditentukan dalam keadaan bagaimana debitur dikatakan sengaja atau lalai tidakmemenuhi prestasi dengan beberapa kondisi sebagai berikut:" Debitur tidak memenuhi prestasi sama sekali;7 Debitur memenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru;Halaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2020/PN Wng7 Debitur memenuhi prestasi, tetapi tidak tepat waktunya atau terlambat;Menimbang

Diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal dikirim suratketetapan pajak atau sejak tanggal pemotongan atau pemungutanpajak oleh pihak ketiga kecuali Wajib Pajak dapat menunjukkan bahwajangka waktu tersebut tidak dapat dipenuhi karena keadaan diluarkekuasaan Wajib Pajak (force majeure); danf.

perusahaan sudahtidak bisa lanjut/dinyatakan tutup pada September 2020, sudah tidak ada lagipekerjaan dan tidak ada pemutusan hubungan kerja kepada karyawan sehinggatidak ada kejelasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan pada pokoknya pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/burun karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutatau bukan karena keadaan memaksa (force

juga sudah tidak ada pekerjaan, sejakJuni 2020 Penggugat juga sudah tidak dibayar upahnya sedangkan Penggugat telahmemasuki usia pensiun akan tetapi tidak ada pemutusan hubungan kerja kepadakaryawan oleh Tergugat sehingga tidak ada kejelasan, maka demi keadilan dankepastian hukum Majelis Hakim menyatakan putus hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat sejak 12 September 2020 karena perusahaan tutupbukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force

olehkarenanya terhadap petitum Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka 6 (enam) Penggugat yang menyatakan menghukum Tergugatmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak;Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa putusnyahubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat dengan alasan perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukankarena keadaan memaksa (force

Bin ALI AKBAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 41 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN Sbs Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa , akan tetapi tidak ada hubunganSaudara atau keluarga baik sedaran maupun semenda, dan juga tidakada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan masalahSaksi telah kehilangan barang berupa Stiker; Bahwa stiker yang hilang Sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembarstiker yaitu 1 (Satu) lembar stiker merk Vega Force

Saksi DARWIN Bin MUHAMMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa , akan tetapi tidak ada hubunganSaudara atau keluarga baik sedarah maupun semenda, dan juga tidakada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan masalahSaksi HAMIDI telah kehilangan barang berupa Stiker; Bahwa stiker yang hilang Sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembarstiker yaitu 1 (Satu) lembar stiker merk Vega Force warna coklat, 1 (Satu)lembar

Saksi SAMSURI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa , akan tetapi tidak ada hubunganSaudara atau keluarga baik sedarah maupun semenda, dan juga tidakada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan masalahBapak kandung Saksi bernama HAMIDI telah kehilangan barang berupaStiker; Bahwa stiker yang hilang Sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembarstiker yaitu 1 (Satu) lembar stiker merk Vega Force warna coklat, 1 (Satu

Bahwa Stiker sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembar stiker tersebutyaitu 1 (satu) lembar stiker merk Vega Force warna coklat, 1 (Satu) lembarstiker merk F1ZR monster warna merah, 1 (Satu) lembar stiker merk F1ZRdoraemon warna biru hitam, 1 (Satu) lembar stiker merk Honda Fit X hiuHalaman 24 dari 41 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN Sbswarna hitam, 1 (Satu) lembar stiker merk Vario 150 2018 redbull warnamerah biru, 1 (Satu) lembar stiker merk Vario 150 2018 sonix warna biru, 1(satu) lembar stiker

/ orang lain dan akibat dari perbuatan tersebut dapatdiperkirakan sendiri oleh Anak .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, terbukti bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalahTerdakwa GERI CHANDRA Alias GERI Bin RUSLAN bersama dengan AnakSaksi Abdul Najib telah mengambil barang berupa Stiker Milik Hamidi sebanyak91 (Sembilan puluh satu) lembar stiker;Bahwa Stiker sebanyak 91 (Sembilan puluh satu) lembar stiker tersebut yaitu 1(satu) lembar stiker merk Vega Force

terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 9 Agustus 2019 dan kontra memori kasasitanggal 26 Agustus 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalamhal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) kepada pekerjanya karena keadaan memaksa (force

dengan cara,yaitu:Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekitar jam 11.00 wit, dirumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION Jalan Polder Dalam IIMerauke, saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION mengajak terdakwayang saat itu sedang bermain di rumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR aliasDION, dengan mengatakan ayo temani saya beli yaman (yaitu Ganja) danterdakwa menjawab iya ayo , selanjutnya terdakwa bersama saksi MARVINGIDEON MATATAR alias DION dengan mengendarai sebuah sepeda motormerk Vega Force

dengan cara, yaitu:Berawal pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekitar jam 11.00 wit, dirumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION Jalan Polder Dalam IIMerauke, saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION mengajak terdakwayang saat itu sedang bermain di rumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR aliasDION, dengan mengatakan ayo temani saya beli yaman (yaitu Ganja) danterdakwa menjawab iya ayo , selanjutnya terdakwa bersama saksi MARVINGIDEON MATATAR alias DION dengan mengendarai sebuah sepeda motormerk Vega Force

tersebut habis;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 sekitar jam 11.00 wit,di rumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION Jalan Polder Dalam IIMerauke, saksi MARVIN GIDEON MATATAR alias DION mengajak terdakwayang saat itu sedang bermain di rumah saksi MARVIN GIDEON MATATAR aliasDION, dengan mengatakan ayo temani saya beli yaman (yaitu Ganja) danterdakwa menjawab iya ayo , selanjutnya terdakwa bersama saksi MARVINGIDEON MATATAR alias DION dengan mengendarai sebuah sepeda motormerk Vega Force

Kudamati Kelapa lima DistrikMerauke Kabupaten Merauke tepatnya didepan Bar Pesona; Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Marvin Gideon Matatar sedangbermain dirumah saksi Marvin di Jalan Polder Muting II Merauke, lalu saksiMarvin mengajak Terdakwa dengat mengatakan ayo temani saya beli yaman(Ganja) dan Terdakwa menyetujuinya dan selanjutnya Terdakwa dan saksiHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN MrkMarvin mengendarai sepeda motor merk Vega Force warna merah denganno. mesin E3R8E0115391

Juan Mario menjawab iya ayo, dan selanjutnya kamiberdua mengendarai sepeda motor merk Vega Force warna merah dengan no.mesin E3R8E0115391 No. Rangka MH3UE1210LJ035670 yang dikendaraioleh Terdakwa, lalu kami pergi menuju kerumah sdr. David yang tinggal di Jin.Gemah Ripah Merauke, sesampainya kami didepan rumah sdr. David danbertemu dengan sdr. David lalu Terdakwa bertanya kepadanya Onim, ada packHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Mrkkah?, dan sdr.

baik tersebut ;10.Bahwa, berdasarkan alasan yuridis yang dikemukakan diatasmaka telah terbukti Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum dan melanggar hukum yang berlaku sertalalaimelaksanakan peraturan perundangundangan yang berlakukarenanya putusan Judex Facti tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan ;Alasan Hukum Keberatan Kasasi Kelima Dan Keenam, Putusan Judex FactiTelah Salah Menerapakan Dan Melanggar Hukum Yang Berlaku, TidakTerbayarnya Sheet Pile Karena Dalam Keadaan Memaksa (force

Bahwa, selain dari itu putusan Judex Facti tersebut adalah salah dalammenerapkan hukum, melanggar hukum yang berlaku dan lalai memenuhisyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena tidak terbayarnya sheet pile tersebut adalah murni dalamkeadaan memaksa (force majeurlovermacht) sebagai akibat kelalaian dariPS.Mitshubishi Co.Ltd danTermohon Kasasi, Pemohon Kasasi hingga saatint belum menerima pembayaran dari Pemda Kalimantan Timur ataspengerjaan Proyek tersebut sebesar

Bahwa, menurut hukum Pemohon Kasasi dapat memajukan pembelaan diritidak dapat dibayarnya sisa hutang tersebut tepat pada waktunya atauketerlambatan membayarnya adalah disebabkan oleh halhal yang samasekali tidak dapat diduga/diluar kemampuan Pemohon Kasasi dalamkeadaan memaksa (overmacht/force majeur) sebagaimana ditentukan dalamPasal 1244 dan 1245 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, dimanaPemohon Kasasi tidak dapat berbuat apaapa terhadap keadaan atauperistiwa yang timbul diluar dugaan tersebut;

Bahwa, putusan Judex Facti tersebut adalah melanggar hukum, keadilan,kebenaran dan kepatutan dalam masyarakat, oleh karena sesuai denganyang diuraikan tersebut diatas tidak dibayarnya sisa hutang tersebut, karenaTermohon Kasasi mengirim shee Pile (obyek jual bell) yang mutunya tidakbaik, rusak dan hancur serta tidak terpakai, karena dalam keadaanmemaksa/diluar dugaan Pemohon Kasasi (force majeur/overmacht) tidakmendapat pembayaran dari Pemda Kalimantan Timur sebagai akibat darikelalaian P.S.

Bahwa dalam Pasal 6 CLAIM DAN FORCA MAJEURE disebut:(1) Bilamana selama pekerjaan berlangsung terjadi sesuatu keadaan di luarkekuasaan Pihak Kedua sebagaimana disebutkan dalam ayat (2) pasal ini, maka:a. Pihak kedua dapat memintakan peninjauan kembali besarnya biayapembangunan kepada pembeli melalui Pihak Pertama;b.

Pihak kedua dapat memohon peninjauan kembali jangka waktu penyelesaianpekerjaan sebagaimana telah diperjanjikan dalam Pasal 4 Surat Perjanjian inisepanjang disetujui oleh Pihak Pertama;(2) Hal hal yang terjadi karena sesuatu sebab diluar dugaan atau kekuasaanPIHAK KEDUA yang dianggap sebagaiForce Majeure adalah bencana alammeliputi banjir, gempa bumi, angin taufan, pemogokan pekerjaan, huru hara yangdisebabkan oleh faktorfaktor extern yang terus menerus menggangu jalannyahalaman 7 dari 53 Putusan

Bahwa dalam Pasal 13 SANKSI disebut :(1) Apabila Pihak kedua dalam melaksanakan pekerjaan sebagaimana dimaksuddalam ayat (2) pasal 2 Surat Perjanjian ini menyimpang dari uraian danpersyaratan dan tidak dapat menyelesaikan pembangunan sesuai dengan jangkahalaman 9 dari 53 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2017/PN.Dpkwaktu sebagaimana dimaksud Pasal 4 Surat perjanjian ini karena kesalahanPihak Kedua diluar Force Majeure maka Pihak Pertama berdasarkan laporanpengawas lapangan sebagaimana dimaksud pasal 10 ayat

PHILIPUS RAHAMAN;Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN alias LIPUS dengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Major dalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah);

Rig.Dikembalikan kepada terdakwa PHILIPUS RAHAMAN dengan kondisisedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Major dalam kebakaranKantor Kejaksaan Negeri Manggarai;4.

Hal manaterhadap barang bukti tersebut telah terbakar berdasarkan Berita Acaraterbakarnya barang bukti tertanggal 28 Februari 2017, maka terhadap barangbukti tersebut Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN aliasHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 23/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.LIPUS dengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Majordalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai:;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara

PHILIPUSRAHAMAN;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 23/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN alias LIPUSdengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Majordalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ruteng, pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, oleh HARRISTEWA, S.H.

membayar secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat hak atas uang pesangon, uang penghargaan masa kerja danpenggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaiberikut:Hal. 6 dari 15 hal.Put.Nomor 470 K/Pdt.SusPHI/2013Pasal 1641) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup yang disebabkanperusahaan mengalami kerugian secara terus menerus selama 2(dua) tahun, atau keadaan memaksa (force

156 ayat (2) uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);2) Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)harus dibuktikan dengan laporan keruangan 2 (dua) tahun terakhiryang telah diaudit oleh akuntan publik;3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturut turut bukan karena keadaanmemaksa (force

UDIN BORGOL lari keluar daridalam kamar korban melalui jendela depan rumah sebelah kiri yangrusak kuncinya dan sudah terbuka sehingga berhasil melarikan diridimana saat itu Terdakwa berboncengan dengan Terdakwa Il AMATmenggunakan sepeda motor Yamaha Force One warna hitam putihNo. Pol. DA 3059 WF milik Terdakwa sedangkan sdr. UDIN BORGOLberboncengan dengan sdr.

Terdakwa berboncengan dengan Terdakwa Il AMATmenggunakan sepeda motor Yamaha Force One warna hitam putihNo. Pol. DA 3059 WF milik Terdakwa sedangkan sdr. UDIN BORGOLberboncengan dengan sdr. AFUL menggunakan sepeda motor SatriaF warna merah hitam milik AFUL;Bahwa Terdakwa Il dan ketiga temannya tersebut melarikan diri kerumah sdr. UDIN BORGOL di JI. Kurnia Landasan Ulin Banjarbaru dansesampainya di rumah sdr.

ada lagi, ketika korbanmelihat dalam lemari 1 (satu) buah jam tangan merk ripcurl warna Silverjuga tidak ada atau hilang selanjutnya korban ELIYANA Binti GAZALIEmendatangi saksi Kai Isun penjaga malam Komplek yang ternyata tertidurdi rumah Kantor pemasaran Permata Lambung Mangkurat Estate yangberjarak sekitar kurang lebin 30 meter dari rumah korban danmemberitahukan bahwa saksi ELYANA Binti GAZALIE kemalingan;Bahwa Terdakwa yang berboncengan dengan Terdakwa Il AMATmenggunakan sepeda motor Yamaha Force

UDIN BORGOL lari keluar dari dalam kamar korban melalui jendeladepan rumah sebelah kiri yang rusak kuncinya dan sudah terbuka sehinggaberhasil melarikan diri dimana Terdakwa yang langsung berboncengandengan Terdakwa Il AMAT menggunakan sepeda motor Yamaha Force Onewarna hitam putin No. Pol. DA 3059 WF milik Terdakwa dan sdr. UDINBORGOL yang berboncengan dengan sdr. AFUL menggunakan sepedamotor Satria F warna merah hitam milik AFUL berhasil melarikan diri kerumah sdr. UDIN BORGOL di Jl.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force BG 4952 ZV yang sudah dalam keadaan hangus terbakar dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa, 1 bilah pisau bergagang kayu warna coklat dan bersarung kulit warna coklat dengan panjang 25 cm , 1 (satu) jaket sweter warna abu-abu diramaps untuk dimusnakan , 1 (satu0 buah tas jinjing warna merah dikembalikan kepada saksi YANI IBRAHIM .6.

Pemutusan hubungan kerja yang dllakukan oleh Pemohon KasasiIll/Tergugat disebabkan oleh keadaan memaksa (force majeur):3.1.3.2.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (1) UUKK"pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/oburuh karena perusahaan tutup yang disebabkanmengalami kerugian secara terusmenerus selama 2 (dua) tahun,atau keadaan memaksa (force majeur) dengan ketentuanpekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan

masa kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa berdasarkan pendapat ahli mengatakan bahwa force majeuradalah:a) R.

Jenisjenis Force Majeur/overmacht adalah:1. Force Majeuriovermacht karena keadaan alam, yaitu:keadaan memaksa yang disebabkan oleh suatu peristiwa alamyang tidak dapat diduga dan dihindari oleh setiap orang karenabersifat alamiah tanpa unsur kesengajaan, misalnya banjir,longsor, gempa bumi, badai, gunung meletus dan sebagainya;2.

Force Majeuriovermacht karena keadaan darurat yaitu:keadaan memaksa yang ditimbulkan oleh situasi atau kondisiyang tidak wajar, keadaan khusus yang bersifat segera danberlangsung dengan singkat, tanpa dapat diprediksisebelumnya, misalnya peperangan, blokade, pemogokanepidemi, terorisme, ledakan, kerusuhan massa, termasuk didalamnya adanya kerusakan suatu alat yang menyebabkantidak terpenuhinya suatu perikatan;3.

Force Majeurlovermacht karena musnahnya atau hilangnyabarang objek perjanjian;Hal. 79 dari 82 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/20143.4.3.5.3.6.3.7.4.

Nomor 1168 K/Pdt/2019Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum yaitu tidak dapatmengembalikan ijazah dan BPKB yang dijadikan jaminan kerja; Bahwa Tergugat tidak dapat mengembalikan ijazan dan BPKB tersebutkepada Penggugat karena telah terjadi force majeur yaitu pencurian yangdialami oleh Tergugat sehingga ijazah dan BPKB milik Penggugat hilang,akan tetapi Tergugat bersedia memberikan ganti biaya untuk pengurusanjjazan dan pengurusan BPKB milik Penggugat yang semuanya sedangdalam proses pengurusan

tentang pemanfaatansebidang tanah PT.JAKARTA PROPERTINDO seluas 10.420 M2 yang terletak diJIn.Gudang Pompa Muara Baru, Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan Kotamadya JakartaUtara, pada tanggal 20 Nopember 2002 untuk jangka waktu 15 tahun terhitung dari 01September 2003 dan akan berakhir 31 Agustus 2018 secara sepihak, apalagi sampaimelakukan tindakan pembongkaran/pengosongan atas obyek perjanjian sebagai akibatkelalaian maupun unsur kesengajaan dari pihak PT.JAKARTA PROPERTINDO,demikian pula akibat FORCE

MAJEURE (pasal 8 ayat 1, 2, 3 dan 4) buktiBahwa akibat dari tindakan TERGUGAT/PT.JAKARTA PROPERTINDO yangmembatalkan perjanjian secara sepihak dan melawan hukum dengan PENGGUGATyaitu perjanjian No.20/SBUMP/SPK/SM/XI/2002 tentang pemanfaatan sebidang tanahPT.

Bahwa Turut Terlawan dengan tegasmenolak dalil Pelawan tersebut karena dalam Pasal 31 PMK No.27/PMK.06/2016 dengan tegas mengatur bahwa:Pembatalan lelang setelah lelang dimulai hanya dapat dilakukanoleh Pejabat Lelang dalam hal:a. keadaan memaksa (force majeure) atau kahar;b. terjadi Gangguan Teknis yang tidak dapat ditanggulangi padapelaksanaan Lelang Tanpa Kehadiran Peserta Lelang..

Apabila ternyata jangka waktu dimaksud tidak dipenuhi olehpemohon Banding karena keadaan di luar kekuasaannya (force majeur), jangkawaktu dimaksud dapat dipertimbangkan oleh Majelis atau Hakim Tunggal;bahwa dalam persidangan Terbanding menunjukkan bukti kirim Pos atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP896/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012;bahwa dari bukti kirim yang ditunjukkan oleh Terbanding tersebut diketahui bahwaTerbanding telah mengirimkan Keputusan Nomor: KEP896/WPJ.32/BD.06/2012tanggal 23

Pasal 3 (1) dikelola dalam APBDes ;e Pasal 9 (1) menentukan :Kepala Desa adalah pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan Desa ;e Pasal 14 menentukan:Pelaksanaan pengeluaran untuk belanja didasarkan pada prinsip hemat,terarah dan terkendali sesuai dengan rencana program kegiatan ;e Pasal 21 menentukan:Kepala Desa dilarang melakukan pengeluaran dan atau menjanjikanpengeluaran atas beban APBDes untuk tujuan lain dari yang telahditetapkan dalam APBDes, kecuali dalam hal tertentu yang bersifat darurat(force

Keuangan Desa yang mengatur dan menentukan :e Pasal 9 (1) menentukan Kepala Desa adalah pemegang kekuasaanpengelolaan keuangan Desa ;e Pasal 14 menentukan Pelaksanaan pengeluaran untuk belanja didasarkanpada prinsip hemat, terarah dan terkendali sesuai dengan rencana programkegiatan ;e Pasal 21 menentukan Kepala Desa dilarang melakukan pengeluaran danatau menjanjikan pengeluaran atas beban APBDes untuk tujuan lain dariyang telah ditetapkan dalam APBDes, kecuali dalam hal tertentu yangbersifat darurat (force

Pasal 3 (1) dikelola dalam APBDes ;e Pasal 9 (1) menentukan :Kepala Desa adalah pemegang kekuasaan pengelolaan keuangan Desa ;e Pasal 14 menentukan:Pelaksanaan pengeluaran untuk belanja didasarkan pada prinsip hemat, terarahdan terkendali sesuai dengan rencana program kegiatan ;e Pasal 21 menentukan:Kepala Desa dilarang melakukan pengeluaran dan atau menjanjikanpengeluaran atas beban APBDes untuk tujuan lain dari yang telah ditetapkandalam APBDes, kecuali dalam hal tertentu yang bersifat darurat (force

pemotongan Pajak, atau untuk 1 (satu) pemungutan pajak;d Wajib Pajak telah melunasi pajak yang masih harus dibayar paling sedikitsejumlah yang telah disetujui Wajib Pajak dalam pembahasan akhir hasilpemeriksaan;e diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal dikirim suratketetapan pajak atau sejak tanggal pemotongan atau pemungutan pajak olehpihak ketiga kecuali Wajib Pajak dapat menunjukkan Bahwa jangka waktutersebut tidak dapat dipenuhi karena keadaan di luar kekuasaan wajib pajak(force

majeure); danf surat keberatan ditandatangani oleh Wajib Pajak, dan dalam hal suratkeberatan ditandatangi oleh bukan Wajib Pajak, surat keberatan tersebut harusdilampiri dengan surat kuasa khusus.Bahwa menurut Tergugat oleh karena Surat Keberatan Nomor: 02/FIN/Pall/Il/11 tanggal 14 Februari 2011 ditandatangani oleh Sdr.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang mata pisau 18 (delapan belas) Cm, panjang gagang 9 (Sembilan) Cm lengkap dengan kompangnya yang terbuat dari kayu berwarna coklat; Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force