Ditemukan 2232 data
70 — 7
terkait denganpenawaran proyek infrastruktur sebagai pengganti proyek pendidikan;Menimbang, bahwa hal ini tidak secara langsung terkait dengan pembuktianunsurunsur tindak pidana dalam perbuatan Terdakwa III, melainkan berkaitan denganada tidaknya kesalahan Terdakwa II dalam terjadinya tindak pidana, dan yang jelasdana Rp. 900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) tersebut dipergunakan olehTerdakwa II dan Terdakwa III tidak sebagaimana mestinya;4 Terdakwa III tidak terkait dengan proyek Penerangan Jalam
78 — 35
Patra HarumJaya Abadi di Jalam Letnan Jenderal Suprapto No. 69, KelurahanPasar Batang, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, yang selanjutnyaakan disebut sebagai PARA TERGUGAT;6. ONISETIAWAN,S.H., M.Kn:Sebagai Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),berkedudukan di Jalan Jend. Sudirman No. 132, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;7. HAJJAH KUSPRAPTINAH :Bertempat tinggal di Jalan NakulaI Blok U/I, Kelurahan Duren Sawit,Rt. 003, Rw.
82 — 17
;Kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil pada Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan (BPKP), berkantor di Jalan Pramuka Nomor 33, Jakartadan Jalam Tgk.
DEDI SEPTYANTO,SH
Terdakwa:
WARIS SUYITNO alias MAS SUYIT alias WIJAYA EXPRES alias TRANSPORTER alias ABU UMAR
245 — 1368
saksi pahamiadalah berperang dengan musuhmusuh kami yang menurut kami adalahanshor thogut atau bala tentara yang mendukung pemerintah danmenganut demokrasi serta aturan dari negara yang kami nilai adalah kafirkarena tidak berhukum kepada hukum Islam, peperangan tersebut kamihadapi dengan berbagai cara yaitu antara lain dengan menggunakan Bom,senjata api, senjata tajam, demikian juga dengan telah turunya seruanyang bersifat perintah dari Jubir ISIS yaitu MUHAMMAD AL ADNANI diSyiria yaitu agar bila Jalam
102 — 63
Jakarta, tanah tersebut masih utuh, Selama hidup ibu Para Penggugatsama ayah Penggugat yang sekarang menjadi Tergugat I (satu) tinggal bersama dalamrumah yang dibangun pada bertahun 1985 oleh Penggugat I (satu) bersama perabotperabotnya serta kios yang sekarang ini secara sepihak telah dibongkar serta perabotperabotnya sudah tidak ada lagi, entah kemana Penggugat I (satu) tidak tahu, rumah danperabotperabot yang diambil oleh Para Tergugat secara melawan hukum sebagaiberikut;Pembongkaran Rumah di Jalam
1.Hidayat
2.Enung sriwati
3.Lina lismayani Affandi
4.Gugun Gunawan Affandi
5.Indri Ayuningtyas
Tergugat:
1.PT BANK YUDHA BHAKTI
2.Sri Mulyani
3.Junaidi Adinata
4.Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
5.Drs Budi Setyo Sukarno
6.Tri Akhsanul Iman,S.H
7.Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
8.Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
9.PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
10.Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
11.Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
12.Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
13.PT BURSA EFEK INDONESIA
135 — 76
Kepala Kantor Agraria Dan Tata Ruang/Badan PertanahanNasional Kabupaten BEKASI, beralamat di Komplek LIPPO CIKARANGBlok B4 Jalam DAHA, Desa CIBATU, Kecamatan CIKARANG SELATAN,Kabupaten BEKASI, Provinsi Jawa Barat, selanjutnya disebutSCDAQ Ass suecowe cce os x amma cee sx aman ces eo me sees ee em eres 6 xan on RET QUGat VIL;DAN :Halaman 2 dari 100Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Ckr8.
100 — 48
Jika Penggugat memang tidak memiliki harta bawaan karena saatPenggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidak memilki hartasedikitpun;Bahwa terhadap Replik Penggugat halaman 9 angka 12 yang dengan tegastelah menyewakan rumah milik Penggugat yang terletak di Jalam ImamBonjol Tebing Tinggi sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) yang digunakan oleh Penggugat sebagai biaya kebutuhan hidupPenggugat adalah pernyataan yang tidak berdasarkan hukum karenafaktanya antara Penggugat dengan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SABRI SALAHUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAEMIN, SH
595 — 380
Putusan Nomor 618/PID.SUS.LH/2020/PT MKS3. 1 (Satu) rangkap surat teguran No. 660.1/24/DLH/III/2019, tanggal 6 Maret2019.Bahwa Surat teguran ini ditujukan kepada Jamal Tajuddin selaku Pemrakasra.Bahwa barang bukti yang diajukan Sdr Jaksa Penuntut Umum yaitu22 (dua puluh dua) nota pembelian Jamal Tajuddin, 1 (satu) lembar kwitansipembayaran Tukang yang dibayar oleh Jamal Tajuddin kepada Abd Malik selakutukang dan 1 (satu) lembar surat tegugran dari Dinas Lingkungan Hidup KabBarru yang ditujukan kepada Jalam
32 — 2
Oktober 2011 s/d 08 Nopember 2011;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 25 Oktober 2011Nomor : 741/Pen.Pid/2010/PN.Kdi. sejak tanggal 09 Nopember 2011 s/d 07 Januari2011;e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor :607/PN.B/Pen.Pid/2011/PT.Sby, tanggal : 19 Desember 2011 sejak tanggal 08 Januari 2012sampai dengan tanggal 06 Pebruari 2012 .Terdakwa tersebut dampingi oleh Penasehat Hukumnya yaitu : RINNIPUSPITASARI,SH,MH Advokad dan Penasehat Hukum berkantor di Jalam
66 — 22
Dikembalikan kepada Saksi WAHYU PURWANTIWULANDARI: 2.1.Zuo2.3.2.4.26.1 (satu) lembar photo copy brosur penjualan kavling bertuliskanNGINGAS ASRI harga Rp. 350 Juta dengan gambar denah rumahtype 36 dan Blok Plan total 50 kavling lebar jalam 5 m;1 (satu) lembar Surat Pemesanan Rumah No.
PAPAN AGUNG SOLUTION;Disita dari WAHYU PURWANTIWULANDARI: 2.1.2.2.2.3.1 (satu) lembar photo copy brosur penjualan kavling bertuliskanNGINGAS ASRI harga Rp. 350 Juta dengan gambar denah rumah type36 dan Blok Plan total 50 kavling lebar jalam 5 m;1 (satu) lembar Surat Pemesanan Rumah No.
PAPAN AGUNG SOLUTION;Dikembalikan kepada Saksi WAHYU PURWANTI WULANDARI:1. 1 (satu) lembar photo copy brosur penjualan kavling bertuliskanNGINGAS ASRI harga Rp. 350 Juta dengan gambar denah rumahtype 36 dan Blok Plan total 50 kavling lebar jalam 5 m;2. 1 (satu) lembar Surat Pemesanan Rumah No.
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
156 — 176
Bahwa benar setelah suami saya meninggal dunia, saya menjual rumahyang berada di Jalan Petemon Sidomulyo 5/35 Surabaya, dan pabrikplastik yang berada di Jalam Simo Jawar 108 D Surabaya, dari penjualantersebut dibelikan rumah yang terletak di jalan Petemon 2 No 57 Surabayadengan sertifikat Hak Milik Nomor 3746 Kelurahan Petemon, pada tahun2010 berdasarkan jual beli akta PPAT No 58/2009 tertanggal 29 Desember2009 yang dibuat oleh Hendra Wijono, SH selaku Pejabat Notaris PPATSurabaya dan diatas namakan
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
MENGENAI KEBIJAKAN PENGUSAHA TENTANG PEMUTUSANHUBUNGAN KERJA dan DASAR ALASANNYA.Fakta menunjukkan Majelis Hakim, Panitia Pusat maupun PanitiaDaerah di Jakarta Jalam pertimbangan putusannya telah mengabaikandan mengingkari fakta hukum bahwa kebijakan pemutusanhubungan kerja yang diberlakukan Pengusaha PT.
Melawan
KOESNOTO ARIE ASMORO Dkk
38 — 2
Stb. 6941 yangditandatangani van den Plaatselijk (Militair) Commandant, diperoleh keterangan bahwaALIP pada waktu tersebut berstatus sebagai anggota tentara.Menimbang bahwa dari bukti P 15 fotokopi sesuai dengan aslinya SuratKeterangan dari Kepala Kelurahan Kampungdalem Nomor : 470/35a/419.70.05/06tertanggal Il April 2006, diperoleh keterangan bahwa bahwa Kepala KelurahanKampungdalem menerangkan bahwa tanah terletak di Jalam Brigjend Katamso No. 33/35Kelurahan Kampungdalem Kecamatan Kota, Kota Kediri
67 — 12
Bahwa benar Rumah tersebut merupakanpembelian semasa perkawinan dan masih dalam status KPR atasnama , pada Bank Panin Tbk Cabang Palembang Jalam MP.Palembang yang hingga sekarang cicilan masih berjalan namunjumlah sisa angsuran pihak Tergugat tidak mengetahui, Tidak Benarbahwa Tafsiran Rumah tersebut adalah Rp. 400.000.000, (empatratus juta) tapi yang benar rumah tersebut pernah dipanjar olehseorang calon pembeli pada tahun 2016 dengan harga penjualanHalaman 14 dari 110 putusan Nomor 2241/Padt.G/
71 — 11
KANTOR DINAS TENAGAKERJA DAN TRANSMIGRASI PEMERINTAH PROPINSISUMATERA UTARA, Berkantor di Jalam Asrama No. 143 Medan,Propinsi Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut Tergugat VII ;. SAIFUL INDRA HARAHAP, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur kuranglebih 55 tahun, Warga Negara Indonesia, Bertempat tinggal di JalanTomat No. 17/12, Lingkungan 4, Kelurahan Petisah Hulu, KecamatanMedan Baru, Kota Medan, Propoinsi Sumatera Utara, untukselanjutnya disebut Tergugat VIII ;.
Pembanding/Penggugat II : MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat III : SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat IV : NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat V : MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat VI : RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Terbanding/Tergugat I : RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
Terbanding/Tergugat II : AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Sekretaris Tim Bedah Kasus
Terbanding/Turut Tergugat I : RUKKA selaku Ketua RT. VI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH TELUK DALAM
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT MUARA JAWA
Ter
54 — 34
LURAH TELUK DALAM, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaKartanegara; beralamat di Jalam Swadaya RT 2, Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara; sebagai TURUTTERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II KONVENSI/TURUTTERGUGAT II REKONVENSI.5. CAMAT MUARA JAWA, Kabupaten Kutai Kartanegara; beralamat di Jl. Ir.Soekarno No. 58; sebagai TURUT TERBANDING Ill semula TURUTTERGUGAT III KONVENSI/TURUT TERGUGAT III REKONVENSI.6.
149 — 92
Tetapi Tergugat IT tidakmau datang, dan membuat surat tertanggal 4 Februari 2008, yangmenyatakan : Urusan tanah waris tidak bisa dimussayawarahkan lagi,karena mutlak milik Tergugat I, dan mempersilakan para ahli waris atauTergugat I mengambil jalam hokum, baik pidana atau perdata.11. Bahwa pada tahun 2008 2009 itu Tergugat I dan para ahli waris lainbaru mengetahui bahwa status tanah para ahli waris Tan En Tjeng, PersilGirik C No.119 persil 36S. II luas 17.050. M2 dan Persil 34aS.
Lisnawati
Tergugat:
1.Nyonya Endang Kusumawati
2.Tuan Supriyanto, S.Pd
3.Tuan Joko Arianto
4.Nyonya Darma Yelly
5.Tuan S. Hartoyo, BE
6.Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
Turut Tergugat:
6.Tuan Parlin Tambunan, SH.,M.Kn
7.Tuan Hendry Bong, SH
109 — 20
sertifikat tanahyang disampaikan oleh warga tersebut;Bahwa Penggugat meminta saksi untuk bekerja membuat lapangan futsal,saksi sudah bekerja membuat pagar dari seng, sudah sampai pondasi,jalan sudah dibuat, kemudian dihentikan warga;Bahwa biaya pembuatan jalan dan membeli bahanbahan material dariPenggugat, saksi membantu membeli bahan material tersebut:;Bahwa untuk pembelian bahanbahan material sekitar Ro65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah), saksi membeli bahanbahan material diToko Adi Jaya, Jalam
1.JOHANA MARIA DUKA
2.FLORENTINUS ANDEREAS DUKA
Tergugat:
1.DANIEL TAPAHA DUKA
2.DIONYSIUS TAPAHA DUKA
3.BERNADUS YOHANIS DUKA
4.KHOLIK
5.TAMRIN
6.SALMINA DALLE
7.MERLIN YULIANTI TJUNG
96 — 7
Salmina Dalle, NIK 7310077112730048, pekerjaan mengurus rumah tangga,Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalam JenderalSudirman Lipa, RT. 19/ RW. 07, Kelurahan KalabahiTengah, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor.Selanjutnya disebutsebagai Tergugat VI;7.
84 — 23
;Kesemuanya adalah Pegawai Negeri Sipil pada Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan (BPKP), berkantor di Jalan Pramuka Nomor 33, Jakartadan Jalam Tgk.