Ditemukan 2810 data
189 — 56
Bahwa gugatan Penggugat tidak diajukan oleh mamak kepala waris dalamkaum, sebab penggugat 1 tidak menguasai harta pusaka dan juga tidakbergelar/tidak ada gelar sako dan tidak hidup di kampung/tidak menetap diSumani, maka dengan demikian Penggugat 1 tidak selaku mamak kepala warisdalam kaum Penggugat .Maka dengan demikian gugatan Penggugat tidakdiajukan mamak kepala waris haru dinyatakan tidak dapat diterima (N.O); 5.
JIMMY IRWIN RIMBA
Tergugat:
1.CV. ALAM JAYA SENTOSA
2.ALBERT SUGIHARTO SANTOSO
243 — 85
perharinya ,dan fakta nya Penggugat Rekonpensi sudah membayar kewajibannyahampir 90 % ternyata Tergugat Rekonpensi tidak ada samasekalimenyediakan batubaranya paling tidak keterlambatannya PenggugatRekonpensi hitung sejak tanggal 01 Januari 2018 sampai gugatanrekonpensi diajukan tanggal 8 Nopember 2018 maka keterlambatanTergugat Rekonpensi adalah 312 hari : adapun denda yang harusditanggung oleh Tergugat Rekonpensi adalah 1 % XRp.3.130.000.000, = Rp.31.300.000 perhari dikalikan keterlambatan312 haru
Darmawi bin Magek
Termohon:
Tati binti Leba
17 — 4
Sutomo, Gang Gadih RantihNo. 16 A Simpang Haru, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Mei 2019yang telah yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman register W3 A2/27/HK.05/V/2019 tanggal 29 Mel2019 dan surat kuasa khusus tanggal 9 Juli 2019 yang telahyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamanregister W3 A2/33/HK.05/VII/2019 tanggal 10 Juli 2019, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTati binti Leba, tempat dan tanggal
104 — 72
Beslag) yang diajukan oleh Para Penggugat tidakmemenuhi syarat hukum atau tidak beralasan sama sekali, Faktanya :Para Penggugat tidak mempunyai bukti yang kuat bahwa Para Tergugatakan memindah tangankan atau mengalihkan obyek perkara tersebut;Faktanya sampai saat ini obyek perkara masih ada aktif dan digunakanuntuk berproduksi, Hal ini Sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 121/K/Sip/1971 tanggal 15 April 172, telah ditegaskan syaratuntuk mengajukansita jaminan (Consevatoir Beslag) juga haru
KUNGRADUS TERISNO, (Dirut PT.TIGA PUTRA SEJATI MANDIRI)
Tergugat:
1.WEMPY LAY,S.ST.M.Si Pejabat Pembuat Komitmen Rumah Susun dan Rumah Khusus SNVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Tahun Anggaran 2018
2.THOBIAS RESSIE,ST Pekerjaaan Pegawai Negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyedia Perumahan Satuan Kerja NVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Selaku Pejabat Pembuat Komitmen Rumah Susun dan Rumah Khusus SNVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Tahun Anggaran 2019
3.Ir.SUHARTINI A.WELLO.M.SI Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil selaku Kepala Satuan Kerja Penyediaan Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyediaan Perumahan TA.2018
4.YUBLINA D.BUNGA,ST.,MT. Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Selaku Kepala Satuan Kerja Penyediaan Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyediaan Perumahan TA.2019
199 — 79
perjanjian tersebut; Bahwa yang dimaksud dengan kompensasi dalam hukum perdataadalah ganti kerugian ditambah dengan bunga yang timbul dari kerugiantersebut; Bahwa terkait gugatan ganti kerugian, diserahkan kembali kepadapihak yang merasa dirugikan; Bahwa terkait Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak,kita melihat lagi kontrak yang mengikat para pihak, apakah ada Pasalyang mengatur tentang hal tersebut; Bahwa kewajiban menurut hukum perdata yang harus dipenuhioleh yang memutuskan kontrak adalah haru
dan harusdisepakati karena hal tersebut merupakan kesepakatan bersama;Halaman 64 dari 114Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mme Bahwa tindakan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) untukmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Penyedia Jasaadalah sudah tepat dan harus dilakukan ketika kepada Penyedia Jasatelah diberikan penambahan waktu kerja selama 90 (Sembilan puluh) hariuntuk menyelesaikan pekerjaan namun tidak dapat menyelesaikanpekerjaan; Bahwa denda keterlambatan adalah jumlah haru
77 — 33
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sangat malu atasperbuatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang telahmencoreng nama baik keluarga dengan berfoto tanpa busana danmembiayai lakilaki lain, sehingga hal tersebut yang menjadi alasanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi haru menceraikan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi.
1.HM. MAMI ZA
2.AGUS MAULANA MUHYIDIN, SH
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
338 — 144
Bahwa hanya seseorang yang mempunyai kepentingan yang dapatbertindak sebagai Penggugat di dalam suatu sengketa;Menimbang, bahwa dengan demikian bentuk dan wujud kerugian yangdialami oleh Para Penggugat sebagai akibat langsung dari Keputusan Tata UsahaNegara yang digugat tersebut haruslah dapat dibuktikan di dalam persidangan;Menimbang, bahwa untuk dapat menilai apakah Para Penggugatmempunyai kepentingan atau kualitas untuk mengajukan gugatan padaPengadilan Tata Usaha Negara, maka Para Penggugat haru
95 — 49
Bahwa dengan itikad baik demi untuk mencari penyelesaian damai tergugat ,Il, Ill, dan IV bahwa penggugat mau berdamai dengan para tergugat dengansyarat :Tergugat Ill harus membayar uang transaksi jual beli objek sengketaseharga Rp. 400.000.000, (Empat ratus juta rupiah).Para tergugat haru membayar uang rehabilitasi sebesar Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah).Para tergugat harus membayar uang biaya perkara.8.
34 — 12
Saksi Haru Tama Pabowo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap karena ada informasi dari masyarakat bahwaAdi Syahputra Als Adi mengadakan transaksi shabushabu di JalanCendana, Kelurahan Jati Makmur, Kecamatan Binjai Utara, dan mendengarinformasi tersebut, Saksi bersama temanteman saksi sesama anggotaPolres Binjai mengecek kebenaran informasi tersebut;Bahwa setelah tiba disana Adi Syahputra Als Adi sedang duduk di bawahpohon, lalu Saksi melakukan penggeledahan
59 — 34
Dan padatanggal 9 Agustus 2021 pada saat tatap muka sudah saya jelaskan bahwarumah tersebut sedang dalam tahap proses negosiasi jualbeli olen sayadan Bapak Firman, dan jikalau pembeli tersobut mau membayar lunas,maka perjanjian jualbeli LUNAS akan dilakukan di hadapannotarisdimana pada saat tersebut pun Penggugat haru HADIR. Pada saatpertemuan malam itu Sdra Frengky dan Sdra Rando hanya menunjukanSurat Kuasa dari Penggugat.6.
Ruth Luntulalo
Tergugat:
1.Sukri Mangantjo SH
2.Marfuah Giasi
3.Tauqik Bafadal
4.Sri Wahyuni
5.Senang
6.Kepala Kantor ATR BPN Kab Banggai
149 — 13
Nomor : 111/TB000/KB/84 tanggal 16 Maret 1984 diterbitkan oleh Lurah serta Camat yangHalaman 41 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2018/PN Lwkdijadikan dasar gugatan perkara a quo sedangkan didalam surat keluasantersebut, sangat jelas dijelaskan jika KISMAN LABONGKENG hanyadiberikan izin untuk mebuka usaha budidaya tambak bukan untuk memilikitanah tersebut apalagi menjualnya kepada orang lain,znamun senyatanyaKISMAN LABONGKENG telah menjual kepada sumai tergugat hanyaberselang dua haru
43 — 13
.> Setelah pengukuran terjadi lalu dibuatlan Akta Jual Beli oleh Kadesmelalui PPAT Camat;> Sampai hari ini belum Sertifikat;> Sampai haru ini ada masalah;> Baeu tahun 2014 anakanak dari isteri ata Para Penggugat datangmenemui bapak Sugondo selaku Kepala Desa yang baru dan Parasaksi dipanggil oleh Kades 1 jam setelah Para Penggugat enghadap;> Tujuannya Para Penggugat datang kepada bapak Sugondo selakuKepala Desa belum puas atas pembagian waris yang terdahulu;> Maaf saja tanah sudah dibagi berdasarkan
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
1.BUHARI BIN WASMA.
2.WAHID WAHIDIN ALS WAHID.
3.ABDULLAH SYAFII ALS PII BIN PARDJONO.
79 — 42
Dan Saksi tidak dapatHalaman 29 dari 52 halaman Putusan Nomor 871/Pid.B/2021/PN Jkt.Utrmengatur kecuali ada perintah dari control tower ketika adapenumpukkan maka RTG mana yang bergerak untuk membantu.Bahwa menilai para operator RTG yaitu dengan melihat kreatifitasmereka ketika kegiatan mereka di blok yang ditentukan telah selesaimereka haru berinisiatif blok mana yang ada kegiatan dan belum adaRTG/Tanggo nya.Bahwa ketika sopir trailer masuk ke Gate In maka si sopir mengetapkartu Sopirnya, Kemudian
101 — 49
Kejahatan Jabatan,ancaman hukuman pasal 423 KUHP lebih berat dari ancaman hukumanpasal 418 KUHP, dan normanya ada kesamaannya, oleh karena itu pasal12 huruf e dan Pasal 11 UndangUndang Republik Indonesia nomor 20Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsiadalah sejenis;Bahwa dalam hal ini Penuntut Umum/Pemohon tidak sependapat denganhal tersebut diatas, dimana dalam memeriksa dan mengadili suatu perkaraMajelis Hakim haru
141 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa upaya PHK yang dilakukan tergugat Rekonvensi juga tidakmengindahkan peran serikat pekerja dalam setiap upaya pemutusanhubungan kerja dimana segala upaya PHK yang dilakukan terhadapanggota serikat pekerja terlebin dahulu haru memberitahukan kepadapengurus serikat pekerja sebagaimana diamanatkan dalam UUK;Halaman 26 dari 56 hal.Put. Nomor 533 K/Pdt.SusPHI/20174.
1.YULIATI
2.ELLY MENTIS
3.JHONNY RIDWAN
4.YENNY MURNI
5.M M LIDYA DEVI M
Tergugat:
1.IRWAN
2.BUDI IRZAN
3.SAIFUL
4.YULIUS SH
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pariaman
163 — 23
Dusun Sawah Haru Desa CubadakMentawai Kec. Pariaman Timur Kota Pariaman melalui surat kuasa tertanggal18 Januari 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan PN Pariaman tanggal 19Januari 2021 Nomor:19 /PSK/Pdt/2020;D. YULIUS SH (Lk) Pekerjaan Notaris / PPAT, Alamat Kelurahan Jawi Jawi I, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Provinsi SumateraBarat, mohon disebut Tergugat D.E.
30 — 12
selaku saksi yang bertugas sebagai suster jagakamar dirumah saksit HISe Bahwa saksi pada saat jaga pada hari senin dan tidak mengetahuisaksisainal dan saksi rahmat masuk dan dirawat inap di rumah sakit HISHAL 49 PUTUSAN NO 46/PID.B/2016/PN.SDWe Menurut keterangan saksi memang saksi Rachman Ricco Bosekke danSaksi Zainal Afif ada dirawat di rumah sakit HIS mulai Minggu tanggal17 Januari 2016 selama 3 harie Bahwa untuk Saksi Zainal Afif berdasarkan laporan memang benarmengalami luka dibagian leher dan haru
106 — 28
tumpak sawah 24 piring dikembalikan dengan uang tebusan sejumlahf200 (dua ratus rupiah) dari si Penggadai kepada si Pemagang gadai:Menimbang, bahwa dalam bukti P,9, berupa Surat keterangan Pagang gadaitertanggal Poeloe Air Parak Laweh 1 Gatsu 17 Nichi sjowa 182603 dari bukti ini terlihatbahwa kaum Penggugat (Sutan Abd Majid selaku mamak kepala waris dalam kaum, SutanMuhammad Yusuf, Sutan Muhammad Yunus, Puteri Hasral, Puteri Bariah) mengaku telahmengadaikan setumpak sawah yang terletak di Jalan Haru
109 — 51
. : Surat Keterangan Warisan, para ahli waris dari Ambo bin Haru(almarhum), tertanggal 02 Februari 2019;P.2 : Silsilan Keluarga an. AYAH;P.3 : Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (rincik) an. Ambo binHaru;P.4 :Akta Hibah No. 222 i/BR/PK/XI/2007, (tidak dapat dicocokkandengan aslinya);P.5 :Akta Hibah No. 222 j/BR/PK/XI/2007, (tidak dapat dicocokkandengan aslinya);P.6 : Surat Keterangan Objek/Subjek Pajak Nomor:S.1107/Wpj.08/KI.3111/1986, tanggal 18 September 1986;B. Saksi.1.
SARDO OCTO B SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
PAUZI AKBAR HUTABARAT alias PAUZI
25 — 13
Penasihat Hukum, berkantor pada Arizal, S.H.M.H & Rekan diJalan Teluk Haru No.88 Lingkungan III Kelurahan Martubung Medan tanggal 10Juni 2019, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor W2U19 /33 /Pid /SK /2019/PN.SrhPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah tanggal 23 Mei 2019,Nomor 266/Pid.Sus/2019/ PN Srh. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2.