Ditemukan 3720 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatajn gugatann glagahan guanawan gagasan gugatn
Penelusuran terkait : Guagatan tanah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-07-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 356/Pdt.Plw./2014/PN.Bdg
Tanggal 23 Maret 2015 — CV. Jaya Mega Mandiri dan Kepala Kepolisian Resor Kota Besar Bandung
70 — 27
  • Rahmat (pemilik ShowRoom Daya Guna Motor) penyidikannya sudah dinyatakan lengkap olehJaksa Penuntut Umum dan diminta agar Penyidik menyerahkan tanggungjawab tersangka kepada Jaksa Penuntut Umum, guna menentukanapakah perkara tersebut sudah memenuhi persyaratan untuk dapat atautidak dilimpahkan ke pengadilan;Bahwa berdasarkan hal tersebut Terlawan memohon kepada Majelisuntuk menerima eksepsi tersebut dan menyatakan guagatan dariPelawan tidak dapat diterima;Eksepsi dari Turut Terlawan :TsBahwa gugatan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 429/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 51
  • Bandara Husein Sastranegara Bandung Pukul 07.00 WIB (Jam 7 pagi), untuk majelis hakim ketahui jarakNusawiruPangandaran dan Bandara Husein SastranegaraBandungmenempuh jarak waktu delapan jam, sehingga PENGGUGAT baru sampaidi Bandara Husein Sastranegara Bandung Pukul 06.00 WIB (Jam 6Pagi) dan langsung mengikuti ujian pada pukul 07.00 WIB (Jam 7 pagi)hal ini membuat PENGGUGAT tidak konsentrasi dengan rasa capai danmengantuk yang sangat kuat dikarenakan tidak ada waktu istirahat; (Poin10 halaman 8 pada guagatan
    (Poin 11 halaman 8pada guagatan sebelumnya menjadi Poin 12 halaman 9)Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2018 akses masuk dan Operasional KantorTERGUGAT ditutup sementara oleh Otoritas TNI AU sampai dengan bataswaktu yang tidak ditentukan, sehingga PENGGUGAT tidak mendapatkankepastian terkait program Foreign Endorsement. (Poin 12 halaman 8 padaguagatan sebelumnya menjadi Poin 13 halaman 9)14.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN SIBOLGA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Sbg
Tanggal 7 Desember 2017 — Tuan Mangido Pantas Panggabean VS Nyonya Chairul Bahriah Tambunan, Dkk
96 — 42
  • Menyatakan Surat Guagatan Penggugat adalalah kabur ( Obscuurlibel);3. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya tidak dapat diterima ( Niet Ovanklijke Verklaard )Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan menyatakan semua dalil yang dikemukakan olehTergugat Il adalah sah dan beralasan2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyatidak dapat di terima ( Niet Ovankliijke Verklaard )DALAM REKONVENSI1. Menerima Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya2.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 06-11-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 147/Pdt.G/2017/PN Jap
Tanggal 16 Mei 2018 — AMELIA YENA FEBRYANTY 1. GANDHI GAN,dkk
142 — 143
  • Yurisorudensi Arest 31 Januari 1919 ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan bantahan atau jawaban atas guagatan Penggugat yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa tidak benar bahwa Penggugat adalah Pemilik tanah sengketa seluas1.500.M2 berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli Tanggal 05 Nopember 2012antara H. Kake Binsode.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 152/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat: 1.ZUBAIDAH BINTI TOGO BIN KURE 2.NURIAH BINTI TOGO BIN KURE 3.ISMAIL Tergugat: MURIATI ADIJANTO Turut Tergugat: 1.ELISABET VERONIKA ELY, SH., MH 2.Kepala Badan Pertanahan Kota Pontianak 3.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
113 — 32
  • bahwa oleh karena dalam pertimbangan tersebut di atasTergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat Ill, tidakmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, maka dengan sendirinya menurut hukumpembuktian Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil pokok gugatannya,karenanya petitum angka 2 gugatan Para Penggugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat, Turut Tergugat , TurutTergugat Il, dan Turut Tergugat Ill, dinyatakan tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum, dan dalil pokok guagatan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-12-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 289/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 1 Desember 2014 — PRIMA ANGGARINI LAWAN GREGORIUS CAHYO YUWONO
45 — 28
  • Pasal 38 huruf b dan Pasal 39 ayat 1,2 UndangUndang No.1 Tahun 1974 Jo.Pasal 19 F Peraturan pemerintah No. 9 Tahun 1975 telah cukup alasan hukum bagi Pengadilan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid15019187 Nrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8418382egeri untuk menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;par tab Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka tuntutanPenggugat sebagaimana dalam Petitum guagatan angka
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-12-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1500/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Agustus 2009 —
148 — 53
  • Menolak guagatan Para. Penggugat secara keseluruhan atau * setidaktidaknya menyatakan gugatan Pare Penggugat tidakdapat diterima (Onvenkelljk Verkiaard). eeDALAM POKOK PERKARA . oe 8 4A Menolak gugatan Para Penggugat secara keseluruhan atau.setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak :i ' dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard). i anle 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara,DALAM REKONPENSI . ta .7 a Put. No: 1500/Pdt.G/2008/PN. Jkt. Sel=. Hal 88 dari 72.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2337/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
  • XXXXX Kabupaten Deli Serdang ditemukan data tanahdimaksud sebagai berikut : Sebelah Utara = 17,40 M berbatas dengan tanah/rumah bermargaXXXXX;Halaman 65dari70 halaman, Putusan Nomor 2337/Padt.G/2017/PA.Mdn Sebelah Selatan = 17,40 M berbatas dengan tanah kosong milik margaXXXXX; Sebelah Timur = 95 M berbatas dengan XXXXxX; Sebelah Barat = 95 M berbatas dengan tanah/rumah bermarga XXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan guagatan Penggugat Rekonvensidan alat bukti T.8 dan sidang pemeriksaan setempat (descente
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — PT CIPTA LESTARI SAWIT (PT CLS), DKK VS PT AGRONUSA BUMI LESTARI (PT ABL), DKK
229 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 15 K/Pdt/2015mempertahankan dalildalil gugatannya, maka guagatan Para Penggugat classaction/Para Terbanding harus ditolak seluruhnya...
Pengadilan PN BIAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BIAK Nomor 26/Pdt.G/2017/PN BIK
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat : VICTOR OEI (OEI SIU KHUN) Tergugat : CAROLIN BETAY dkk
142 — 40
  • EMKL Teluk Matabori.Yang untuk selanjutnya dalam guagatan ini disebut sebagai Tanah danBangunan Obyek Sengketa ;17.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 341/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 30 Juni 2015 — Ir. Rd. H. Apep Hidayat LAWAN Ny Tjutju Supriatin Basuki, Cs
111 — 45
  • Oleh karena itu, tuntutan para Penggugatsebagaimana dimaksud pada petitum point 2 dan begitu pula tuntutan padaseluruh petitum dalam guagatan Penggugat dengan sendirinya HARUSDITOLAK.Berdasarkan semua hal diatas dengan ini Tergugat memohon dengan hormat agarKetua Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini merkenan untuk memutuskansebagai berikut :A.B.DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Pengugat untuk seluruhnyaMenghukum Penggugat untuk membayar
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 02-08-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
JAMIN SITOPU LINGGA
Tergugat:
1.KAMIN SITOPU
2.ARENA GOPAL SITOPU
3.GOMGOM SITOPU
4.EDI SYAHPUTRA SILAEN GINDO BR SITOPU
84 — 20
  • ., Hakim pada Pengadilan Negeri Sei Rampah,sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 18 September2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan dan sebelum surat gugatan dibacakan KuasaPenggugat menyatakan ada perbaikan guagatan sebagaimana tertuang dalamSurat Perbaikan Gugatan tanggal 16 Oktober 2019, sebagai berikut :POSITA GUGATANA. Terhadap Posita huruf C.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 24 Juni 2013 — Pembanding/Penggugat : PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP (KBPC)
Terbanding/Tergugat : Cq. WALIKOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR PENGELOLA PASAR KOTA JAMBI
Terbanding/Tergugat : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KOTA JAMBI
51 — 46
  • Guagatan Penggugat Obscuur libels ( kabur ).a. Bahwa Penggugat dalam Surat gugatanya mendalilkan bahwaTERGUGAT telah melakukan Perbuatan melawan Hukum yaknidalildalil sebagai berikut :1.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 115/Pdt.G/2021/MS.BIR
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
  • mendapatwarisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda dari orang yang meninggaldunia tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat telah terbukti kebenarannya bahwa iGE Pewaris (ibu para pihak) telah meninggal dunia pada tanggal 21 April2020 karena sakit yang di deritanya, dan di makamkan di pemakaman umum diDesa/Gampong Juli Keude Dua, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen denganmeninggalkan ahli waris: 5 (lima) orang anak kandung, dengan demikian dalildalil guagatan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 95/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 20 Maret 2019 — -TN. YOYO KADARUSMAN, Dk. Lawan NY. SUSAN KOHARI, Dk.
110 — 42
  • Bilamana hubungan antaraposita dengan petitum tidak jelas maka menjadikan gugatan tersebut menjadikabur, sehingga menurut hukum acara perdata gugatan yang berkwalitasdemikian itu, harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Petitum guagatan penggugat angka 4 yangberbunyi : menyatakan segala jenis transaksi antara Tergugat denganTergugat Il terkait peralihan kepemilikan Sertifikat Hak Milik No.30/Dp Sisaatas nama Teddy Koesnadi,SE., menjadi milik Tergugat II menjadi batal demihukum dan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 102/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : ASIKIN BIN H.IBRAHIM
Pembanding/Tergugat II : RUKAYA BINTI ISMAIL
Pembanding/Tergugat III : FAISAL UMAR
Pembanding/Tergugat IV : H.JULKIFLI BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat V : EMI BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat VII : SAMSURIZAL BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat VIII : NASIR BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat IX : SARIANAH BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat X : Hj.JUBAIDAH BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XI : RISNAINI BINTI IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XIII : Ir.EFENDI BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XV : SYAFRUDIN BIN IBRAHIM
Pembanding/Tergugat XVI : MUHAMMAD SAFII BIN IBRAHIM
Terbanding/Penggugat I : SITI ASIAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat II : SITI SALIAMAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat III : SUMARNI BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat IV : SITI RAHMAH BINTI H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat V : HUSNAN BIN H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat VI : LUBIS BIN H.M.AMIN
Terbanding/Penggugat VII : SUHARTI BINTI H.M.AMIN
Terbandi
59 — 30
  • surat para terbanding/Penggugatpada Bukti P1 urutan ke 1 sampai Bukti P15 urutan ke 15,menurut hematmejelis Hakim, bukti surat tersebut merupakan surat lain selain Akta yangmerupakan surat di bawah tangan namun dapat di jadikan alat buktipermulaan (begin Van bewijs) dalam pembuktian.Memang Surat Pernyataan yang di jadikan Bukti oleh para Terbanding/parapenggugat merupakan surat di bawah tangan yang bermaterai dan bukanAkta tetapi karena Jawaban para Tergugat/para pembanding megakuiterhadap dalil Guagatan
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 3-Pdt.G-2012-PN.SS
Tanggal 30 Mei 2012 — - DJALEHA HAJI - 1. RASID A. GAFAR - 2.MOHRAN A. GAFAR - 3. AISA A. GAFAR - 4. HANIFA A. GAFAR - 5. NURBAYA A. GAFAR, SH - 6. MUSLIM A. GAFAR - 7. MAHRIM A. GAFAR
84 — 23
  • bukti P2 dengan surat penjualan bukti T1 Para Tergugat tidakberkaitan dengan pokok gugatan perkara ini sehingga alat bukti tulisantersebut hanya berkualitas sebagai permulaan pembuktian sehinggadapat dijadikan sebagai permulaan bukti tertulis guna membuktikandalil gugatan yang memungkin persangkaan tentang kebenaranperistiwa yang bersangkutan sehingga dengan demikian, bukti P2harus dibuktikan selanjutnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat dimaksud ada pula SaksiPenggugat guna memprekuat dalil guagatan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 5/Pdt.G/2018/PN sml
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
EDUARDUS FUTWEMBUN, SH
Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Maluku, Cq. Bupati Maluku Tenggara Barat
Turut Tergugat:
1.LAURENSIUS BELAI
2.DAVIT KUWAY
3.ANAKLETUS FANUMBY
4.LAMBERTUS FUTWEMBUN
5.MARSELINUS IVAKDALAM
130 — 45
  • rupiah).Halaman 20 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2018/PN Sm.f.Tergugat Il menolak dengan keras dan tegas dalil Penggugat, karenadalil Penggugat tidak bedasar dan terkesan mengadaada.Penggugat hanya membuat lelucon yang tidak lucu untuk dimaknai.Mohon Majelis Hakim menyatakan, Gugatan Penggugat tentang PerbuatanMelawan Hukum terkait dengan Pelaksanaan Keputusan PTUN yang telahBerkekuatan Hukum Tetap adalah Tidak Tepat dan Tidak Benar sertabertentangan dengan Hukum Acara, sehingga Guagatan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 15 Desember 2016 — Koperasi Kaki Lima Bangun Wijaya, Walikota Bengkulu, Wakil Walikota Bengkulu, Sekretaris Daerah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Pemerintah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Perhubungan Pemerintah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Koperasi dan UMKM Kota Bengkulu, Kepala UPTD Pasar Pagar Dewa Kota Bengkulu,
223 — 114
  • pengembalianpinjaman adalah sebesar Rp. 3.000.000.000, dikali 12% maka setiaptahunnya kewajiban membayar bunga/jasa modal adalah sebesar Rp.360.000.000, (Tiga Ratus Enam Puluh Juta Rupiah), sedangkan saatini sudah tahun 2016 sehingga beban bunga tersebut telah berlangsungselama 12 (dua belas) tahun maka total bunga pinjaman yang harusdibayarkan Penggugat sebesar :Rp. 360.000.000, x 12 tahun = Rp. 4.320.000.000, (empat miliar tigaratus dua puluh juta rupiah).Diperbaiki menjadi :Bahwa sebagaimana dimaksud dalam guagatan
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama Hibah
Register : 17-05-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Srl
Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
182 — 119
  • mensyaratkan secaramutlak , tegas dan terang, juga tidak boleh merugikan ahli waris, bila ada ahli waris yangdirugikan karena adanya hibah, maka hibah tersebut harus dibatalkan (putusanMahkamah Agung RI Nomor 990K/Sip / 1974 tanggal 6 April 1976).Bahwa berdasarkan pasal 88 Tentang harta kekayaan dalam perkawina.Apabila terjadiperselisihan antara suami istri tentang harta bersama, maka penyelesaian perselisihan itudiajukan ke Pengadilan Agama, Menanggapi tentang gugatan Penggugat tersebutapakaha guagatan