Ditemukan 5920 data
52 — 20
Bahwa Tergugat Rekonvensi pernah meminta kepada PenggugatRekonvensi (Santi binti Sahari) sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dengan alasan ingin membayar nota toko yang jatuh tempo, tapitidak terbayarkan sama sekali.3.10.
118 — 15
Pekerjaan Tani, Alamat RT. 02/RW. 01, Dusun BuktMulya, Desa Tanjung Benuang, Kecamatan Pamenang Selatan,Kabupaten Merangin, dengan batasbatas:e sebelah Timur dengan lahan garapan Suhendare sebelah Barat dengan lahan garapan Sandi Riyadie sebelah Utara dengan Lahan garapan Asep DKe sebelah Selatan dengan jalan Kebun Plasma Tanjung Benuang,yang selanjutnya disebut Tergugat IX Rekonvensi/Penggugat IXKonwensi.3.10. Sandi Rrvandi.
160 — 38
Jatinegara, Jakarta Timur,berdasarkan Jual Beli rumah dan penyerahan No. 35 tanggal 8 Juli 1993, dihadapanKantor Notaris/PPAT Edison Sianipar, SH, Jakarta Timur.3.10. Tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas + 60M2 yang terletak diGg.Waru No.22, RT.006/ RW.004, Kel. Cawang, Kec. Kramat Jati, Jakarta Timur.Halaman 21 Putusan No.459/PDT/2017/PT.DKI3.11. Tanah seluas 160 M2 dan bangunan rumah di atasnya, sesuai SHM No. 5768,A/n. Endang Titiek Soerjandari, di Jin. Acordion Kav. Blok M No. 30.
306 — 123
SKGR Nomor :3.10.SKGR Nomor :3.11.SKGR Nomor :3.12. SKGR Nomor :3.138. SKGR Nomor :3.14. SKGR Nomor :3.15.SKGR Nomor :3.16. SKGR Nomor :3.17.SKGR Nomor :3.18. SKGR Nomor :3.19. SKGR Nomor :3.20.SKGR Nomor :3.21.SKGR Nomor :3.22.SKGR Nomor :3.23. SKGR Nomor :3.24.SKGR Nomor :3.25.SKGR Nomor :3.26.SKGR Nomor :3.27.SKGR Nomor :3.28.
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN
90 — 94
Antariksa Rattan (1989) Nomor :02 Tahun 1988 ;3.8.1 (Satu) Buku Fotocopy Salinan Buku Ukuran Desa (Bothekan) milik DesaPopoh No. 44 Tanggal 20 April 1965 ;3.9.1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Pengembalian Tanah dari Rahmat SamiajiTanggal 13 April 2016 ;3.10. 1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Keterangan Penyerahan Tanahseluas 1 Hauntuk kebutuhan SD Popoh Nomor39/404.735.02/V1/94 Tanggal 14 Juni 1994 ;3.11. 1 (satu) Lembar asli Berita Acara Pengukuran TKD / Tanah AsetDesa Nomor : 590/057/404.7.9.02/2016
301 — 130
menerima NEHEMIA OLUA.3.8 1 (Satu) lembar Surat Pengantar dari Kementrian Agraria danTata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Nomor 1158/30091.71/X1I/2018,Tanggal 17 Desember 2018, yang di tandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Nasional KotaJayapura.3.9 2 (dua) Lembar Surat Pengumuman DATA FISIK DAN DATAYURIDIS dari Kementrian Agraria dan Tata Ruang/BadanPertanahan Nasional Nomor 129/Peng91.71/X11/2018/Tanggal17 Desember 2018, yang di tanda tangani oleh Kepala KantorPertanahan Nasional Kota Jayapura.3.10
Terbanding/Penggugat : HANS KARYOSE bertindak mewakili PT Fantasi Gunung Putri
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Suparno, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
472 — 130
berdasarkansurat kesepakatan pencairan cek tertanggal 16 Juli 2018 sehingga totalkeseluruhan kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat sebesarRp. 30.000.000.000, (tiga puluh miliar rupiah).Sudah sangat tepat karena didukung dengan dasar dan pertimbanganhukum yang benar, sehingga dalil Pembanding dalam Memori Bandingnyaharus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding dalam Memori Bandingnyapada MeMmors.1, 2.2, 3.3, 2.4, 3.5, 3.6,8.7, 6.8, 3.9, 3.10
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kelurahan Campaka
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. M. Djuangsih
Turut Terbanding/Penggugat III : Usep Rahmat
Turut Terbanding/Penggugat IV : H.E. Soemarna
Turut Terbanding/Penggugat V : IR. Agus Dida Anshari
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sutjahyo
Turut Terbanding/Penggugat VII : Rahmat Wirayudha
65 — 35
Artinya tergugat sama sekali tidak tahu menahu darimana dan siapa yang membuatnya, karena belakangan diketahulAJBAJB yang dijadikan jaminan adalah palsu semua tidakterdaftar di PPAT Kecamatan Bogor Selatan.Bahwa dalam setiap transaksi yang terjadi ibu ENI NURAENIdalam surat perjanjian tersebut selalu memposisikan sebagaisaksi, padahal faktanya uang dari trasaksi tersebut selalu diambildan dipergunakan oleh lbu ENI NURAENI;3.10.Bahwa awal mula petaka yang menimpa tergugat , ketika padabulan Desember
185 — 141
Partai Hanura.Bahwa adalah hak Penggugat mempersiapkan diri sebagai KETUAUMUM Partai Hanura, dan menjadi hak Penggugat memiliki harapandan selaku kader Partai bercitacita menjadi Ketua Umum Partai,Halaman 49 dari 102 Putusan Perkara Nomor : 56/G/2017/PTUN JKTnamun alasan kehilangan kesempatan menjadi Ketua Umumsebagaimana dalil Penggugat bukanlah alasan hukum yang dapatdijadikan alasan mengajukan gugatan sebagaimana dipersyaratkanoleh Pasal Pasal 53 ayat (1) dari UU Peradilan Tata Usaha Negara.3.10
Terbanding/Penggugat : PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
46 — 26
Dinding samping dengan total harga pekerjaansesuai Surat Uraian Pekerjaan Dan HargaPekerjaan sebesar Rp 3.045.200, (tiga jutaempat puluh lima ribu dua ratus rupiah);3.10. Pekerjaan Atap :3.10.1. Rangka atap baja ringan dengan total harga pekerjaansesuai Surat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 5.040.000. (lima juta empat puluh ribu rupiah);3.10.2.
ratus empatpuluh empat ribu enam koma empat puluh rupiah);Dinding depan lantai 3 dengan total harga pekerjaansesuai Surat Uraian Pekerjaan Dan Harga PekerjaanHalaman 143 dari hal 170 Putusan Nomor 90/PDT/2019/PT PBR3.9.7.sebesar Rp 2.444.006,40, (dua juta empat ratus empatpuluh empat ribu enam koma empat puluh rupiah);Dinding depan tambahan 1 m dengan total hargapekerjaan sesuai Surat Uraian Pekerjaan Dan HargaPekerjaan sebesar Rp 662.112, (enam ratus enam puluhdua ribu seratus dua belas rupiah);3.10
153 — 82
Aceh Selatan ;3.6. 1 (satu) unit sepeda motor merk Vario 125 warna merah, nomor Polisi BL. 6757 TM (objek nomor XI. 6 gugatan penggugat konvensi) ;3.7. 1 (satu) unit sepeda motor merk Supra X 125 warna hitam, nomor Polisi BL. 6345 TP (objek nomor XI. 7 gugatan penggugat konvensi);3.8. 1 (satu) unit sepeda motor merk Mio warna hitam, nomor Polisi BL. 6812 EW (objek nomor XI. 8 gugatan penggugat konvensi) ;3.9. 1 (satu) unit mesin Cuci merk LG (objek nomor XI. 9 gugatan penggugat konvensi) ;3.10
(objek nomor XI. 12gugatan penggugat konvensi) ;3.10. 1 (satu) unit Kulkas merk Politron Ekonomi (objek nomor XI. 13gugatan penggugat konvensi) ;3.11. 1 (satu) unit Kulkas merk LG 2 (dua) pintu (objek nomor XI. 14gugatan penggugat konvensi) ;3.12. 3 (tiga) unit lemari jualan (objek nomor XI. 15 gugatan penggugatkonvensi) ;4.3.13.
17 — 16
Parewasi dengan ukuran 76,20m3.10 Obyek sengketa nomor 13 berupa sebidang kebun bersama tanaman kelapa dan kakao diatasnya dengan luas 12.157,2 m2, terletak di Lakejo, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar dengan batas-batas:- sebelah utara : saluran air dengan ukuran 134m- sebelah timur : tanah H.
37 — 22
SUWARNI binti AMAQ PAIL, (anak perempuan/Penggugat 1) ; ---------------3.10. SYAMSUL BAHRI bin AMAQ PAIL, (anak laki-laki/Penggugat 3) ; ----------4. Menetapkan harta warisan almarhum Amaq Pail alias H. Buhari Muslim adalah : ----A. 1/3 bagian Harta Bersama Amaq Pail alias H. Buhari Muslim dengan Inaq Pail dan Halimah (Penggugat 2) berupa : -----------------------------------------------------------1.
YANDI MUSTIQA.SH.MH,DKK
Terdakwa:
BASRI, S.E Pgl BAS
117 — 64
Multi Sindo Interasional;
3.10.
36 — 3
(dua ratus lima belasjuta rupiah);3.10.Bahwa oleh karena TERGUGAT IX merasaa telah didesak untukmenandatangani kuitansi senilai Rp. 215.000.000. (dua ratus limabelas juta rupiah) tersebut dan TERGUGAT IX sendiri mengetahuibahwa kuitansi itu hanya akan digunakan untuk akalakalanPENGGUGAT saja (berfungsi sebagai kuitansi fiktif), makaTERGUGAT IX MEMBEDAKAN tanda tangan yang tertera padakuitansi yang ditandatanganinya dengan tanda tangan asiiTERGUGAT X;3.11.
23 — 9
Polisi DD 579 BC, warna hitammetallic.3.10.
103 — 29
Posita angka 32 dan posita angka 33 adalah kewenangan TergugatVi dan Tergugat untuk menanggapinya;3.10. Posita angka 34 adalah kewenangan Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk menanggapinya;3.11. Posita angka 37 adalah kewenangan Turut Tergugat , Il dan TurutTergugat Ill untuk menanggapinya;3.12.
48 — 5
Pst telahmenuntut kerugian akibat tidak dilaksanakan secara sukarelaputusan provisi dalam perkara Nomor: 240/Pdt.G/1996/PN .Jkt.Pst;Sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (1) HIR dan Pasal 196 HIRdan Surat Edaran Mahkamah Agung, seharusnya putusan provisiHalaman 16 dari 74 Halaman Putusan Perkara No. 117/Pdt.G/2017/PN.JKT.PSTtersebut diajukan pelasanaannya (eksekusi) melalui KetuaPengadilan Negeri dengan persetujuan Ketua Pengadilan Tinggi;3.10.
106 — 16
II dan Ill telah melakukanperbuatan yang menyebabkan kerugian kepadaPenggugat sehingga Penggugat berhak untuk #menggugatTergugat Il dan Ill.3.8 Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas bahwa telahterdapat hubungan hukum antara Penggugat danTergugat Il Dan Ill, Sehingga penggugat berhak untukmenggugat Tergugat II dan Ill yang dirasa telah Merugikan(Melanggar Hak) Penggugat.3.9 Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas bahwaTERGUGAT II dan Ill merupakan pihak yang tepat untukdigugat dalam perkara aquo.3.10
86 — 46
Plat mobil tersebutagar jelas siapa pemilik dan status mobil yang dimaksud.3.10.
Selain itu dalam gugatan awalPenggugat juga tidak menguraikan batabatas tanah.Oleh karena tidak jelasnya berapa luas tanah yang terletak di JalanPerjanjian Bongayya Perumahan Taman Bongaya Regency SHMNo.22103 mengakibatkan gugatan Penggugat kabur untuk ituberalasan hukum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklaard).3.10.
Tata;Sebelah Selatan : pagar perumahan;Sebelah Barat : perumahan;3.10. Sebidang tanah dan bangunan dengan luas 56 meter?berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 223/Kelurahan Kalegowa SUNomor 000040/Kalegowa/2013 yang terletak di Kelurahan Kalegowa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara : Pak Ramli;Sebelah Timur : Jalanan;Sebelah Selatan : Perumahan;Sebelah Barat : Jalanan;3.11. Sebidang tanah dan bangunan dengan luas 25 meter?