Ditemukan 6567 data
13 — 2
Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
NOER CHOLIFAH., S.Pd
Tergugat:
1.PT. SINAR BARU
2.PT. MITRA TATA ABADI BERSAMA MTA
3.PT. HASANA DAMAI PUTRA HARAPAN INDAH
4.TEGUH PRAYITNO
5.KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR
171 — 55
Jika tergugat tergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu. dimasukkan kepada ketuapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman Dengan demikian kompetensi relatif Pengadilan Jakarta Timur berwenanguntuk mengadili perkara ini.LEGAL STANDING1.
240 — 147
gugatan Penggugatmenyatakan Para Penggugat merupakan anak dari pekawinan PakNuriman /1 Made Tingkes (almarhum) dengan Ellysabet Sri Supadmi(almarhum) namun didalam Petitum Para Penggugat menyatakanhukum ke 8 (delapan) orang anak dari pekawinan Pak Nuriman /IMade Tingkes (almarhum) dengan Ellysabet Sri Supadmi (almarhum)merupakan pewaris yang sah.Maka dengan demikian Posita gugatan antara satu dengan yanglainnya tidak berhubungan dan tidak nyambung dengan Petitumgugatan sehingga secara yuridis gugatan Penggugatan
AMRI
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang
Intervensi:
THE KRISTIANDRA
225 — 137
Eksepsi Kewenangan Absolut.Bahwa materi gugatan Penggugatan dari peristiwa hukum yang diuraikandalam posita gugatan Penggugat tersebut adalah merupakan kewenanganpemeriksaan perkara dari Pengadilan Negeri yang berwenang untukmedapatkan fakta hukum tentang siapa yang berhak atas keperdataanseseorang apabila dikostatir dalam penemuan hukumnya. Oleh sebab itupengajuan gugatan pantasnya diajukan dalam ranah hukum PengadilanPerdata, dan atau merupakan Kewenangan Pengadilan Negeri;2.
134 — 32
sebagai jaminan tersebut telahhabis masa berlakunya sehingga Tergugat IRekonpensi memberikan kuasa kepada JunikeJayanti Sulastri, untuk mengurus perpanjangansertifikat atau permohonan baru sertifikat sehinggaoleh BPN menerbitkan sertifikat baru nomor 8368atas nama Tergugat I Rekonpensi, sampai terbitnyasetifikat baru atas nama Tergugat I Rekonpensi,Tergugat I Rekonpensi tidak pernah beritikad baikuntuk membayar hutang/kewajibannya kepadaPenggugat, sehingga untuk menjamin pembayaranhutang tersebut Penggugatan
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Bob Yanastra
98 — 47
tergugat, atau jika tempat diamnya tidak diketahui, kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalnya yang sebenarnya,Pasal 118 ayat (2) HIR, dikutip sebagai berikut:Hal 2 Putusan No. 733/PDT/2020/PT.DKIB.(2) Jika Tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari Tergugat itu, yang dipilih oleh Penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan = penanggung, maka penggugatan
14 — 3
667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
16 — 1
Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
120 — 20
ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
245 — 69
tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial yang menyatakan : Apabila dalam persidangan pertama,secara nyatanyata pihak pengusaha terbukti tidak melaksanakankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 155 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, HakimKetua Sidang Harus segerah menjatuhkan Putusan Sela berupaperintah kepada pengusaha untuk membayar upah beserta hakhaklainnya yang biasa diterima pekerja/ouruh yang bersangkutan.Bahwa sesuai gugatan pada Poin 9 di atas, Penggugatan
78 — 15
Bahwa Tergugat Ill menolak semua dalildalil gugatan Penggugatan,kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya.2. Bahwa Tergugat Ill (Margaretha Thio) mendapatkan tanah seluas +20.000 M2 dai Tergugat II (AMINULLAH ASAARI, SE.) berdasarkan AktaPengoperan/ Penyerahan Hak No. 14 tanggal 20 September 2007 yangdibuat dihadapan Yulie Patricia Siregar, SH. (Turut Tergugat IV) Notarisdi Palembang.3.
36 — 3
Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
87 — 43
Betul biaya perjalanan Ibadah Haji sang istri adalah tanggung jawabsuami, namun pada jawaban kami Tgl. 04 Mei 2020 yang lalu hanyamemberikan pemahaman tentang penggugatan harga rumah Alm. Ayahhanda H.MALAWI sebagai pertanggung jawaban kami padaperusahaan .Pinjaman dana perusahaan oleh HERLINA AD.
62 — 48
9.7 Asas Motivasi untuk Setiap Keputusan, yang bermakna Asas inimenghendaki setiap pejabat TUN harus mempunyai motivasi ataualasan yang cukup sebagai dasar menerbitkan keputusan dansedapat mungkin alasan atau motivasi itu tercantum dalamkeputusan.Hal ini jelas terlihat dalam konsideran keputusan yangditerbitkan oleh Tergugat aquo tidak jelas,terang, benar, objektif danadil terang jenis hukuman disiplin yang ditunjukkan terhadapPenggugat baik dari segi pencantuman hukuman disiplinmengenai status penggugatan
1.HADIR GINTING
2.HERNAWATI GINTING,S.E
3.JHON HARIFIN UTAMA GINTING.S.St
4.YENI FEBRINAWATI GINTING,S.H
Tergugat:
4.BERI TUMBUK RIA BR SINULINGGA
5.ARIFIN
79 — 36
Bukan sudah meninggal pada tanggal1 Maret 2004 seperti yang dikatakan sipenggugat di surat penggugatan nya.Fakta yang sebenarnya ayah saya meninggal pada tanggal 1 Maret 2006(dapat dibuktikan dengan surat Keterangan kematian dari Desa dan foto batunisannya).
124 — 58
Jika tergugattergugat satu sama lain didalam perhubungan sebagai perutang utamadan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat (2) dari Pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O).Bahwa atas dasar ketentuan Pasal 118 HIR ayat (1) dan (2) tersebutsudah jelas bahwa Penggugat telah salah dan keliru
Terbanding/Tergugat I : TANTI BENIWATI
Terbanding/Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Tergugat III : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Tergugat IV : SRI PINIWATI BENUI
Terbanding/Turut Tergugat I : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat III : TANSRI SINGADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat IV : RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
122 — 61
Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketuapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).Hal 19dari 63 hal.Perkara No.229/Pdt/2021/PT DKI.(3) Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pula tempattinggal
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
122 — 25
ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
102 — 69
Putusan Pengadilan Agama Selong No. 299/Padt.G/2019/PA.Selsesuai ketentuan dalam Pasal 283 R.Bg. yang berbunyi, Barangsiapaberanggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hak ataukeadaan itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil gugatan Penggugatan tidakterbukti maka gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini,harus dianggap dikesampingkan;KONVENSI/REKONVENSIMenimbang
94 — 18
berlaku,e Khususnya Pasal 127 Rv yang berbunyi Penggugat berhak untukmengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saat perkaradiputus, tanpa boleh megubah atau menambah pokokGugatannyaPasal 127 Rv ; Perubahan Gugatan tidak mengubah ataumenambah petitum, pokok perkara, dasar dari Gugatan)(Pedoman Teknis Administrasi da Teknis Peradilan PerdataUmum Edisi 2007 yang dikeluarkan oleh Balitoang Diklat KumdilMahkamah Agung Ri 2007)e Sebagaimaa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung bahwa Gugatan PengGugatan