Ditemukan 6567 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 438/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
NOER CHOLIFAH., S.Pd
Tergugat:
1.PT. SINAR BARU
2.PT. MITRA TATA ABADI BERSAMA MTA
3.PT. HASANA DAMAI PUTRA HARAPAN INDAH
4.TEGUH PRAYITNO
5.KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA TIMUR
17155
  • Jika tergugat tergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu. dimasukkan kepada ketuapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman Dengan demikian kompetensi relatif Pengadilan Jakarta Timur berwenanguntuk mengadili perkara ini.LEGAL STANDING1.
Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 168 /Pdt /2018 /PT DPS
Tanggal 11 Desember 2018 — I Gde Made Derajat Nugroho melawan Ir. Yosep Sri Nuryanto, Dkk
240147
  • gugatan Penggugatmenyatakan Para Penggugat merupakan anak dari pekawinan PakNuriman /1 Made Tingkes (almarhum) dengan Ellysabet Sri Supadmi(almarhum) namun didalam Petitum Para Penggugat menyatakanhukum ke 8 (delapan) orang anak dari pekawinan Pak Nuriman /IMade Tingkes (almarhum) dengan Ellysabet Sri Supadmi (almarhum)merupakan pewaris yang sah.Maka dengan demikian Posita gugatan antara satu dengan yanglainnya tidak berhubungan dan tidak nyambung dengan Petitumgugatan sehingga secara yuridis gugatan Penggugatan
Register : 12-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 42/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang
Intervensi:
THE KRISTIANDRA
225137
  • Eksepsi Kewenangan Absolut.Bahwa materi gugatan Penggugatan dari peristiwa hukum yang diuraikandalam posita gugatan Penggugat tersebut adalah merupakan kewenanganpemeriksaan perkara dari Pengadilan Negeri yang berwenang untukmedapatkan fakta hukum tentang siapa yang berhak atas keperdataanseseorang apabila dikostatir dalam penemuan hukumnya. Oleh sebab itupengajuan gugatan pantasnya diajukan dalam ranah hukum PengadilanPerdata, dan atau merupakan Kewenangan Pengadilan Negeri;2.
Register : 08-11-2011 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 759/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR.
Tanggal 17 Januari 2013 — TUAN HERMAN SUGANDY; 1.PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (Persero), 2.Tuan SURYANTO LAY 3.Tuan SAMUEL SIGALINGGING 4.BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia qq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat 5.PT.RINDANG SEJAHTERA FINANCE 6.FONTIENNE CAPITAL LIMITED 7.PT. NISP Sekuritas 8.PT.HEDCO ISTANA KENCANA 9.PT.BALAI ROYAL LELANG 10.Tuan KGS.ZAINAL ARIFIN, SH 11.Nyonya LILIANA ARIF GONDOUTOMO, SH 12.SUBARIATI SOEGENG, SH 13.Tuan Drs. HARRY HARDIANTO, SH., MBA
13432
  • sebagai jaminan tersebut telahhabis masa berlakunya sehingga Tergugat IRekonpensi memberikan kuasa kepada JunikeJayanti Sulastri, untuk mengurus perpanjangansertifikat atau permohonan baru sertifikat sehinggaoleh BPN menerbitkan sertifikat baru nomor 8368atas nama Tergugat I Rekonpensi, sampai terbitnyasetifikat baru atas nama Tergugat I Rekonpensi,Tergugat I Rekonpensi tidak pernah beritikad baikuntuk membayar hutang/kewajibannya kepadaPenggugat, sehingga untuk menjamin pembayaranhutang tersebut Penggugatan
Register : 30-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Vannath Por
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Bob Yanastra
9847
  • tergugat, atau jika tempat diamnya tidak diketahui, kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggalnya yang sebenarnya,Pasal 118 ayat (2) HIR, dikutip sebagai berikut:Hal 2 Putusan No. 733/PDT/2020/PT.DKIB.(2) Jika Tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didalam itu dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempattinggal salah seorang dari Tergugat itu, yang dipilih oleh Penggugat.Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan = penanggung, maka penggugatan
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 33 dari 66 Putusan Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.MtpSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Register : 27-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 68 Putusan Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
12020
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat: SUKARNO M. ADAM. S.Sos. M.A Tergugat: KETUA YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA
24569
  • tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial yang menyatakan : Apabila dalam persidangan pertama,secara nyatanyata pihak pengusaha terbukti tidak melaksanakankewajiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 155 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, HakimKetua Sidang Harus segerah menjatuhkan Putusan Sela berupaperintah kepada pengusaha untuk membayar upah beserta hakhaklainnya yang biasa diterima pekerja/ouruh yang bersangkutan.Bahwa sesuai gugatan pada Poin 9 di atas, Penggugatan
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 28 Oktober 2015 — Ny.Hj.RATINA -LAWAN- AMIRUDDIN ASSAARI
7815
  • Bahwa Tergugat Ill menolak semua dalildalil gugatan Penggugatan,kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya.2. Bahwa Tergugat Ill (Margaretha Thio) mendapatkan tanah seluas +20.000 M2 dai Tergugat II (AMINULLAH ASAARI, SE.) berdasarkan AktaPengoperan/ Penyerahan Hak No. 14 tanggal 20 September 2007 yangdibuat dihadapan Yulie Patricia Siregar, SH. (Turut Tergugat IV) Notarisdi Palembang.3.
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
363
  • Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 34 dari 67 Putusan Nomor 563/Pdt.G/2018/PA.MtpMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan
Register : 12-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Tli
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8743
  • Betul biaya perjalanan Ibadah Haji sang istri adalah tanggung jawabsuami, namun pada jawaban kami Tgl. 04 Mei 2020 yang lalu hanyamemberikan pemahaman tentang penggugatan harga rumah Alm. Ayahhanda H.MALAWI sebagai pertanggung jawaban kami padaperusahaan .Pinjaman dana perusahaan oleh HERLINA AD.
Register : 22-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 63/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 26 Juli 2016 — SUDARMONO, S.H ; JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
6248
  • 9.7 Asas Motivasi untuk Setiap Keputusan, yang bermakna Asas inimenghendaki setiap pejabat TUN harus mempunyai motivasi ataualasan yang cukup sebagai dasar menerbitkan keputusan dansedapat mungkin alasan atau motivasi itu tercantum dalamkeputusan.Hal ini jelas terlihat dalam konsideran keputusan yangditerbitkan oleh Tergugat aquo tidak jelas,terang, benar, objektif danadil terang jenis hukuman disiplin yang ditunjukkan terhadapPenggugat baik dari segi pencantuman hukuman disiplinmengenai status penggugatan
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
1.HADIR GINTING
2.HERNAWATI GINTING,S.E
3.JHON HARIFIN UTAMA GINTING.S.St
4.YENI FEBRINAWATI GINTING,S.H
Tergugat:
4.BERI TUMBUK RIA BR SINULINGGA
5.ARIFIN
7936
  • Bukan sudah meninggal pada tanggal1 Maret 2004 seperti yang dikatakan sipenggugat di surat penggugatan nya.Fakta yang sebenarnya ayah saya meninggal pada tanggal 1 Maret 2006(dapat dibuktikan dengan surat Keterangan kematian dari Desa dan foto batunisannya).
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 158/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 24 Januari 2019 — PT DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, S.H., Intan Kumalasari, S.H., Ibnu Ali Tindri, S.H., Tommy Fahrizal, S.H., Risyad Arhamullah, S.H., Rayza Hindarsin, SH dan Baginda Dipamora Siregar, S.H., berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor: 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 074/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; 2. EDDY KURNIAWAN LOGAM, swasta, NIK : 1204.6797/010968172, yang semula beralamat di Jl. Rajawali Selatan II, RT.001/RW.006, Kel. Gunung Sahari Utara, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat dan sekarang tidak diketahui alamatnya. Memberikan kuasa kepada M. Jhon Girsang, S.H., Reysario Sinaga, S.H., M.H., dan Daniel Ritonga, S.H., Para Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Jhon Girsang & Associates, beralamat di SOHO Pancoran 17th Floor #N-1702, Jl. Letjen M.T. Haryono Kav. 2-3, Pancoran, Jakarta Selatan – 12810 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Desember 2017 selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Lawan MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya Ferdie Soethiono, SH,MH., Adhiguna A. Herwindha, SH.MH, LLM, Trifester Yady, SH., Anwar, SH., Dheny Mardiyanti, SH., Muhammad Syukri, SH, Tarsisius Agusto Naur, SH., Yoseph Clen, SH., Johanes P. Andri, SH., Mikhael Kevin, SH., Advokat-Asisten Advokat pada Firma Hukum FSP Lawyers, yang beralamat di Gd.Grand Sipil Tower Lt.21 Unit B, Jl.S.Parman Kav.22-24 Jakarta Barat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;
12458
  • Jika tergugattergugat satu sama lain didalam perhubungan sebagai perutang utamadan penanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat (2) dari Pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O).Bahwa atas dasar ketentuan Pasal 118 HIR ayat (1) dan (2) tersebutsudah jelas bahwa Penggugat telah salah dan keliru
Register : 17-05-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 229/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Terbanding/Tergugat I : TANTI BENIWATI
Terbanding/Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Tergugat III : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Tergugat IV : SRI PINIWATI BENUI
Terbanding/Turut Tergugat I : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat III : TANSRI SINGADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat IV : RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
12261
  • Jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagai perutang utama danpenanggung, maka penggugatan itu dimasukkan kepada ketuapengadilan negeri di tempat orang yang berutang utama dari salahseorang dari pada orang berutang utama itu, kecuali dalam hal yangditentukan pada ayat 2 dari pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakimdan mahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.).Hal 19dari 63 hal.Perkara No.229/Pdt/2021/PT DKI.(3) Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenal, lagi pula tempattinggal
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
12225
  • ditanda tangani oleh penggugat atau oleh wakilnyamenurut Pasal 123 kepada ketua Pengadilan Negeri di daerah hukumsiapa tergugat bertempat diam atau jika tidak diketahui tempatdiamnya, tempat tinggal sebetulnya.(2) Jika tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggaldidalam itu dimajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempattinggal salah seorang dari tergugat itu, yang dipilih oleh penggugat,jika tergugattergugat satu sama lain dalam perhubungan sebagaiperutang utama dan penanggung maka penggugatan
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SELONG Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10269
  • Putusan Pengadilan Agama Selong No. 299/Padt.G/2019/PA.Selsesuai ketentuan dalam Pasal 283 R.Bg. yang berbunyi, Barangsiapaberanggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hak ataukeadaan itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil gugatan Penggugatan tidakterbukti maka gugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini,harus dianggap dikesampingkan;KONVENSI/REKONVENSIMenimbang
Register : 23-09-2013 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 56/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 16 September 2014 — Perdata - KELOMPOK TANI BERSATU (KTB) lawan - PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN TOLAN TIGA INDONESIA (SIPEF) dkk
9418
  • berlaku,e Khususnya Pasal 127 Rv yang berbunyi Penggugat berhak untukmengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saat perkaradiputus, tanpa boleh megubah atau menambah pokokGugatannyaPasal 127 Rv ; Perubahan Gugatan tidak mengubah ataumenambah petitum, pokok perkara, dasar dari Gugatan)(Pedoman Teknis Administrasi da Teknis Peradilan PerdataUmum Edisi 2007 yang dikeluarkan oleh Balitoang Diklat KumdilMahkamah Agung Ri 2007)e Sebagaimaa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung bahwa Gugatan PengGugatan