Ditemukan 2873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konvensi kopensi konpensi koreksi konversi konveksi komendi
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
  • No.343/Pdt.G/2019/PA.Wtpoleh Pemohon Kovensi yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, ProvinsiSulawesiselatan, sebagaimana Bukti Surat yang diajukan olehPemohon Konvensi dan Keterangan Saksisaksi yang diajukan olehPemohon Konvensi.2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2211/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Bahwa dengan demikian, sudah tepat dan wajar apabila gugatanrekonvensi dari Penggugat rekonvensi ini ditolak;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan di atas, Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi memohon kepada Ketua Majelis Hakim YangMulia dalam perkara a quo yang memeriksa permohonan ini berkenanmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primair:DALAM KONVENSIEksepsi Menolak eksepsi dari Termohon kovensi untuk seluruhnya; Menerima dan mengabulkan Replik Pemohon konvensi atas eksepsiTermohon
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 12/PDT/2017/PT.KPG
Tanggal 8 Maret 2017 — - TERESIA INA ERA Vs. MIKEL PEHANG, Cs.
70 — 27
  • diamdiam kemudian mengklaim dengan caramencatatkan namanya (Teresia Ina Erap) disudut kananatas dengan tulisan tangan pada surat PBB tahun 2003 atasnama Fransiska Barek (Penggugat Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi), dan pada tahun 2004 pembayaran PBBsudah menggunakan nama Tergugat Rekonvensi /Penggugat dalam Konvensi lalu dijadikan dasar bahwabidang tanah sengketa dan bidang yang masihsatukesatuan atau berbatasan dengan tanah sengketaadalah hak milik ayah Tergugat Rekonvensi / Penggugatdalam Kovensi
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 217/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 83
  • IV Batunudua Jae, Kota Padangsidimpuan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September2020 yang telah didaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Padangsidimpuan dengan Nomor:60/SK/IX/2020/PA.PspK tanggal 21 September 2020;Dalam hal ini Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI secara bersamasama disebut para Tergugatdalam Kovensi, dan Tergugat , Tergugat II, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI secara bersamasama disebutpara Penggugat dalam Rekonvensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3591 K/Pdt/2018
Tanggal 29 Januari 2019 — KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK lawan RISTIANE HARDAYUN PUTRI, DK dan KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK
211 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3591 K/Pdt/2018pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan TinggiBandung) yang membatalkan putusan Judex Facti (Pengadilan NegeriBandung) dengan mengabulkan gugatan Penggugat Kovensi dan menolakgugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti(Pengadilan Tinggi Bandung) telah salah menerapkan hukum;Bahwa Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannyamenyatakan sebagai ahli waris dari orang tuanya (almarhum JajatSamsudajat) memperoleh
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1136/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 24
  • keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Halaman 84 dari 98 halamanPutusan Nomor1136/Pdt.G/2018/PA.SmnMenimbang, bahwa keterangan saksi 1, saksi 2 dan saksi 3 TergugatKonvensi bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon Konvensi, buktibukti tulis Penggugat dan Tergugat serta para saksi Penggugat konvensi danTergugat kovensi
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 13/PDT.G/2015/PN WNO
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat: YOHANES DEBRITO SIPAN, Dkk Tergugat: EKO WIBOWO, Dkk
113 — 21
  • (dua ribu enam ratus dua puluh lima meter persegi) Desa Baleharjo,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul;Menimbang, bahwa dari bukti TT.Il4 dan TT.II5 berupa keterangansepihak dari Tergugat Kovensi dan Kepala Desa Baleharjo yang menerangkanMarsidi memiliki sebidang tanah yang terletak di persil 6, kelas VI dengan luas2.625m?
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.I WAYAN SERGIG
2.PAN MURNI
3.I WAYAN MURCA
4.I GEDE T. SUDIAWAN
5.I NYOMAN TAGEG
6.I WAYAN REGIG
7.I MADE MADYA
8.I MADE WARDIKA
9.I KOMANG HENDRO
10.I WAYAN BADRA
11.I MADE LUDRA
12.I MADE CILI
13.KETUT CANDRA
14.NYOMAN SULADRA
15.MADE WARNA
16.NYOMAN SARNA
17.KETUT KARNA
18.WAYAN KURNA
19.I NYOMAN DARMAWAN
Tergugat:
1.I GEDE MUNIL
2.I NENGAH KENIL
6.I NYOMAN PANDU
7.I MADE MANDA
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG PROVINSI BALI
Turut Tergugat:
1.I GEDE KASUB
2.I WAYAN GETEM
124 — 44
  • Bahwa mengenail dalildalil yang telah dipergunakan Dalam Kovensi,secara mutatis mutandis merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkanDalam Rekonvensi;3. Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalahbagian dari tanah yang sudah bersertipikat hak milik dengan Sertipikat HakMilik No. 228, NIB: 22.06.04.10.00075, Surat Ukur: No. 75/KLP/2000, Luas14.400 m2, Tgl 11092000, atas nama Pan Munil (alm), yang dimana ahliwarisnya adalah Penggugat , Il, III, dan IV Rekonvensi;4.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Mn
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
117 — 25
  • termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dalam perkara a quo terdiridari penggugat konvensi dan penggugat rekonvensi maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada penggugat kovensi
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 14 Oktober 2020 — TITO SIAHAAN LAWAN Ir. NURDIN TAMPUBOLON, MM, dan kawan kawan
124 — 88
  • bagian konvensi dan dalambagian rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dapatlah dikabulkanuntuk sebagian dan ditolak selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti yang tidak dipertimbangkansecara khusus / tersendin dipandang tidak relevan dengan pertimbangan materi pokokperkara dan segala tanggapan dan keberatan pihak Tergugat sampai dengan TergugatIV maupun Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il dipersidangan baik secara lisan,jawaban maupun kesimpulannya (kovensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1082/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
LIANA TJANDRA,
Tergugat:
1.Fenny Lunardi ,
2.Aswendi Kamulih,SH
Turut Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Jkt Selatan
2.Ida Sedjati Pradjanata
3.Yani Indratedja
115 — 84
  • DALAM POKOK PERKARADALAM KOVENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.DALAM REKONVENSI1.2Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya.Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemlik yang sah atas tanahdan bangunan rumah yang terletak di Komplek Garuda No.12RT.013/RW.004, Kel.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
  • Bahwa dalam posita Rekonpensi, Tergugat II dalam konvensi (Dk)kedudukanya sekarang menjadi Penggugat Rekonvensi (Dr)mengajukan gugatan balasan kepada Penggugat Kovensi (Dk), dalamkedudukannya menjadi Tergugat Rekonvensi (Dr);3, Bahwa upaya pembatalan melalui surat permohonan yangdiajukan Penggugat tidak pernah disampaikan secara langsung kepadaTergugat Il, sehingga memberikan tanda Tanya Tergugat II tentang sikapdan perbuatan dari Penggugat sebagaimana upaya dalam pemenuhanadminsitrasi yang membutuhkan
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
28 — 22
  • diperolehselama pernikahan antara Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi danTergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi sebagaimana dalil Posita Gugatandalam Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi angka 6(enam) diatas diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi/ TermohonKonvensi;Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan antara PenggugatRekonvensi/ Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi sebagaimana dalil Posita Gugatan dalam Rekonvensi PenggugatRekonvensi/Termohon Kovensi
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.SAHAT TUA SIRAIT
2.ANGGIAT ANSELMUS SIRAIT
3.DAPOT PARULIAN SIRAIT
4.JON PARULIAN SIRAIT
Tergugat:
1.Jaisi Turnip
2.Husein P Sidauruk
162 — 94
  • dalambagian pertimbangan hukum pembebanan biaya perkara dalam bagian konvensidan dalam bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan para Penggugat dapatlahdikabulkan untuk sebagian dan ditolak selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap seluruh alat bukti yang tidakdipertimbangkan secara khusus / tersendiri dipandang tidak relevan denganpertimbangan materi pokok perkara dan segala tanggapan dan keberatan pihakpara Tergugat dipersidangan baik secara lisan, jawaban maupun kesimpulannya(kovensi
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/PDT.G/2016/PN.Tjk
Tanggal 29 Maret 2017 — - KOPERASI PEGAWAI PEMERINTAH PROPINSI LAMPUNG, Dkk lawan AIO YISIUS SARWIDI bin S. AMAT SUWARDI , Dkk
48 — 51
  • Penggugat Konvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilGugatan Rekovensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda Tl1 s/d 1112 dan tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatan Rekonvensi,Penggugat Il Rekovensi/Tergugat Il Kovensi
    tanah Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi saat ini telah dikuasai oleh Para Tergugat Rekovensi/Para PenggugatKonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi maka dengan demikian perbuatan ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang menguasai tanahtersebut dengan cara mulamula ditimbun, kemudian mendirikan bangunan, laludisewakan kepada orang atau pihakpihak lain untuk menjalankan kegiatanusaha, ditanah Penggugat Rekovensi/Tergugat Kovensi
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 41/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Sahat Pardede
Terbanding/Tergugat I : GUNAWAN MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : MISNAWATI alias ATIK binti S. NAWAWI
Terbanding/Tergugat III : Ny. NURMA NK
Terbanding/Tergugat IV : Jauhari Chandra
Terbanding/Tergugat V : H. Adnan
Terbanding/Tergugat VI : Camat Tampan
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kelurahan Simpang Baru
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kelurahan Bandaraya
Terbanding/Tergugat IX : Camat Payung Sekaki
Terbanding/Tergugat X : Walikota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat I : SINGGIH SUSILO,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. warman SH
Terbanding/Turut Tergugat III : THERESIA LUSIATISITI RAHAYU,SH
145 — 83
  • ., SH, Notaris di Jakarta Pusat ;Bahwa jual beli tersebut sudah dibayar lunas oleh PenggugatDalam Rekonvensi/Tergugat IV Dalam Konvensi yang diterimaselurunnya oleh Tergugat Dalam Konvensi (Gunawan Makmur),dengan demikian tanah tersebut sudah sah milik Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat IV Dalam Konvensi ;Bahwa pada sekitar tahun 2001, Tergugat DalamRekonvensi/Penggugat Dalam Kovensi memohon sertipikat atassebidang tanah yang terletak di Kelurahan Labuh Baru Barat danterbitlah Sertipikat Hak Milik
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 48
  • Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menolak danmembantah dengan tegas seluruh dialildalil gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dalam gugatannya kecuali yang diakuikebenarannya secara tegas oleh Tergugat Kovensi/Penggugat Rekonvensiyang tertulis di bawah ini;3.
Pengadilan PN MALANG Perdata Tanah
Register : 13-04-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Mlg
Tanggal 21 Desember 2015 — HARRY PURNOMO,SE., dkk vs TOEMINAH atau TUMINAH, dkk
100 — 24
  • cerita dan sejarah serta faktahukum sebenarnya hanya untuk mensinkronkan kepentingan pribadiserta mengambil hak orang lain dan hal ini sungguh berbahaya danmendholimmi Para TergugatMenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karena tidakdidukung dengan bukti dan faktafakta hukum yang sahHalaman 45 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.465 Menolak seluruh gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaDan dengan ini pula Penggugat mengajukan Gugatan Balik / GugatanRekovensi :Bahwa Tergugat Kovensi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : SAMUEL JULIUS PIAN
Pembanding/Tergugat II : ROSALINDA PIAN PATOLA BALLO
Pembanding/Tergugat III : RAYNOLD PAULUS THIMOTIUS PIAN
Pembanding/Tergugat IV : TOURIST HANDIYANI atau TOURIST HANDIJANI
Pembanding/Tergugat V : MIEKE OLIVIANA MOEDA PIAN
Pembanding/Tergugat VI : YULIAN JUSUF PIAN
Pembanding/Tergugat VII : DEWI ANGRAENI ARIFIN
Pembanding/Tergugat VIII : MICHAEL PIAN
Terbanding/Penggugat I : YULIANA A. PIAN
Terbanding/Penggugat II : AFLIANA LOUK FANGGI PIAN
Terbanding/Penggugat III : HANNA SALLANG PIAN
Terbanding/Penggugat IV : MARSELINA DIMU PIAN
Terbanding/Penggugat V : dr. ALETHA D. PIAN
Terbanding/Penggugat VI : MILFRID PIAN
Terbanding/Penggugat VII : JUNEIDY HENDRIK PIAN
Terbanding/Penggugat VIII : YULITA M. LAPUISALY LANING
Terbanding/Penggugat IX : MERYANTI NELCI LANING, S.Farm.Apt
Terbanding/Turut Tergugat : JACOBA PIAN LEDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : SANDI ATAPUKAN
Turut Terbanding/Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
139 — 79
  • Bahwa Tergugat VII dalam Kovensi mengajukan gugatan Rekonvensiterhadap semua Penggugat dalam Konvensi, oleh karena itu kedudukansemula sebagai Tergugat VII Konvensi sekarang dan selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT REKONVENSI dan kedudukan semula paraPenggugat Konvensi I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, dan IX sekarang danselanjutnya disebut sesuai uruturutannya itu sebagai TERGUGATREKONVENSI , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, dan IX/ para TERGUGATREKONVENSI.2.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Blg
Tanggal 22 Februari 2016 — PURBA HALOMOAN SIAGIAN, DKK LAWAN MARULI SIAGIAN, DKK
62 — 30
  • Bahwa TIAMIN BR SIAGIAN , Pr, 59 Tahun, Kristen, Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di Desa Pintu Pohan , Kecamatan Pintu Pohan Meranti,Selaku Tergugat II dalam Kovensi ;Selanjutnya disebut : PENGGUGAT II DALAM REKONVENSI ;6Bahwa Para Penggugat ( Penggugat d.r dan Penggugat Il d.r ) akanmengajukan Gugatan kepada :1.PURBA HALOMOAN SIAGIAN,S.H , Lk, 56 Tahun, Kristen, Advokat,Bertempat tinggal di Jalan Abd.Hamid / Ayahanda No : 52 D, Kelurahan SeiPutih Tengah , Kecamatan Medan Petisah, Kotamadya Medan