Ditemukan 2516 data
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
417 — 159
sesame pegawai notaris tetapi tidak yag memeriksa Sertifikat diBPN; Bahwa pada saat pembuatan Akta Pak Sunartin dan Pak BennySanjaya datang disitu bersama Pak Andre; Bahwa diperlihatkan kepada Saksi, bukti surat TT19 berupa Bukutanah, dan saksi membenarkan yang diperiksakan ke BPN adalah BukuTanah ini dan benar Cap tersebut resmi Cap dari BPN; Bahwa pembuatan akta dan pengecekan dilakukan pengecekandahuu baru pembuatan akta; Bahwa saksi sempat melihat Akte Jual Beli antara pak Sunartin danPak Benny, sedangka
1.Amaq Suriani alias Martawan bin Amaq Marpin
2.Suriani binti Guru Asir
3.Har alias Harnawti alias Harsanah binti Amaq Harsanah
Tergugat:
1.Amaq Junaidi bin Amaq Marpin
2.Arsad bin Amaq Marpin
3.H. Muzakki
4.Hj. Nurhasanah alias Hj. Nur
134 — 70
GG dan tidak mampu membuktikan terkait riwayat, asalusulperolehan dan keberadaan obyek sengketa tanah seluas 20.000 M2 yang dikuasai AmaqJunaidi sedangkan para Penggugat mampu dan berhasil membuktikan asalusulperolehan dan keberadaan obyek sengketa tanah seluas 20.000 M2 adalah merupakanharta warisan peninggalan Amaq Marpin yang diperoleh dari tanah Negara (VrijlandsDomein) yang selanjutnya turun menjadi hak dan bagian para ahli waris Amaq Marpinin cassu para Penggugat, Tergugat 1 dan Tergugat 2 sedangka
250 — 125
itu hanya sekedar formalitas saja ; Bahwa saksi tidak tahu bahwa Penggugat pernah menyewakan tanahtersebut kepada orang lain selain kepada turut Tergugat dan turut TergugatIl, sehingga saksi tidak tahu tentang bukti surat P 16, yang diperlihatkankepada saksi ; Bahwa saksi telah menunjuk Penggugat didalam bukti TTI,I 19 di dalamfoto itu Achmad Zunaidi/Penggugat berpakaian batik merah, dan diantarafoto pada bukti tersebut saksi hanya mengenal Penggugat dan TergugatMuhanto Hatta yang pakai kacamata, sedangka
69 — 42
:Rp. 131.000.000,e = Tahap III tanggal 3 Oktober 2012 Rp. 45.000.000,e Tahap IV tanggal 31 Oktober 2012 : Rp. 95.000.000,e Tahap V tanggal 11 Januari 2013 : Rp. 143.000.000,e Bahwa telah dikembalikan oleh Terdakwa II kepada Terdakwa I seluruhuang yang diambil tersebut, sedangka terdakwa I telah mengembalikan uangdimaksud ke kas daerah Kota Padang Panjang;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa tidak ada memperoleh dan menikmatiuang dari tindak pidana yang dilakukannya, maka Majelis Hakim tidak akan
88 — 54
Pemberian honor dan gaji sepenuhnya menjaditanggung jawab sekolah yang bersangkutan, sedangka SuratHal. 53 dari 145 hal.
MUHAMMAD SYAFA, SH
Terdakwa:
ABDUL HARIS Alias HARIS Bin Alm RICU
144 — 56
Bahwa benar yang menyusun gambar kerja dan RABnya untukperencanaan pekerjaan konstruksi / pekerjaan fisik adalah saksiSukriawan selaku kaur Perencana sedangka saksi membantumenyusun gambar kerja dan RAB dimaksud. Terdakwa mengetahui adanya komponen pajak PPN dan PPH didalamRAB TA 2018, dan saksi selaku pendamping desa sering mengingatkankepada Terdakwa agar melakukan potongan / pungutan pajakpembelian dan segera menyetorkan uang pajak ke kas negara.
FAJAR ALAMSYAH MALO, SH.
Terdakwa:
I KETUT KARDITA
105 — 65
KETUT MELES, MADE BUDARASA, KETUTBAGIASTRA, PUTU CIKRA, KETUT MUMBUL, KETUT GEDE, NENGAHWIRAWAN, KETUT KARIADA, NYOMAN MARA, WAYAN LANUS, GEDEMALIAWAN sedangka 15 (lima belas) orang pemohon bukan anggotaKelompok Tani Sari Biji hanya nempel.Bahwa karena Kelompok Tani Sari Biji membutuhkan jaminan tam bahandan ada diluar anggota yang mempunyai jaminan lebin maka dari luaranggota tersebut ikut mengajukan kredit dan Terdakwa tidak mengetahuapakah pihak bank mengetahuinya jika permohonan kreditnya bukan
52 — 30
Bahwa dalam Permenkue tersebut pada pasal 10 dana Infratruktur saranadan prasarana di maksud pasal 6 huruf d digunakan untuk kegiatan yaitu :a Peningkatan Mutu Pendidikan ;b Pusat Sumber Belajar, termasuk proses belajar mengajardengan multimedia ;c Renovasi gedung sekolah dan ruang kelas baru (RKB) dan /d Sarana Olahraga di sekolah, penggunaannya bukan harusdalam bentuk buku perpustakaan tapi bisa yang lainnya ;Bahwa terhadap dana tersebut sekolah bisa merencanakan sendiri terhadappenggunaannya sedangka
85 — 26
LStersebut bagian keuangan meneliti kelengkapannya laluditerbitkan SP2D dan Cek;Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang mengurus danmengantar permintaan pembayaran untuk PT Dua Sekawankarena yang bertugas menerima adalah staf lain di bagiankeuangan;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan para kontraktortersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Berita Acara Pemeriksaan dibuatoleh Panitia Pemeriksa Barang dan jasa;Bahwa sepengetahuan saksi isi dari BA Pemeriksaan yaitupenyataan bahwa pekerjaan sudah selesai 100% sedangka
Samuel Mirah bersama Terdakwa II Yosafat Salimalias Aleong dan ke Desa Manusasi, Kecamatan Miomafo Timur kemudian melihatlihat Kurang lebih 20an rumah yang sementara dikerjakan sedangka SaksiBhenedikta Kusdiati dan Jose Ximenes, SST datang dan melihatlinat di Desa Atmen.Selanjutnya, Saksi Drs.
188 — 70
Sedangka dari aspek fungsi sosial,hal tersebut nerupakan cara untuk mengikat kebersamaan mereka,sehingga kemudian akan sangat ajaib apabila tibatiba dilepas.
122 — 83
Bahwa lelang pengadaan Pembangunan Rumah Potong Ayamdilaksanakan dengan metode pelelangan umum dengan sistem guguryang diikuti 8 (delapan) perusahaan peserta, namun yang memasukkanpenawaran hanya 4 (empat) perusahaan, sedangka yang lulusadministrasi dan teknis 2 (dua) perusahaan yaitu PT.Pinapan GunungMas dengan nilai penawaran sebesar Rp. 5.863.349.000, (lima miliardelapan ratus enam puluh tiga juta tiga ratus empat puluh sembilan riburupiah) dan PT.
174 — 46
tahun 2010, baik olehGrup audit intern (yang pada saat itu GrupAudit Intern Bank DKI dipimpin oleh Sadr.Supiyanto) maupun oleh Bank Indonesia.Saksi tidak mengetahui hasil ataspemeriksaan tersebut, karenahasilnyahanya dilaporkan kepada Direksi (sebelumditugaskan sebagai anggota Direksi BankDKI sejak 16 April 2012).Bahwa benar saat dihentikan pembayaranterhadap PT.Praxis Solutions Indonesiahanya 1 modul inquery' saldo yangterimplementasi ke server Bank DKI (tidakhost to host ke server Pemda DkKI)sedangka
55 — 26
uraikanternyata uang dari Bendahara Pengeluaran yang diterimakan kepada Komisi D sebesar Rp.129.050.000, (seratus dua puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah) dipergunakanuntuk :e Transport DPRD :13 x 1 x Rp.2.915.000, = Rp.37.895.000,e Uang Harian DPRD : 13 x 3 x Rp. 410.000, = Rp.15.990.000,e PenginapanDPRD :13x2x Rp. 1.180.000, = Rp30.680.000,e Transport SKPD :7x 1x Rp. 2.915.000, = Rp.20.405.000,e Uang Harian SKPD :7 x 3 Rp. 360.000, =Rp. 7.560.000,e PenginapanSKPD :7x2x Rp. 1.180.000,= Rp.16.520.000e Sedangka
77 — 18
Karena tidak adanya sosialisasi sehingga saksi tidak tahu persis.e Bahwa saksi mengatakan PDHP ini hanya untuk dana pensiun secarabulanan, dan diatur oleh SKEP No. 248 Tahun 2009 yang terakhir pasal 33 ayat1.sedangka untuk rumus dana pensiun sekaligus diatur di SE No. 06 Tahun1989 di point 10 tahun 1989.95Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti tertulis, berupa fotocopy yang bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya / copynya yang diberi
98 — 35
sebesar Rp. 120.731.130,(seratus dua puluh juta tujuh ratus tigapuluh satu ribu seratus tigapuluhrupiah) dengan bobot 85,02%, angsuran III tanggal 23 Desember 2013sebesar Rp. 90.548.347, (sembilan puluh juta lima rats empat puluhdelapan ribu tiga ratus empat puluh tujuh rupiah) dengan bobot 100%,Retensi tanggal 23 desember 2013 Rp. 46.435.050, (empat puluh enamjuta empat ratus tiga puluh lima ribu lima puluh rupiah);Bahwa untuk Pencairan Uang Muka syaratsyaratnya adalah Kontrak,Jaminan Pekerjaan, sedangka
153 — 75
Agus Prayudi Adi selaku pelaksana renovasi masjidagung luwu palopo tahun 2008 dan 2009 sedangka saya tidak mengetahuiapakah Ir. Agus Prayudi Adi memiliki seritifikat keterampilan kerja dan sertifikatkeahlian dibidang kontruksi karena Ir.
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
YUSUF MANU
122 — 47
Ratu Dian) atas nama Yuven Godifridus Bria sebesarRp. 11.111.653, (tidak termasuk pajak PPN 10 %) sedangkan HOKsebesar Rp. 2.603.000, sedangkan 2 (dua) unit masuk SILPA tahun 2019,sedangka untuk pekerjaan lanjutan 2 (dua) unit dikerjakan tahun 2019,namun belum selesai, sehingga sisa uang dipakai oleh kami Kepala Desa,Terdakwa Sekretaris Desa dan Bendahara Desa sebesar Rp. 20.000.000, Saksi menjelaskan pembayaran telah mencapai 100 % dengan rinciansebagai berikut:a.
131 — 35
Sedangka Frasepatut diduga adalah bentuk kealpaan. Kedua unsur kesalahan ini diarahkan pada kalimatyang disebutkan di belakangnya, yakni bahwa hadiah atau janji diberikan sebagai akibat ataudisebabkan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya, atauyang menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungandengan jabatannya. (vide : Drs.
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
Drs. BUGI SUKSWANTORO
228 — 226
JAMKRIDA bergerak dalam bidang usaha pemberianjasa penjaminan dalam bentuk penjaminan kredit, sedangka berdasarkanHalaman 99 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBYPasal 3 Akta Pendirian PT. JAMKRIDA, disebutkan bahwa maksud dantujuan Perseroan ialan berusaha dalam bidang memberikan jasapenjaminan pembiayaan kepada usaha mikro, kecil, menengah dankoperasi.
1.HUBERTUS TANATE, SH
2.AZER JONGKER ORNO, SH.MH
3.ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
Terdakwa:
TARADJI LETAHIIT
106 — 256
Sedangka ADD tahum 2018 adalah sebesar Rp. 502.592.000,00dan DD sebesar Rp. 824.063.000,00:Menimbang, bahwa dari penerimaan dana ADD maupun dana DD padatahun 2017 diperuntukkan sebagai berikut : 1. Bidang PenyelenggaraanPemerintah Negeri Rp. 259.329.000,00, 2. Bidang Pebangunan Negeri Rp.583.889.535,00, 3. Bidang Pembinaan Kemasyarakatan sebesar Rp.52.924.00,00, 4. Bidang Pemberdayaan masyarakat sebesar Rp.369.668.000,00;Menimbang, bahwa peruntukan dana ADD dan dana DD tahun 2018adalah: 1.