Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
EFRENI
Terdakwa:
DANI LANG LANG SAGIAN BIN DURACHMAN SARIF AL JAWI
20 — 4
EFRENI
Terdakwa:
DANI LANG LANG SAGIAN BIN DURACHMAN SARIF AL JAWI
20 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bungkus plastik berisi daun, biji dan batang Narkotika jenis=) olganja dengan berat + 1.102,2 (Seribu seratus dua koma dua gram)ditimbang beserta bungkusnya;2. 19 (Sembilan belas) bungkus plastik berisi Pil warna putin dengan logoLL dengan total 19.000 (Sembilan belas ribu)
Register : 12-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 612/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NINA HERLINA Alias CERI Binti NURLIN
58 — 40
MALINO PRANDUK, S.H.,M.H.
Terdakwa:
NINA HERLINA Alias CERI Binti NURLIN
58 — 40
yang terbuktipidana yang dijatuhnkan merupakan kumulasi antara pidana penjara danpidana denda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidanayang lebih tepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara danpidana denda dan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebutmaka akan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimanatermuat dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1008/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
SULAIMAN ALS LEMAN BIN BABA
46 — 7
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
SULAIMAN ALS LEMAN BIN BABA
46 — 7
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatuhkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
Putus : 21-01-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/TUN/2013 Tanggal 21 Januari 2014 — TUGIARTO, SP VS BUPATI LAHAT
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi.Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan pada halaman 5 alinea kedua dan ketiga sebagaiJudex Facti di tingkat banding tidak dapat diterima dan harus ditolakkarena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanhanya mempertimbangkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang, sama sekali tidak mempertimbangkan Memori BandingPenggugat serta BuktiBukti P.1 sampai dengan P.19 yang diajukanPenggugat dan juga sama sekali tidak mempertimbangkan usia danmasa
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 91 / Pid.B / 2016 / PN.LLG Tanggal 21 Maret 2016 — (Terdakwa) Nama Lengkap : SAMSURI Bin CIK AZIS
32 — 10
32 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSURI Bin CK AZ1S dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa penangkapan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/G/2016/PHI.Sby Tanggal 26 September 2016 — TAUFIK HIDAYAT, S.E MELAWAN KUD DWI KARYA & BUPATI BANYUWANGI Cq. KEPALA DINAS KOPERASI dan UMKM Kabupaten Banyuwangi
107 — 21
107 — 21
Anjuran Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBanyuwangi sesuai UndangUndang No. 13 Tahun 2003 yaitu uangpesangon sebesar 2 (dua) ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4) dengan upahRp. 2.350.000 (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan danmasa kerja 12 (dua belas tahun), maka hakhak PENGGUGAT adalah :UP 2x 9x Rp. 2.350.000 = Rp. 42.300.000UPMK :1x5xRp
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Blg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
ROHANI SIHOMBING
Tergugat:
1.KRISTIAN HAREFA
2.YA ARO HAREFA
3.PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Unit Silaen
97 — 44
ROHANI SIHOMBING
Tergugat:
1.KRISTIAN HAREFA
2.YA ARO HAREFA
3.PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Unit Silaen
97 — 44
Bahwa sebagai bukti tiadanya niat baik dan proyeksi penggugat terhadapmasa depan anakanak, kini telah diterima langsung oleh anak ketiga BoySihar Harefa yang harus menunda dulu melanjutkan pendidikan ke PerguruanTinggi karena Tergugat tidak sanggup memenuhi seluruh kebutuhan tigaorang anak di Perguruan Tinggi sekaligus ditengah menghadapi persoalanhukum dengan penggugat, yang dengan alasan apapun penggugatsesungguhnya telah mengambil posisi langsung mengorbankan hakhak danmasa depan anakanaknya,
Register : 17-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sgn Tanggal 11 Desember 2019 — Terdakwa
94 — 28
94 — 28
salahdan telah melanggar ketentuan UU dan norma yang berlaku baik norma hukum,norma agama maupun norma sosial yang berlaku di masyarakat sertaperbuatan anak telah meresahkan masyarakat namun dalam hali ini sanksi yangdijatunkan tetap memberi kesempatan kepada anak untuk memperbaiki masadepannya apalagi kasus ini berdasarkan laporan penelitian kemasyarakatBAPAS Surakarta, latar belakang Anak melakukan tindak pidana karena faktorinternal dan eksternal pada anak sehingga Anak dapat memperbaiki diri danmasa
Register : 12-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
YUNI EKAWATI
Tergugat:
ETIHAD AIRWAYS P.J.S.C
116 — 29
YUNI EKAWATI
Tergugat:
ETIHAD AIRWAYS P.J.S.C
116 — 29
Namun pada kenyataannya, tidak pernahdalam satu waktupun Penggugat sebagai Manajer Keuangan di Indonesiamenyoroti atau memberi tahu siapa pun tentang kelebinan pembayaran iniseperti yang diharapkan untuk seseorang yang memiliki pengalaman danmasa kerja seperti Penggugat;Kasus akhirakhir ini jika terjadi pemutusan hubungan kerja telah mengikutistandar yang diatur oleh hukum (seperti perhitungan pesangon, masa kerja,dan penggantian hak) dan pembayaran pemutusan hubungan kerja karenaefisiensi di masa
Register : 27-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
ABDUL MALIK Alias OMBENK Bin MUSTOFA
87 — 37
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
ABDUL MALIK Alias OMBENK Bin MUSTOFA
87 — 37
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 110/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 26 Juni 2013 — DARNI Bin HADRAN
130 — 16
130 — 16
. / 1616kejadian kecelakaan tetapi setelah kejadian baru ada yang turun sendiridan yang lain diangkat ; Bahwa saksi sudah memiliki SIM BII dan masih berlaku sampai dengantanggal 15 Januari 2015 dan surat surat mobil Hyundai yaitu STNK danmasa berlakunya sampai tanggal 09 Juni 2015 ; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi adalah 1 (satu) orangmeninggal dunia di Puskesmas Kuaro sedangkan korban lukaluka saksitidak tahu berapa orang karena banyak yang lukaluka ; Bahwa sebelum kecelakaan
Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 147/Pid.B/2016/PN Msb Tanggal 1 Nopember 2016 — terdakwa I PIMMI ALIAS BAPAK LUSI BIN LEKKA dan terdakwa II SAMSUDDIN ALIAS ACO ALIAS BALLA BIN LEKKA
49 — 24
49 — 24
masyarakat knususnya diri para Terdakwa oleh karenanyaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis akan mempertimbangkanpenjatuhan pidana yang seadiladilnya bagi para Terdakwa yang menurut Majelis akanmemenuhi rasa keadilan dan tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif,dan edukatif sebagaimana akan diputuskan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahanannyatersebut dilandasi alasan yang cukup sedangkan pidana yang dijatuhkan lebih lama danmasa
Register : 30-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 75/Pid.B/2015/PN Kbr Tanggal 15 September 2015 — ERIZAL Pgl. ERI
88 — 3
88 — 3
akanmengulangi lagi serta mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isteri dan 4 (empat)orang anak, oleh karena hal tersebut tidak menyangkut segi yuridis maka Majelis tidakmempertimbangkan secara yuridis, namun akan dipertimbangkan dalam halhal yangmeringankan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum terkait dengan terbuktinya perbuatan Terdakwa, namun Majelis Hakim tidaksependapat mengenai masa pemidanaan yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa danmasa
Putus : 04-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 584/Pdt.G/2013/PA JB. Tanggal 4 September 2013 — Penggugat Tergugat
16 — 1
16 — 1
Dari surat teguran pihak sekolah tersebut semakinmembuktikan bahwa Tergugat bukan ayah yang baikdan tidak bisa menjadi contoh dan teladan yang baikbagi anaknya, karena bagaimana mungkin seorangayah membiarkan begitu saja anaknya tidak sekolahdan sama sekali tidak memikirkan pendidikan danmasa depan anaknya yang hanya satusatunya itukarena sikap egois Tergugat yang secara tanpaperasaan membawa lari anak Penggugat danmenjauhkan anak tersebut dari ibu kandungyasendiri yaitu Penggugat.4.
Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2208 K/Pdt/2014 Tanggal 16 Juni 2015 —
145 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
(bukti P1);Bahwa waktu penyelesaian pekerjaan adalah 730 (tujuh ratus tiga puluh)hari kalender sejak 5 Desember 2008 sampai dengan 5 Desember 2010 danmasa pemeliharaan selama 365 (tiga ratus enam puluh lima) hari kalender;Bahwa sebagaimana diatur dalam perjanjian/kontrak tersebut di atas, antaraPenggugat sebagai Pemberi Kerja (pengguna jasa) dan Turut Tergugat (PT.Murni Jaya Sempurna) sebagai Pelaksana Kerja (penyedia jasa), yangsebagaimana diatur dalam Pasal 7, bahwa Penyedia Jasa PT.
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 433/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
IWAN WAHYU
21 — 16
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
IWAN WAHYU
21 — 16
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.
Putus : 10-01-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — MAHMUD SYAFRUDIN, ST
107 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nefan PratamaMandiri, selaku pihak kedua dengan waktu pelaksanaan selama 329 HariKelender mulai dari tanggal 5 Pebruari 2007 sampai 31 Desember 2007 danmasa pemeliharaan selama 180 hari mulai dari tanggal 31 Desember 2007 s/dtanggal 30 Juni 2008 dengan item pekerjaan sbb :Hal. 4 dari 81 hal. Put. Nomor 173 PK/Pid.Sus/2016 NO URAIAN VOLUME KONTRAKVOL SAT. HARGA SATUAN JUMLAH HARGA(Rp) (Rp) PEK.
Nefan PratamaMandiri, selaku pihak kedua dengan waktu pelaksanaan selama 329 HariRaya Sanana dilanjutkan kembali berdasarkanKelender mulai dari tanggal 5 Pebruari 2007 sampai 31 Desember 2007 danmasa pemeliharaan selama 180 hari mulai dari tanggal 31 Desember 2007 s/dtanggal 30 Juni 2008 dengan item pekerjaan sbb : NO URAIAN VOLUME KONTRAKVOL SAT. HARGA SATUAN JUMLAH HARGA(Rp) (Rp) PEK.
Register : 17-01-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
27 — 18
Btm41.42.43.44.mana didalam bahtera rumah tangga tersebut ada penumpang anakanak piatu dibawah umur yang perlu diselamatkan tentang phsykis danmasa depannya apalagi anakanak tersebut sedang haus kasih sayangyang telah ditinggal mati oleh ibu kandungnya mdemi rasakemanusiaan;Bahwa hingga saat ini Tergugat masih setia menyayangi dan mencintaiPenggugat sebagai isteri sah, sebagai pertimbangannyaselalumemenuhi panggilan untuk menghadiri sidang di Pengadilan AgamaBatam, segalanya Tergugat lakukan demi
Register : 01-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2117/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
16 — 7
16 — 7
Hal inilah membuatPenggugat merasa tidak nyaman, merasa malu dengan keluarganyamaupun tetangganya dan merasa kwatir akan keselamatan jiwanya danmasa depan anakanaknya, juga Penggugat sudah tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat;Bahwa sangatsangat keliru pendapat Tergugat mengatakan denganminum Minuman Keras adalah sebagai kebugaran semata.
Register : 10-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 451/Pid.Sus/2020/PN Cbi Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.SAIFUDDIN Bin AMIRUDDIN .Alm
2.RAPIJA AZHA Bin ANWAR ABDULLAH . Alm
37 — 23
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
1.SAIFUDDIN Bin AMIRUDDIN .Alm
2.RAPIJA AZHA Bin ANWAR ABDULLAH . Alm
37 — 23
berat dan sifat kejahatan yangdilakukannya, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilan hukum(legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), baik bagi ParaTerdakwa sendiri maupun masyarakat luas, demikian pula penjatuhan pidanaterhadap diri Terdakwa diharapkan akan menimbulkan efek jera (detterrenteffect) bagi masyarakat khususnya diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwamenjalani masa penangkapan dan penahanan, maka masa penangkapan danmasa