Ditemukan 6539 data
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ILYAS Als AMAT Bin SUYANTO
31 — 4
MUSTAFAKAMAL untuk pekerjaan mengantarkan shabu tersebut;Bahwa Saksi menceritakan kronologis kejadian yang dialaminya yaitu awalmulanya pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira pukul 20.00 Wib,Halaman 40 dari 99 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2021/PN Pbr Saksi mendapatkan telfon dari sdr. MUSTAFA KAMAL, yang mengajaknyauntuk bekerja mengantarkan shabu dari kota Pekanbaru ke Jakarta laluSaksi disuruh untuk menghubungi Saksi M. QORIZAL guna berangkatbersamasama.
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
NAFIAN
140 — 16
Bahwa dengan adanya berkas permohonan di yang di ajukan olehTerdakwa teman dari Pak AMIN MAKMUN, saksi melakukan pengecekanterkait kelengkapan dari berkas tersebut dan selanjutnya dicetakkan CekPoin. karena Pak AMIN MAKMUN menghubungi saksi melalui telfon danmenanyakan terkait Obyek tanah tersebut, Kemudian saksi memberitahukepada Pak AMIN MAKMUN dengan mengirimkan Gambar Cek Poinmelalui pesan singkat WApada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019.
Wartono, SH
Terdakwa:
Yanuar Rheza Mohamad, SH., MH
502 — 245
Saksi CECEP HIDAYAT di telfon oleh saudara FIRSTO selakuJaksa Penyidik pada Kejati DKI Jakarta memberitahukanbahwa ada orang minta tolong terkait perkara pidsus.b. Saksi CECEP HIDAYAT diberikan no HP Pak Yusuf dan saksiCECEP HIDAYAT menelpon dan janjian ketemu di hotel HarisKelapa Gading pada sekitar Bulan Oktober 2019.c.
232 — 196
Putri Bangun Teknik untuk melakukan ujiCore drill, dikarenakan saksi diberikan nomor telfon Saudara Ozy dariTerdakwa Sutanto dan saksi disuruh menelfon saudara Ozy, lalu setelahHalaman 49 dari 118 Putusan Nomor 44/Pid.SusTpk/2018/PN.Tjk16.mendapat nomor telefon tersebut saksi langsung menelfon Saudara Ozyuntuk melakukan uji Core drill pada kegiatan pelaksana proyek konstruksipeningkatan ruas jalan rajabasa lama induk di jalan way kambas Kec.Labuhan Ratu Kab.
89 — 63
sekarang dan saksi sebelumnyatelah mengenal Terdakwa sejak sekitar tahun 2008 dansepengetahuan saksi Terdakwa bekerja di Universitas KristenTentena (UNKRIT) Kabupaten Poso;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dalam hubungan bisnis, yaitu:awalnya Terdakwa sering memesan Alat Tulis Kantor (ATK)dari saksi, yang menurut Terdakwa saat itu untuk kebutuhanATK di Universitas Kristen Tentena (UNKRIT) KabupatenPoso;Bahwa saksi mengetahui ada pekerjaan barang dan jasa diUNKRIT pertama kali saksi diinformasikan melaui telfon
olehTerdakwa, sekitar Juli 2013, mengatakan kepada saksi apakahsaksi bisa menyediakan buku, alat lab, bahan kimia, kemudianTerdakwa telfon lagi menanyakan apakahsaksi bisamenyediakan komputer, kemudian mereka kirimkan spesifikasibarang untuk disiapkan melalui faks, berdasarkan permintaanbarang sesuai dengan spesifikasi saksi mencari informasimengenai harga barang, setelah harga barang sudah saksidapatkan maka saksi mengajukan penawaran sesuai denganyang diminta, buku, alat lab, bahan kimia dan komputer
141 — 25
Kadir untuk minta cap perusahaan (pada gambarrencana dengan format kertas A3), tetapi saksi menolak, dan saksikatakan lengkapi dulu dokumen baru saksi cap, saat itu saksi agak kesalkarena sikap beliau yang tidak menyampaikan sejak awal tentang nilaiPagu Dana Fisik;Bahwa beberapa hari berikutnya, saksi menerima telfon, tetapi saksi lupasiapa yang menelpon, intinya meminta saksi datang ke PU untuk tandatangan berkas tagihan DED;Halaman 54 dari 245 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2018/PN GtoBahwa kemudian
, saksijawab: ada, dan saksi langsung menyatakan siap menghadap/memberidokumen yang dimaksud pada besok paginya;Bahwa setelah menerima telfon dari Kasi. Penyidikan (Sdr. Denny)tersebut, saksi langsung sms ke Sdri. Yula dengan menyatakan, bahwasaksi sudah ditelpon Kejaksaan, sesaat kemudian saksi minta semuadokumen perencanaan harus sudah siap, kalau tidak, saksi akan bicaraapa adanya, kemudian saksi langsung ditelpon balik oleh Sdri.
Sarman Lawa, S.E. bin H. Abd. Rajab
Termohon:
Juniati, S.Pd., M.Si. binti Paisal
48 — 15
termohon yang meskipun sampai sekarang perjuangandan pengorbanan pemohon tidak pernah dianggap olehtermohon dan itu sering kali termohon bahasakan ke pemohondalam bentuk SMS, tapi pemohon yakin ALLAH SWT mahamelihat perjuangan dan pengorbanan pemohon yang tidakpernah dianggap oleh termohon, dengan begitu, aneh rasanyakalau termohon menganggap kalau pemohon sering minta uangbeasiswa termohon apalagi dianggap tidak menafkahitermohon.5.3Memang sering saudara pemohon menghubungi pemohondalam bentuk telfon
139 — 34
1084688BT karena telah melakukan kegiatanpencarian, mengambil dan atau mengangkat bendabenda antik daridalam laut yang diduga benda berharga asal muatan kapal tenggelam(BMKT) ;Bahwa yang ikut diamankan yang berada didalam kapal selain daripadaSaksi ada 15 (lima belas) orang awak kapal lainnya yang mana 11(sebelas) diantaranya adalah benar Para Terdakwa dalam perkara ini ;Bahwa dengan kapten kapal KM.SRIKANDI adalah ANDI PANCINNONGIALS ANDI ;Bahwa berawal sekira bulan Desember 2015 Saksi mendapat telfon
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
IWAN Als WAN Bin HELMI NASRI
31 — 11
MUSTAFAKAMAL untuk pekerjaan mengantarkan shabu tersebut;Bahwa Saksi menceritakan kronologis kejadian yang dialaminya yaitu awalmulanya pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira pukul 20.00 Wib,Saksi mendapatkan telfon dari sdr. MUSTAFA KAMAL, yang mengajaknyauntuk bekerja mengantarkan shabu dari kota Pekanbaru ke Jakarta laluSaksi disuruh untuk menghubungi Saksi M. QORIZAL guna berangkatbersamasama.
PT. Sejuk Estates Property Management
Tergugat:
1.PT. Nusa Komodo Indah
2.PT. Nusa Flores Bella
3.Aan Handayani
4.Fanni Lauren Christie
5.Mauro Tacconelli
6.Valerio Tocci
7.Vicenzo Pecoraro
8.Notaris Eddy Nyoman Winarta
205 — 119
yang dibuat oleh Penggugat dengan PT Komodo;Bahwa kewajiban termin II tidak dibayarkan oleh Penggugat karena gambarukurnya belum dikasi oleh pihak penjual;Bahwa Pembeli tidak diberikan gambar ukurnya oleh Penjual;Bahwa yang saksi berikan ke notaris untuk mengecek ke BPN adalah Bukti P11 (Print surat tanggapan terhadap surat tanggal 7 Nopember 2015 tertanggal11 Nopember 2015) dan bukti ini membuktikan bahwa gambar ukur telahditunjukkan di Kantor Erwin Siregar & Associates)Bahwa Saksi mendapat Nomor telfon
1199 — 481
Manajemen Operasional Bersama juga diterapbkan dalam pemakaianfasilitas bersama reservasi (tanpa diskriminasi) melalui telfon (callHal. 60 dari 252 hal. Putusan No. 507/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Selcentre), dengan menggunakan teknologi terkini yang diciptakan dandikembangkan oleh Blue Bird Grup.
Perseroan mendapat manfaatdari teknologi terobaru yang dikembangkan oleh Blue Bird Grup.Pemesanan taxi via telfon (call centre) saat ini mengikutperkembangan terkini dari grup, yaitu antara lain penggunaan SMStaxi untuk reservasi (tahun 2002), radio MDT berbasis GSM (tahun2010), dan yang terakhir dan paling terkini adalah penggunaansistem Taxi Mobile Reservation via smartphone yang mendapatkanMURI sebagai operator taxi pertama di Indonesia yangmenggunakan terobosan Reservasi via smartphone.Prosedur
Terbanding/Terdakwa : IDRUS MARHAM
317 — 235
,Ya udah, coba tak telfon lagi deh.Menimbang, bahwa Eni Maulani Saragih tanggal 8 Juni 2018 memintaTerdakwa Idrus Marham untuk menghubungi Johanes Budisutrisno Kotjomengenai permintaan uang untuk pilkada suaminya. Kemudian Terdakwa IdrusMarham menghubungi Johanes Budisutrisno Kotjo melalui pesan WhatsApp(WA) dengan kalimat Maaf bang, dinda butuh bantuan untuk kemenanganBang, sangat berharga bantuan Bang Koco...
, Ya udah, coba tak telfon lagi deh;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Idrus Marham dengan Eni MaulaniSaragih yang kedudukannya sebagai anggota DPR yang mempunyaikewenangan melakukan pengawasan terhadap mitra kerja dan pemerintahanserta kewenangan dibidang budgeting/ penganggaran, namun malahmelakukan kolusi yang merupakan sikap tidak jujur dengan membuatkesepakatan secara tersembunyi yang diwarnai dengan pemberian sejumlahuang kepada
162 — 68
JEFRIDEN BIN SABTU dan sar.MUHAMMAD SOLEH SAPUTRA.Bahwa dapat saksi jelaskan awalnya pada tanggal 5 April 2019 sekira pukul19.30 WITA saksi di telfon oleh sdr.
354 — 130
Lakilaki (pelaku) : Telat di telfon tadiSaksi : Udah bagus jalan disanae Lakilaki (pelaku) : Udah bagus, Cuma kita hatihatidijalan karena banyak tekongan, kalau pulang malam inisaya harus ikut didepan atau dibelakang orang.e Saksi : Hatihati dijalan, mana tahu nanti adabinatangbinatang buas, dimana kerja..?
347 — 181
Medan Sunggal, Kota Medan dengan membawa barangbungkusan tersebut untuk diserahkan kepada teman Sdr.Abdurrahman.Bahwa benar setelah sampai di depan Hotel Serena AnggrekMedan, Terdakwa berhenti di pinggir jalan raya tepatnya didepan Hotel Serena Anggrek Medan, kemudian Terdakwamembuka semua kaca mobil dan menghubungi telfon temanSdr.
360 — 72
Toko Gunung Agung Tbk. dengan pihakHerry Beng Kosstanto yang menandatangani MoU tersebut adalahTerdakwa, dimana terdakwa mendapatkan kuasa dari Herry BengKoestanto melalui telfon, pada saat penandatanganan tersebutberlangsung. Herry Beng Koestanto tidak dapat menghadiripenandatanganan MoU tersebut. Putra Masagung tidak keberatanbahwa terdakwa menandatangani MoU tersebut.Bahwa dalam penandatanganan MoU tersebut, adalah antara PutraMasagung dan PT.
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
IRFAHIM Als ENDI Bin MANAN
38 — 4
MUSTAFAKAMAL untuk pekerjaan mengantarkan shabu tersebut;Bahwa Saksi menceritakan kronologis kejadian yang dialaminya yaitu awalmulanya pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira pukul 20.00 Wib,Saksi mendapatkan telfon dari sdr. MUSTAFA KAMAL, yang mengajaknyauntuk bekerja mengantarkan shabu dari kota Pekanbaru ke Jakarta laluSaksi disuruh untuk menghubungi Saksi M. QORIZAL guna berangkatbersamasama.
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
ERIKA ARDIA Alias YENI LISTIANI
161 — 123
Utrtahun 2016; Bahwa benar KTP tersebut Terdakwa dapatkan dari petugas diKelurahan Tugu Kota Depok namun Terdakwa tidak mengetahui namanya; Bahwa benar terdakwa tidak memberikan dokumen apapun yangmenjadi dasar untuk pembuatan KTP tersebut; Bahwa benar terdakwa dikenalkan oleh warga Kota Lampung yangbernama RONI ke petugas Kelurahan Tugu, lalu Terdakwa di telfon petugasKelurahan pada malam hari untuk melakukan proses foto, Iris Mata danperekaman sidik Jari.
53 — 22
AHMAD via telfon kemudian disarankan agarmemperbaiki kekurangan di lapangan ;Bahwa sepengetahuan terdakwa tidak ada CCO (perubahan kontrak) antaraANDI MAPPATOLA kepada HERMANTO ALIAS ANTOK BURONCONG $;Bahwa sepengetahuan terdakwa tidak ada laporan mengenai adanyaperubahan spek bangunan dalam proyek tersebut ;Bahwa terdakwa menyadari pengawasan dilapangan tidak maksimal ;Bahwa terdakwa mengetahui adanya kerusakan pada bangunan setelahadanya PHO pada akhir tahun 2012 ;Bahwa terdakwa tidak hadir pada
160 — 88
MUHAMMAD SOLEH SAPUTRA.Bahwa dapat saksi jelaskan awalnya pada tanggal 5 April 2019 sekira pukul19.30 WITA saksi di telfon oleh sdr.