Ditemukan 10629 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1999 1319 1119 1199 1019 1979 1989 1991 1969 1959
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.TOMY SUPRIONO
2.YUNIZAR
3.ROBERT ANTONY SIREGAR
4.EDI SUCIPTO
5.JAMIN
6.HUDIONO ANDRIWEDA
7.MUHAMMAD RAPI
8.DONI HENDRA
9.KOTIB
10.DENI ELFIA
11.MURZI JENITA
12.TOGI SIMBOLON
Tergugat:
12.PT. PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM
13.WALIKOTA BATAM
14.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
206 — 100
  • (SUTT) dan Saluran Udara Tegangan Ekstra Tinggi (SUTET);Bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas maka Tergugat Iltidak terdapat perbuatan melanggar hukum (vide putusan Hoge RaadHalaman 31 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Btmtanggal 31 Januari 1919 dalam perkara lidenbaumcohen) sesuai denganyang diuraikan oleh Penggugat;Sehingga dengan demikian Tergugat II tidak bertentangan dengankewajiban hukumnya (tidak melakukan perbuatan melawan hukum).3.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
1.Efi Janita
2.David Surya Dharma
Tergugat:
2.PT Masabaru Guna Persada
3.BONEVASIUS NOBER DARMUN
143 — 113
  • Perbuatan tersebut harus melawan hukum;Menimbang, bahwa sejak dijatuhkannya putusan dalam perkaraLindenbaum Cohen pada tanggal 31 Januari 1919, terdapat 4 (empat) kriteriaperbuatan melawan hukum, yaitu:1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2. Melanggar hak subyektif orang lain;3. Melanggar kaidah tata susila;4.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 31-12-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 51/Pdt.G/LH/2018/PN Klk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
427 — 227
  • NORMA HUKUM TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM24.25.26.27.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum diatur di dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dijelaskan sebagai berikut: Tiap perbuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Putusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919 dalam perkaraLindenbaum versus Cohen, konsep Perbuatan Melawan Hukum telahberkembang dan mengalami perluasan dan sejak itu terdapat 4(empat) kriteria
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer Subordinasi
Register : 15-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 19-K/PMT-II/AD/III/2019
Tanggal 11 April 2019 — Budi Mawardi Syam Letkol Inf
1055 — 576
  • Sehinggapenyertaan menyalahgunakan kekuasaan = danmenganggapkan pada dirinya ada kekuasaan disinimengandung pengertian kesengajaan.Bahwa yang dimaksud melawan hukum menurutArrest HR tanggal 31 Desember 1919 adalah suatutindakan yang tidak sesuai dengan hukum misalnyamelanggar hak ~ subyektif Seseorang menurutundangundang ataupun melakukan suatu tindakantercela (tidak patut dalam masyarakat).
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 148/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 26 Februari 2016 — Drs. H. Muhammad Nasir S. SH, MHI VS 1.Farida Roma Hutapea 2.Ir. Umar Fathani, MSI 3.Muhammad Edy 4.Hj Nuraini Chandra Suri 5.Mukhlis, SH 6.6. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pekanbaru 7.Elfit Simanjuntak, SH 8.Tito Utoyo, SH
103 — 39
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugiantersebut.Dengan mengaitkan Pasal 1365 KUHPerdata dengan Putusan PerkaraLindenbaumCohen (Arrest 1919), dapat dilihat banwa segala tindakan dariTERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI dapat dikatakanmempunyai sifat melawan hukum, yang atas segala perbuatan melawanhukum tersebut telah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 17-02-2011 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 99/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Juni 2013 —
129 — 84
  • dan teoripenyebab kirakira (proximate cause), sehingga menjadi telah terbuktiadanya hubungan sebab akibat (kausalitas) antara kesalahan dan PerbuatanMelanggar Hukum yang dilakukan Para Tergugat yang telah menyebabkantimbulnya kerugian bagi Penggugat ;Bahwa lebih lanjut pada halaman 6 9, Ahli Hukum Bisnis dan Perdata, DRMUNIR FUADY SH MH LLM, dalam buku Perbuatan Melawan Hukum,Pendekatan Kontemporer, penerbit PT Citra Aditya Bakti Bandung 2005, antaralain menegaskan sebagai berikut :Sejak tahun 1919
    benda Meterai yang diduga bertentangandan melanggar UU Perbankan serta atas sikap berdiam diri, sikap pasifberbuat untuk tidak berbuat serta pembiaran yang dilakukan Tergugat VIII XVI atas perbuatan Tergugat I VII yang diduga melanggar UU Perbankanadalah bertentangan dengan kehatihatian dan ketelitian atau keharusandalam pergaulan masyarakat yang baik (zorgvuldigheid) karena tindakanPara Tergugat telah merugikan Penggugat baik materiil maupun immateriil ;Bahwa sebagaimana Putusan Arrest Hoge Raad 1919
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
73 — 51
  • Bahwa dalam perkembangan selanjutnya Mahkamah AgungRepublik Indonesia mensitir tentang Kriteria Perbuatan melanggarhukum berdasarkan Yurisprudensi tetap Hoge Raad NegeriBelanda Tahun 1919, terdapat 4 kriteria Perbuatan Melawan Hukumyaitu :1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si Pelaku ;2. Melanggar Hak Subyektif orang lain ;3. Melanggar kaidah tata susila ;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 445/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat:
IRFAN
Tergugat:
1.HAJI NAWAKIT
2.AMIR HAMZAH
3.MARDIANSYAH
4.DARMAWANSYAH
5.HARDIANSYAH
6.KAPSAH
7.SITI DARWISYAH
8.KEPALA KELURAHAN CILINCING
9.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
129 — 56
  • Bahwa menurut Hoge Raat tahun 1919, Perbuatan MelawanHukum diartikan, sebagai berikut : Bertentangan dengan kewajiban hukum yang berlaku; Melanggar subyektif orang lain; Melanggar kaedah tata susila; Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, dan sikap hatihatiyang harus dimiliki seseorang dalam pergaulan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain;Halaman 27 dari 86 Putusan Nomor: 445/PDT.G/2016./PNJKT.UTR.11.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 28-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 1 Agustus 2018 — Nama lengkap : Ali Daud Rumakur Tempat Lahir : Tinarin ; Umur atau Tgl. Lahir : 60 Tahun/2 Desember 1957 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Negeri Administratif Tinaru Kecamatan Gorom Timur Kabupaten Seram Bagian Timur ; A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Kepala Pemerintahan Negeri Administratif Tinaru ;
139 — 82
  • (Satochid Kartanegara, ibid); Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum lebih berkembang lagisejak adanya Lindenbaum Cohen Arrest tanggal 31 Januari 1919 tentangpengertian onrechtmatigdaad adalah perbuatan yang mempekosa hakhakOrang lain, bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, bertentangandengan tata kesopanan dan bertentangan dengan kepatutan yang harusdiindahkan dalam pergaulan masyarakat Matschappelijke betamelijkeheid.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 20 April 2015 — DEDE SOMANTRI Bin MA’MUR
48 — 7
  • ;Halaman 83 dari 102 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgBerkenaan dengan sifat melawan hukum materiel, Pompe menyatakanpengertiannya sama dengan melanggar hukum (unrechtsmatig) di dalam hukum perdatasebagaimana dalam kasus Lin de baum Cohen ( Arrest H.R.1919).
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 290/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan Ir. Ruddy Tjahjono
Terbanding/Tergugat I : Elizabeth L iem Sioe Lian alias Grace Elizabeth Liem
Terbanding/Tergugat II : Freddy Budiono, S.E
71 — 41
  • S 1919 No. 81 di Kantor Catatan SipilSalatiga;Hubungan perkawinan antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi telah berakhir karena perceraian sebagaimanaPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 70/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel tanggal 30 Juli 2001 dan Akta Perceraian Nomor37/i/2002 tanggal 25 Februari 2002;Selama perkawinan Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah memperoleh harta bersama yaitu:a.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 664/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Ahmad Zarkasih Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat II : H. Maskur Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat III : Hj. Soliha Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat IV : Al Jufri Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat V : Ahmad Juanda Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Pembanding/Penggugat VI : Siti Nurhabibah Diwakili Oleh : PONDANG SARAGIH, SH
Terbanding/Tergugat I : P.T. Buana Media Nusantara
Terbanding/Tergugat II : P.T. Mutiara Auction
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Alm Nissan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pejabat Lelang Kelas II F.X. Tri Sumaryanto SH., MH., Wilayah Jabatan Bekasi, Karawang, Purwakarta dan Subang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Negara Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Tata Kota Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat V : Kecamatan Taruma Jaya
Terbanding/Turut Tergugat VI : Desa Pahlawan Setia
Terbanding/Turut Tergugat VII : Bank Tabungan Negara BTN Pusat
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepada Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Bekasi
109 — 112
  • Bahwa selain itu dalil perbuatan melawan hukum dalam suratgugatan PENGGUGAT, sangat tidak memenuhi keempat unsur perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdatajJuncto Anret Hoge Raad 31 Januari 1919 serta berdasarkan doktrin hukumyang dikemukakan oleh R. Setiawan, S.H., yaitu sebagai berikut:a.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2011 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 638/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 September 2012 — PT. TOBA SURIMI INDUSTRIES, beralamat di Jalan Pulau Pinang 2 Kawasan industri Medan II Saentis, Deli Serdang, yang dalam hal ini diwakili oleh JUN CAI, SH,Mhum, DALDIRI, SH.MH, M. RAMADHAN LUBIS, SH, J. DATAR MANGAPUL SIBARANI, SH, ARSELAN MOORA, SH dan RISHA NATHALIA SINULINGGA, SH, Advokat/Konsultan Hukum dari ”CHOW & ASSOCIATES LAW FIRM” berkantor di Jalan Sei Petani No. 18/24 Simpang DI Panjaitan, Kelurahan Merdeka Baru, Kota medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2011, yang selanjutnya disebut ------ PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC), beralamat di World Trade Centre Jalan Jenderal Sudirman kav. 29-31 Jakarta 12920 Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh ERI HERTIAWAN, SH.LLM, AHMAD MAULANA, SH, ARI JULIANO GEMA, SH, MUHAMAD KAMAL FIKRI, SH dan AGNES MARIA E WARDHANA, SH, Advokat pada Law Frim “Assegaf Hamzah & Partners”, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Pebruari 2012, yang selanjutnya disebut --- TERGUGAT ; 2. BANK INDONESIA, beralamat di Jalan MT Thamrin No. 2 Jakarta 10110, yangselanjutnya disebut ----------------- TURUT TERGUGAT ;
151 — 114
  • Konsep perbuatan melawan hukum diatur berdasarkan yurisprudensi HogeRaad dalam Arrest 31 Januari 1919 yang memutuskan perkara antaraLindenbaum v. Cohen dimana perbuatan melawan hukum diartikan secaraHal 68 dari 100 hal.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 28-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pbr
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
JUPRI WANDY BANJARNAHOR,SH
Terdakwa:
BENNI BR SITINJAK ALIAS BENI
187 — 38
  • Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah);
    1. Uang tunai senilai Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);
    1. Uang tunai Rp 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah);
    1. Uang tunai sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);
    1. 1 (satu) buah handphone merk vivo 1919
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-08-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 196-K/PM II-08/AD/VIII/2011
Tanggal 5 Januari 2012 — Kapten Inf Farikhi
80 — 53
  • Menurut Arrest HR 31 Desember 1919 tentang pasal 1365BW yaitu tindakan yang tidak sesuai dengan Hukum (onrechmatigedaad)yaitu :1. Merusakkan subjektif seseorang.2. Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kewajiban Hukumpelaku.3. Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kesusilaan4.
    Menurut Arrest HR 31Desember 1919 tentang pasal 1365 BW yaitu tindakan yang tidak sesuaidengan Hukum (onrechmatigedaaq) yaitu :1. Merusakkan subjektif seseorang.2. Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kewajiban Hukumpelaku.3. Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kesusilaan.4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 297/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
135 — 41
  • BUDI tersebut diatasdengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan kententuanbahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga) bulan terakhirtelah melakukan perbuatan yang dapat dihukum;17.Bahwa, terkait unsur perbuatan melawan hukum, maka penjelasannyaharus merujuk pada Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Belandadalam kasus Arrest CohenLindenbaum (H.R. 31 Januari 1919
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Kbr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Marlis Hamid Glr Ambang Langik
2.Zamrinaldi Glr Khatib Bandaro
3.Risnawati
Tergugat:
3.Muslim Glr Nan Barantai
4.Fakhrurrijal Glr Rajo Bukik
5.Aspitro Maimora
6.Rio Asmara Putra Glr Rajo Usali
128 — 24
  • AdaSurat Pagang Gadai Sawahnya Tahun 1919, Yg Menggadaikan SibaminPada Simanyar.Lalu Saya Bertanya: Sibamin Itu Sia Mk?Dt Rajo Gamuyang: Angkunyo SijonSayaBertanya Lagi: Simanyar Apo Sukunyo Mk?Dt Rajo Gamuyang: Suku Tanjuang,Dimano Kampuanyo Mk? Lai Muaro Paneh.Saya Bertanya Lagi: Kok Simanyar Jaleh Ndak Iduik Kni lai Nah Mak,Tapi Sia Waris nyo Kni?
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 15-05-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PTUN AMBON Nomor 12/G/2020/PTUN.ABN
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Hi. Latif Hatala
3.Abdillah Hatala
Tergugat:
Saniri Negeri Batumerah
Intervensi:
1.NURDIN NURLETTE
2.RABEATINNUR NURLETTE
285 — 672
  • Latif Hatala adalah anggota Tim 11 danAbdila Hatala adalah sekretaris Tim 11;(Selengkapnya Keterangan Saksi termuat dalam Berita AcaraPersidangan);Keterangan Saksi Dominggus Adrianus Hehareuw:Bahwa saksi menyatakan benar bahwa foto itu adalah foto RajaKilang tahun 1919 yang digunakan sebagai aset Negeri Kilang danhak masingmasing ahli waris;Bahwa saksi menyatakan saksi adalah Ketua Saniri Negeri Kilangdan bukan merupakan ahli waris;Bahwa saksi menyatakan foto Raja Kilang ada di museum Belanda,kemudian
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 77/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Agustus 2013 — Hj. SITI AISYAH MARGARETH ROSE SOEKARNO PUTRI binti Ir. H. SOEKARNO (alm.)
421 — 94
  • ditentukanPasal 183 KUHAP ;Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat menerima penolakan saksi HM.Rendy Sasmita Adji Wibowo, yang menyatakan tanda tangan dalam keduabukti surat tersebut bukan tanda tangannya, karena penolakan tersebut tidakdidukung dengan alat bukti yang sah, sehingga oleh karenanya harusdikesampingkan ;Unsur ke 3 Secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa unsur ketiga dakwaan Kesatu Penuntut Umumadalah secara melawan hukum, mengandung pengertian bahwa menurutHoge Raad tanggal 31 Januari 1919
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
PT. SUMATERA FAN JAYA
Tergugat:
PT. BANK PERMATA, Tbk
Turut Tergugat:
1.KPKNL Medan
2.PT. Balai Mandiri Prasarana (Medan)
3.Notaris INGRID SAROINSONG, S.H.
4.PPAT ROSANTY SRIBULAN L. SIALLAGAN, S.H., M.Kn.
5.BPN Kabupaten Serdang Bedagai
101 — 69
  • Adanya suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukum tertulis maupunhukum tidak tertulis;Halaman 77 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN SrhBahwa setelah tahun 1919 dan berdasarkan perkembangan praktikperadilan, perbuatan melawan hukum bermakna berbuat atau tidak berbuatdengan ketentuan:a. Melanggar hak orang lain;b. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat;c. Bertentangan dengan kesusilaan/kaidah sopan santun;d.