Ditemukan 10223 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam diam daim daam damai dawam daham dasam datam
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-11-2014 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 137/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 27 Maret 2015 — - PETRUS JANU Alias PETU ; BURA SELE Alias SELE
114 — 47
  • Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh penyidik Polres Sumba Barat terhadap diriPara terdakwa sebagaimana tertuang di daiam Berita Acara Pemeriksaan (BAP), danBerita acara pemeriksaan (BAP) Tambahan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, danpasal 53 ayat (1) dan oleh karena itu batal demi hukum.4.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-06-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Krw
Tanggal 13 April 2011 — HAGUS SUANTO LAWAN 1. SDR. SUGANDA / TAN TEK GWAN 2. Sdr. UCU 3. KEPALA SATPOL PP KARAWANG 4. BUPATI KARAWANG
403 — 137
  • Desa Duren, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang, baik selaku pribadi maupun daiam jabatannya sebagai AnggotaSatuan Polisi Pamong Praja Karawang, beralamat di Kantor Satpol PP KarawangJIn Jend. A. Yani Na. 70 Karawang 41314, Sebagai : TURUT TERGUGAT ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq, GubernurJawa Barat, Cq. Bupati Karawang, Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 PK/Pdt/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. BUPATI CIANJUR VS PT IMPEESA PILAR MANDIRI (PT IPM)
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KBBP) tanggal 15 Oktober 1996,sehingga oleh karena itu sudah sepatutnya apabila Judex Jacti sejakawal membatalkan penerapan hukuman membayar ganti rugi secaratunai dan seketika atau setidaknya menyatakan gugatan tidak dapatditerima mengingat tanpa adanya Pihak DPRD Kabupaten Cianjursebagai pihak partiij daiam perkara a quo maka berimplikasi terhadapkesulitan dalam proses pelaksanaannya (eksekusinya) apabila tidakpernah ada titik temu persetujuan dengan DPRD untukmengalokasikan pembayaran sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 PK/TUN/2015
Tanggal 2 April 2015 — I. PT. TUNAS PRIMA SEJAHTERA., II. BUPATI KUTAI KERTANEGARA VS PT. SYLVADUTA CORPORATION;
264 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa daiam penjelasan Pasal 1 butir 3 UndangUndang Nomor 5Halaman 3 dari 74 halaman Putusan Nomor 15 PK/TUN/2015T a h u n1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dinyatakan: bersifat finalartinya sudah definitive dan karenanya dapat menimbulkan akibath u k u mKeputusan yang masih memerlukan persetujuan instansi atasan atauinstansi lain belum bersifat final karena belum dapat menimbulkan suatuhak atau kewajiban pada pihak yang bersangkutan.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 92/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2016 — Perdata: Pengugat: - MUSTARA - Ny. RASTIYAH - WARKIM
147 — 12
  • Sertifikat adalahmerupakan akta autentik yang memiliki kKekuatan pembuktian sempurnaoleh karena mengandung kebenaran Hukum ( keteranganketeranganyang ada dalam akta secara formal benar adanya) serta mengandungkebenaran materiil (isi materi yang ada di daiam akta dijamin benaradanya karena yang membuat dan menyusun adalah Pejabat Umum, yangHalaman 36 dari 97 Putusan Perdata Nomor 92/Pat.G/2015/PN.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 329/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
CHANDRA BIN JONY
290 — 116
  • kemudian TerdakwaCHANDRA BIN JONY bersamasama dengan saudara SAMSIR dan saksiFARLIN alias LOLO memasukan sapi yang sudah di potong tersebut kedaiam Mobil Avanza melalui pintu belakang, setelah itu kemudian TerdakwaCHANDRA BIN JONY bersamasama dengan saudara SAMSIR dan saksiFARLIN alias LOLO menuju ke tempat sapi saksi FARLIN alias LOLO dipotong kedua di dekat pantai sebelah kanan dan pada saat itu kemudianTerdakwa CHANDRA BIN JONY turun ke bawah dan mengambil 1 (satu)Potong paha dan menyimpnya di daiam
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 11-09-2013 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 37/PDT.G/2013/PN.BKN
Tanggal 20 Nopember 2014 — RUSLI NURDIN melawan BUPATI KAMPAR, DKK
132 — 78
  • Bahwa segala sesuatu. yang telah diuraikan dandisampaikan dalam Eksepsi adalah merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan daiam DalamKonvensi ini ;2. Bahwa Tergugat Il secara tegas membantah semua dalildalil yang diajukan oieh Penggugat konpensi kecuali yangdiakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat II ;393.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-11-2010 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 April 2012 — JANUAR DJAJADI M E L A W A N PT. DUTA SARI PRAMBANAN PT. KRAKATAU STELL, PEMERINTAH INDONESIA PEMERINTAH INDONESIA
92 — 62
  • dan 15 diatas nyata danjelas sekali Pemerintah Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Menteri DalamNegeri / Kepala Badan Pertanahan Nasional sudah mengisyaratkan untukmenyanggupi memberi ganti rugi kepada bekas pemegang hak tanah pertikelir,hak erfpacht / eigendom yang tidak di berikan hak baru karena tanahnya diperiukan untuk proyek pembangunan , akan diberikan ganti rugi yang besarnyaakan di tetapkan oleh suatu panitia penaksir, sehingga almarhum Lim Tiang17Ble atau para ahli waris sahnya yang daiam
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-04-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 16 April 2020 — 1. H. CHAEROEL MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT I; 2. EGA ANGELICA MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT II; 3. JURIAN ACHDA MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT III; Lawan: 1. P.T. BANK BUKOPIN Tbk, sebagai TERGUGAT I; 2. PT. FLORA FORTUNA, sebagai ----------------------------- TERGUGAT II; 3. Notaris NURAINI ZACHMAN, beralamat di Jalan RS. Fatmawati Nomor 15, Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Notaris HAJI RAKHMAT SYAMSUL RIZAL, sebagai TERGUGAT IV; 5. DENI HANDOKO, S.Sos, sebagai -----------------------------TERGUGAT V; 6. Notaris MUHARZAH AMAN, S.H., beralamat di Jalan Otista Raya Nomor 149 A, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. Notaris Ppat HALIMAH SA ADIYAH, S.H., sebagai TERGUGAT VII; 8. KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai TURUT TERGUGAT;
120 — 32
  • Milik No. 3723 danSertifikat Hak Milik No. 7222;Halaman 23 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2019/PN BksBahwa perlu Tergugat tegaskan, UUHT hanya mengatur mengenaipembebanan hak jaminan atas tanah beserta bendabenda yangberkaitan dengan tanah sedangkan ketentuan mengenai cess/eterdapatpada Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga adalah hal yangtidak berdasar dalil Para Penggugatpoin 24;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 UUHT yang menyebutkan HakTanggungan tetap mengikuti objeknya daiam
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus
Register : 19-07-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PN POSO Nomor 263/PID.SUS/2010/PN.PSO
Tanggal 2 Februari 2011 —
85 — 24
  • pal batas hanya tanda di lapangan, tanda yangtidak bisa hilang laporan dari menteri dan apabilalahan yang diolah masuk dalam kawasan hutan makatetap melanggar undangundang RI No. 41 Tahun 1999tentang Kehutanan;Bahwa apabila HPH belum selesai tenggang waktunyadan is sudah meninggalkan tempat tersebut barumasyarakat masuk berkebun dengan menanam tomat,jagung, lombok maka izin pelepasan tetap tidakdiperbolehkan karena harus ada izin terlebih dahulu49dari Menteri; Bahwa mengenai tapal batas diatur daiam
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 287/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 12 Januari 2015 — ROBERT TANTULAR, MBA
282 — 340
  • PT SINAR CENTRAL SANDANGDengan nilai L/C yang diminta USD 26.000 000 (dua enam jutadolar amerika serikat) daiam rangka mengimport BrazilianSoybean (kacang kedelai) dari eksportir Bunge SA Switzerland,L/C telah dicairkan dengan tanggal pembukaan 28 November2007 dengan tenggang waktu selama 12 bulan.;9.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor 06/Pid.B/2011/PN.AB
Tanggal 5 Juli 2011 — Arifin Soamole
78 — 38
  • Bahwa saksi adalah Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab.Buru. saksi pernah diperiksa oleh penyifik KejaksaanNegeri Namlea dan saksi membenarkan seluruhketerangannya yang terdapat di daiam Berita AcaraPemeriksaan (BAP).
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 119
  • ., tanggal 01Februari 2018, dimana yang menjadi objek sita eksekusi dalampenetapan sita eksekusi tersebut berkesesuaian dengan objek tanah danbangunan milik Pelawan, sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli No.77/2005 tanggal 24 Februari 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATXxXxx, dan bukan objek tanah sebagaimana dalam SHM No, 471/DesaPanglayungan, sebagaimana terurai daiam Sural Ukur/Gambar Situasitanggal 17 Februari 1987, No. 639/1987, seluas 189 m?;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 September 2017 — Pembanding/Penggugat : PT.REA KALTIM PLANTATIONS Diwakili Oleh : PT.REA KALTIM PLANTATIONS
Terbanding/Tergugat I : TUAN LA UNA
Terbanding/Tergugat IV : TUAN LA DEHE
Terbanding/Tergugat II : TUAN ALPIAN
Terbanding/Tergugat III : TUAN HUSPIADI
91 — 71
  • (yang ukuran danluasnya sesuai dengan Lampiran Objek Gugatan 1, yang disampaikanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi daiam Gugatannya).Dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah milik Umar Nadus,sekarang dengan HGU Penggugat. Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Sarinah,sekarang dengan HGU Penggugat. Sebelah Timur berbatasan dengan jalan.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 86/Pid.B/2014/PN Msb
Tanggal 16 Juli 2014 — ARLIS Alias ALLI Bin NURDIN DM
121 — 69
  • Alli berteman karenapada saat itu saksi berada dirumah sedang mengintip dari daiam rumahbeberapa saat kemudian letusan papporo sebanyak 1 (satu) kali yang kemudiandisertai Lemparan batu dan mengenai rumah saksi yang terjadi pada hari senintanggal 14 April 2014, pukul 22.00 wita hingga hari selasa tanggal 15 April 2014,sekitar pukul 01.00 wita hingga pukul 05.00 wita, yang disertai bunyi letusansenjata api rakitan papporo dan saksi melihat yang melakukan pelemparanrumah saksi adalah Lel.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 20-12-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 86/PDT.G/2013/PN.CN
Penggugat: - PT. Berkah Rejeki Makmur Tergugat: - PT. GEMA SAMUDRA - PT. PARTA BUANA PUTRA
117 — 198
  • Dailildalil tuntutan Penggugat ini jelas mengadangada danngawur sebab tidak memenuhi syarat sebagaimana aturan hukum,sehinggasudah seharusnya ditolak majelis hakim yang mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini ;DALAM REKONPENSI1.Bahwa semua dalil, buktibukti dan faktafakta yang diungkapkan dalamKonvensi sebagai kesatuan yang tidak terpisahkan dalam bagian GugatanRekonvensi ini secara mutatis mutandis, mohon dianggap satu kesatuandengan dailildalil Penggugat DR/Tergugat DK daiam bagian RekonpensiBahwa
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 31-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 01-G-2013-PTUN-BL
Tanggal 26 Juni 2013 — Penggugat: HAIDIR HAMDANI DKK Terguggat: 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung 2. Ir. Yosep Ibrahim
119 — 38
  • dikuatkan oieh Camat Kedaton dengan Nomor : 451.8.321.1.X.2010, yangmana tanah tersebut tidak pernah dikuasai, dikelola, dan dimanfaatkan oich PARAPENGGUGAT atau Orang Tua PARA PENGGUGAT yaitu Tuan HAMDANITAHIR Almarhum, sehingga berakibat bahwa tanah tersebut menjadi dikuasai,dikelola, dan dimanfaatkan oleh orang lain; Bahwa kerugian sebagai akibat kesaiahan dan kelalian dan PARA PENGGUGATsendiri dimaksud, tidak dapat dibebankan atau dimintakan Ganti Rugi kepadaorang atau pihak lain sebagaimana diatur daiam
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
  • ;Menimbang, bahwa atas bukti P.6 tersebut anak yang bernama NaufalXXXXXX belum mumayyiz, oleh karena menurut Pasal 105 huruf (a) Kompilasihukum Islam anak yang belum mumayyiz hak hadhonahnya ada dengan ibunya danHal 65 dari 80 hal Putusan No 1149/Pdt.G/2020/PA.PLGakan dibunyikan dalam amar putusan ini oleh karenanya Majelis akan menolaksebagian posita Nomor 9 dan petitum Nomor 3, dan akan di pertimbangkan dalamRekonvensi;DAIAM REKONVENSI;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya atas permohonan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 520/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
Ir. Alimin Abdullah
Tergugat:
1.PENGELOLA TAMAN MARGA SATWA RAGUNAN
2.PENGELOLA ASET DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
3.PEMERINTAHAN DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Turut Tergugat:
1.KELURAHAN JAGAKARSA
2.KEMENTERIAN ATR Atau BPN RI CQ KANWIL BPN PROV DKI JKT CQ BPN KOTIF JAKARTA SELATAN
156 — 115
  • Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada halaman 5 angka 5sebagaimana diketahui oleh Penggugat bahwatanah yang diklaimterletak di daiam pagar area Taman Margasatwa Ragunan dan sudahdikuasai oleh Unit Pengelola Taman Margasatwa Ragunan Provinsi DKIJakarta sejak tahun 1975;b.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG
Tanggal 21 Agustus 2017 — SANAH L A W A N PT. TRI STAR GARMENT
56 — 15
  • kembali pada tanggal 10 Desember2015 sekaligus dijanjikan akan menerima Pembayaran upah ;Halaman 15 dari 67 Putusan Nomor 66/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg Bahwa pada tanggal 10 Desember 2015 pada saat Penggugat masukkerja sudah tidak lagi diberikan pekerjaan oleh Tergugat hinggasampai dengan saat ini dan tidak membayar upah selama Penggugattidak dipekerjakan oleh Tergugat; Upah terakhir yang diterima Penggugat adalah upah bulan Nopember2015 sebesar Rp.60.000 perhari atau Rp.1.500.000; perbulan (25hari kerja daiam