Ditemukan 10811 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1217 1017 1317 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 391/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, berkedudukan di Jakarta, melalui Cabang PT. Bank Mandiri Tbk Malang Diwakili Oleh : NUNUNG NURHIDAYAT,SH,KRESNA, SIGIT, BONDHAN, AFINAA A, YULIA .A., NADIAH D, RUDY, HANIF, DKK
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
131 — 53
  • maka tentunyadengan berdasarkan Asas Non Bis In Idem untuk itu perkara perdata iniyakni Nomor : 170 / Pdt G / 2019 / PN Mlg secara jelas telahmempunyai nilai hukum kesamaan dengan perkara perkara perdatasebelumnya / perkara perdata terdahulu sebagaimana tersebut diatasyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), sehinggatidak dapat diadili dan atau diperiksa secara berulang ulang kali ataudilakukan pemeriksaan yang keempat kalinya dalam persidanganperkara perdata aquo, vide Pasal 1917
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat : 1.SUROTO 2.ENDANG WARINGIN 3.SAMSUL MAARIF 4.AGUS PUJIANTORO 5.SYARIF MANSYUR 6.ENDANG SULISTYOWATI 7.ENDAH SOFIANA, Tergugat : NENI HASTUTI
121 — 32
  • Gugatan Penggugat Ne bis In Idem;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill pada pokoknyamendalilkan dalam Eksepsinya bahwa gugatan Penggugat adalahNe Bis In Idem sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata,hal tersebut pernah diajukan gugatan di Pengadilan NegeriWonosobo dalam perkara No. 06/Pdt.G/2016/PN.Wsb dan telahdiputuskan Pengadilan Negeri Wonosobo pada tanggal 10Nopember 2016;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata adalah :Hal. 56 dari 104 Putusan Perdata No.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 09-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
MUHIDIN BIN KESUT, DKK.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara
Intervensi:
PT. PERTAMINA PERSERO
144 — 68
  • Bahwa tanah tersebutsemula adalah wilayah Kesultanan Paser dimana berdasarkan silsilahKesultanan Paser, Surah Bin Lahi berkedudukan selaku PanglimaKesultanan Paser ditugaskan untuk menguasai dan mengamankanwilayah Kesultanan di lawe lawe pada tahun 1917 kemudian pada tahun1920 tanah tersebut di berikan menjadi milik SURAH alias SURAH BINLAHI oleh Paduka Sri Sultan Ibrahim Chaliluddin sesuai surat bertulisanbahasa Arab pada tanggal 23 Syaban 1338 H. atau tahun 1920 M.Tanah mana dikenal dengan Tanah
    nnn ne eoBahwa Ibrahim Chaliluddin adalah sultan terakhir;Bahwa Saksi tidak mengtahui di mana lahir dan meninggalnya SultanIbrahim Chaliluddin;Bahwa Saksi juga tidak mengetahul masa pemerintahan Sultan IbrahimChaliluddin; 2020202000207Bahwa di Kesultanan Paser ada juga panglima perang;Bahwa panglima tidak harus dari keturunan Kerajaan, orang biasa jugabisa menjadi panglima, tergantung pada raja untuk menunjuknya;Bahwa Saksi pernah mendengar Panglima Perang Surah ditugaskanParetri LaweLawe tahun 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — DU NUN alias AGUAN alias ANUN
167 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MilikNomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak DU NUNseluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;18) Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak YUSNIseluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;19) Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
    Hak MilikNomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak DUNUN seluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di JalanBaru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis;18) Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak YUSNIseluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;19) Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
    Tanah HakMilik Nomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemeganghak Du Nun seluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletakdi Jalan Baru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah HakMilik Nomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemeganghak Yusni seluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak diJalan Baru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 11-10-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pdt.G/2013/PN Tgl
Tanggal 10 Juni 2014 — 1. PIMPINAN PUSAT PERHIMPUNAN AL-IRSYAD AL-ISLAMIYYAH 2. PIMPINAN CABANG PERHIMPUNAN AL IRSYAD AL ISLAMIYYAH KOTA TEGAL melawan HUSEIN AFIFF, Dkk.
70 — 37
  • saksi ketahui Perhimpunan Al Irsyad Al Islamiyah berdiri padatahun 1914 di Jakarta, sedangkan Al Irsyad Cabang Tegal berdiri pada tahun1917, dan pada tahun 1929 baru ada yayasan , pertama yang ada SD AI Irsyad;Bahwa Namanya Al Irsyad Al Islamiyah;Bahwa Saksi tahu sejarah Al Irsyad Al Islamiyah dari baca buku sejarah danbaca buku buku;dari orang tua saksi ,dulu saksi juga sekolah SD,SMP Al Irsyad;Bahwa Cabang Perhimpunan Al Irsyad Al Islamiyah yang pertama adalahCabang Tegal;yang berdiri pada tahun 1917
    belum adacabang yang lain;Bahwa Di Cabang Tegal ada Perhimpunan dan ada Yayasan, Perhimpunanberdiri dulu setelah bekerja pasti memiliki asset;Bahwa Pimpinan Cabang Tegal mendirikan Yayasan Pada tahun1980an .Perhimpunan berdiri dulu setelah bekerja pasti memiliki aset, kKemudianYayasan yang bertugas mengelola aset perhimpunan;Bahwa Perhimpunan Al Irsyad berdiri pada tahun 1914, oleh Sukarti danberbadan hukurn, oleh Gubernur Hindia Beianda, kemudian mendirikan Cabangpertama kali di Tegai pada tahun 1917
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 648/Pdt.G/2015/PN.BKS
Tanggal 21 Juni 2016 — perdata - peenggugat H. BURHANUDIN tergugat 1. SUKENI 2. RUMIATI / RUMI
37 — 6
  • Maka menurut Pasal 1917 KUH Perdata bahwa gugatan Penggugat a quo sudah tidakdapat diajukan kembali oleh Penggugat dan berdasarkan segala apa yang teruraidiatas, Tergugat I dan Tergugat IT mohon agar Majelis Hak dalam perkara ini untukmemutuskan bahwa gugatan Penggugat dengan tegas harus ditolak dan atau tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).47Dan bilamana Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain, maka :Dalam pokok perkaraDalam Konvensasi:Bahwa Tergugat I dan Tergugat If (Tergugat Konvensasi
Pengadilan PT MANADO Perdata Tanah
Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2011/PT.MDO
Tanggal 8 Agustus 2011 — SOFIETJE FIFI ELISABETH GERUNG, dkk ; NON BASALAMAH, dkk
53 — 28
  • Bahwa oleh karena almarhum Wilem Eduard Wageyadalah bukan sebagai pemilik atas tanahpekarangan' Sertipikat Hak Milik No.31/WenangUtara tanggal 12 Maret 1982, dengan demikiantanah pekarangan tersebut yang dihibahkan olehalmarhum Wilem Eduard Wagey semasa hidupnyakepada Tergugat VI Henny Willy Helena Wageyadalah tidak sah dan tidak mengikat sertamenjadi batal demi hukum ;1917.Bahwa oleh karena Akta Hibah No.663/Hibah/WngWngUtr/IX/2005 tanggal 16 September 2005 antaraalmarhum Wilem Edward Wagey sebagai
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 215/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 14 April 2015 — LUDWIG FRANZ WILLIBALD MARIA JOSEPH LEONARD ERBGRAF VON WALDBURG WOLFEGG WALDSEE;1.KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.YESISCA ISKANDAR
616 — 375
  • yangmenerangkan bahwa YESISCA ISKANDAR anak kandung dari HARDIISKANDAR dengan WUN WULANDARI yang ditandatangani oleh LurahCiganjur ; Surat Keterangan Tentang Orang Tua (Model N4) yang dikeluarkan olehKelurahan Ciganjur Nomor 487/1.755.2/2013 tanggal 17 Desember 2013,yang menerangkan bahwa HARDI ISKANDAR dan WUN WULANDARIadalah orang tua kandung dart YESISCA ISKANDAR yang ditandatanganioleh Lurah Ciganjur ; Akta Kelahiran No. 600/JB/1988 tanggal 31 Mei 1989 dari daftar umumtentang kelahiran menurut stbld 1917
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
INDUK KOPERASI POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
1.Ir.MAHPUD JABIR
2.MAURITS PANJAITAN
3.S.SOEDIBYO ADHI NUGROHO
4.JAMES MAAHENGKE
5.H.SOAM SAPUTRA
6.DAYAT KURNIA
7.H.GUNAWAN
8.H.SALAM
9.GUGUN GUNAWAN
10.SURIANATA SUHADA
11.BARHUM
12.H.UJANG BIN SANUSI
13.IVAN SAHAT H PANJAITAN
14.IYOS.S
15.UKAR SUKARA
16.AMIR BIN JAFAR
17.ROHIM
18.AGUS BIN AJAM
19.PENDI
74 — 28
  • ., jelas bahwa Gugatan PENGGUGAT dapat dinyatakan NeBis Idem mengingat gugatan pcnggugat masih tetap terhadap objek yang sama; Bahwa. dalam ranah hukum perdata. asas nebis in idem ini sesuai denganketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ("KUHPerdata),apabila putusan yang dijatunkan pengadilan bersifat positif (menolak untukmengabulkan), kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap,maka dalam putusan melekat nebis in idem.
    G/2017/PN.Chi telah memberikan Putusan Menolak Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam ranah hukum perdata asas ne bis in idem ini sesuai dengan ketentuanPasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ("KUHPerdata"), apabila putusanyang dijatuhnkan pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan), Kemudianputusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat nebis in idem, Oleh karena itu terhadap
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 153/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 10 April 2014 — 1. DAHLAN Bin DJAPEN; 2. TAMEH binti DJAPEN; 3. SOPIAH binti SYAFEI; 4. MURTANI bin DJAPEN; 5. JUMENAH binti DJAPEN; 6. SAPIAH disebut NONON binti DJAPEN; Lawan ; YILKOM (YAYASAN ILMU KOMPUTER);
40 — 5
  • ., antara GunawanKurniadi (Sebagai Penggugat) melawan Muhamad Bachtiar (sebagai Tergugat),(Bukti P20) ;Foto copy dari foto copy Putusan mahkamah Agung Republik Indonesia Reg.No. 1917 K/Pdt/1984, dalam perkara Kasasi Perdata antara MUHAMADBACHTIAR melawan GUNAWAN KURNIADI, (Bukti P21) ;Hal.21 dari 56 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — PT BUKIT KUBU vs MERHAT br PURBA, dk
130 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Purbaadalah merupakan pihak yang sama (Ssamasama ahli waris dari alm.BalePurba) dengan perkara yang terdahulu, yaitu Perkara Nomor 6/Pdt.G/1992/PNKbj, juncto Nomor 468/PDT/1992/PT MDN, juncto Nomor 2114 K/Pdt/1994;Bahwa dengan mempedomani Putusan Mahkamah Agung Nomor 647K/Sip/1973 dihubungkan dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab Undang UndangHukum Perdata, perkara ini merupakan perkara nebis in idem;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, bahwa terdapat
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Tergugat:
1.SUMANTO
2.Y. SUTISNA,
3.YATONO
4.Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kedung Pengawas
2.INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
126 — 67
  • Bahwa surat Bukti Penggugat yang dipakai untuk mengajukan GugatanIni, yang berupa acte Notaris Bukti P/TI/TR/PRI7 tentang penunjukanahli waris kepada Penggugat tidak mempunyai kekuatan Hukum yangsah karena kaek tidak boleh mengangkat cucunya sebagai anak angkatyang sah apalagi ditunjuk sebagai ahli waris dan disamping ituberdasarkan staablaad 1917 no 129 diatur tentang pengangkatan anakhanya berlaku untuk anak laki laki dengan acte Notaris dan dalampengangkatan anak perempuan melalui notaris dapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — SARMAN DT. BONSU vs HASANUDIN DT. KONDO, dkk
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 837 K/Pdt/201226putusan Nomor : 108/BDG/2008/PT.TUNMDN tanggal 04 Februari 2009yang pada intinya menguatputusan Pengadilan Tata Usah Negara Padangdan pihak Penggugat tidak melakukan upaya hukum (Kasasi) dengandemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab Undangundang HukumPerdata tidak diperbolehkan perkara yang sama diperiksa lagi untuk keduakalinya (Nebis In Idem);Bahwa gugatan Penggugat mengadaadqa, hal ini bisa dilinat dari Halaman 6Nomor 10 karena untuk proses penerbitan sertifikat Hak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 169/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : BUDIANTO SURYOPUTRO Diwakili Oleh : ROSA ISABELA
Pembanding/Penggugat II : DWI LANDARI Diwakili Oleh : ROSA ISABELA
Terbanding/Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : JANI Bin H. ARDANI
Terbanding/Tergugat III : MASRUNI bin H. ARDANI
Terbanding/Tergugat IV : SUPRIADI bin H. ARDANI
Terbanding/Tergugat V : MARSITA binti H. ARDANI
Terbanding/Tergugat VI : NURHAN bin NORSEMAN
Terbanding/Tergugat VII : NURHASAN bin NORSEMAN
Terbanding/Tergugat VIII : NORMA binti NORSEMEN
Terbanding/Tergugat IX : IRIANSYAH bin NORSEMAN
Terbanding/Tergugat X : NURWATI binti NORMANSYAH
Terbanding/Tergugat XI : FIRMANSYAH Bin NORMANSYAH
Terbanding/Tergugat XII : WAWAN SETIAWAN Bin NORMANSYAH
Terbanding/Tergugat XIII : NORDIANSYAH bin NORMANSYAH
Terbanding/Tergugat XIV : ARSIYAH
Terbanding/Tergugat XV : DARMAWATI
Terbanding/Tergugat XVI : NURLELA
Terbanding/Tergugat XVII : AMIN UTMA
79 — 30
  • Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.150/Pdt.G//2017/PN.Bpp tanggal 26 Juli 2018, ternyata Penggugatmengajukan gugatan baru dalam perkara a quo, dimana halhal yangdigugat adalah sama/identik dengan perkara terdahulu.Bahwa asas Nebis in idem dalam bidang perdata, diatur dalam ketentuanPasal 1917 KUH Perdata yang menyebutkan, Kekuatan sesuatu putusanHakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebih luas daripadasekedar mengenai soal putusannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — NY. ZAHARA, Dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTUR JENDERAL PERBENDAHARAAN Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PERBENDAHARAAN PROVINSI JAWA BARAT
76 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2013/PTUN BDG tanggal 16 Desember 2013.Atas putusan tersebut baik Para Penggugat Dalam Konvensi maupunTergugat Dalam Konvensi tidak melakukan upaya hukum bandingsampai batas waktu yang ditentukan undangundang, sehingga dengandemikian putusan PTUN Bandung tersebut telah memperoleh kekuatanhukum yang tetap (inkracht van gewjsde);10.Bahwa berdasarkan angka 1 9 di atas, dapat disimpulkan bahwa11perkara a quo telah memenuhi unsur nebis in idem atau exceptio resjudicata sebagaimana dimaksud pada Pasal 1917
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-11-2009 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 20/Pdt.G/2009/PN Blg
Tanggal 23 Nopember 2009 — Firman Manihuruk, Dkk Lawan Ladina Br. Tamba, Dkk
94 — 30
  • Gomok Simanihuruk (ayah Para Penggugat) lahir diLumban Pasir, Desa Siopat Sosor pada tahun 1917, anak kedua daritiga bersaudara dari pasangan Jaliot Simanihuruk dengan Ribur brSihaloho.Bahwa pada tahun 1934 Gomok Simanihuruk menikah dengan LohotMariana br Sihaloho.Bahwa sebagai anak dari keluarga pendatang (Jaliot Simanihuruk yangberasal dari Sianjunganjung sonduk hela atau bertempat tinggal dikampung mertuanya) Gomok Simanihuruk menyadari bahwa ia harusmemiliki huta/perkampungan secara permanen.Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Tanah
Register : 25-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 359/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Juli 2013 — PT. MENARA TRADING COMPANY VS LODEWIJK SIHOMBING, CS
74 — 8
  • DewiSartika No.199 RT.003 RW.05, Kelurahan Cawang, Kecamatan KramatJati, Kota Administrasi.Bahwa oleh karena perkara aquo merupakan perkara dengan sunjekyang sama dan objek yang sama pula, maka berdasar ketentuan hukumacara perkara a quo tidak dapat dilakukan untuk yang kedua kali (NEBISIN IDEM) atau exceptio rei judicatie atau gewijsde zaak sebagaimanadiatur dalam pasal 1917 KUH Perdata.14Vil. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (EXCEPTIO LITISCONSORTIUM ).1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA STAF TNI ANGKATAN UDARA R.I. DI JAKARTA, Cq. DAN LANUD TNI ANGKATAN UDARA MEDAN, DKK VS. SERIPADUKA SULTAN DELI
122 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah mengesampingkan persyaratan tentangsuatu gugatan dapat dinyatakan nebis in idem sebagaimana diaturdalam Pasal 1917 Kita UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI (SEMA MA RI) Nomor3 Tahun 2002, yang pada intinya gugatan baru tersebut memenuhi 3persyaratan nebis in idem, yakni:a. Subyek yang dituntut atau digugat sama;b. Objek yang dituntut atau digugat sama;c. Alasan yang dijadikan dasar gugatan sama;4.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 102/Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 23 Februari 2017 — Perdata Penggugat : - I Kadek Joni Artha Tergugat : 1.Cokorda Anom Duglir 2.I Ketut Suwanda 3.Bapak Camat Sukawati 4.Bapak Kepala Kantor BPN Kab. Gianyar
75 — 24
  • membuktikan Penggugat mempunyaihak atas sebidang tanah yang terletak di Subak Pengubengan No. 18,Desa Singapadu, Gianyar, Bali, seluas 1.720 m2 (seribu tujuh ratus duapuluh meter persegi) sebagaimana yang tercantum dalam Sertipikat HakMilik No. 948/Singapadu, dan tidak membuktikan bahwa Tergugat Illmelakukan perbuatan melawan hukum dalam memperoleh bidang tanahSertipikat Hak Milik No. 948/Singapadu, serta tidak membuktikan bahwaTergugat Il adalah pembeli yang tidak beritikad baik, sesuai ketentuanPasal 1917
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 163/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
1.Ny Kamariah
2.Hj Nurjemah
Tergugat:
1.Ny. YULFITA RAHIM,SH
2.Tuan HUSIN
3.H.RIYANTO,SH, MKn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
51 — 13
  • Foto copySurat Tugas Pengukuran Nomor : 1917/2005 tanggal 07 Juli2005, kuitansi DI. 306 : 18855/2005, surat perintah setor nomor berkaspermohonansurat bukti mana telahdicocokkan dipersidangan sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, diberi tanda TT.I 4;.