saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejaktahun 2009 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dan kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikah 10 tahunyang lalu, dan dari pernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKejuruan Muda;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai namun sekarang tidak rukun lagi dan sering bertengkar sejak 8tahun yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaekonomi, Tergugat kurang membrikan

bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 2006 yang lalu dan telahdikarunial 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan belanja kepada Penggugat, dankasar kepada anakanaknya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saat saksi berkunjung ke rumahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak 2 tahun yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannyameskipun

Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan tidak membrikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padasejak awalnya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan tidak membrikan

xxxxxxxx);Kelurahan Semper Barat , KecamatanCilincing , Kota Jakarta Utara Kota Jakarta Utara dan terakhir masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lurang lebih 4( empat ) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcokr,serta mendengar dari keluhan Penggugat yang penyebabnya, Tergugattidak mencukupi dalam membrikan

Dalam hal ini saksimenerangkan mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semulaharmonis sekarang sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan sejak tahun 2010 ,penyebabnya adalahkarena Tergugat,Tergugat tidak membrikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan juli tahun 2017 , sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4(empat ) tahun lamanya ;Halaman. 7 dari 11 halaman. Putusan.

oleh Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 294/44/V1/2009 tanggal 16 Juni 2009, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketua majelisdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Termohon tidak tinggal bersama mereka pisahrumah sejak tahun 2012, Termohon pulang ke rumah orang tuanya pada waktunenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

pulang ke rumah orang tuanya padawaktu nenek Pemohon meninggal dunia; Bahwa selama pisah rumah Pemohon sudah pernah menjemput Termohonnamun Termohon tidak mau; Bahwa pekerjaan Pemohon Pemohon bekerja di pabrik kayu sebagai tukangkayu; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon juga mengajukan saksisaksiyaitu:SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI II : XXXXX bin XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Termohon saksi kakak Termohon; Bahwa suami Termohon XXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon punya

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bantul; Bahwa saksi setelah bersumpah telah membrikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikan Tergugat;Hal. 4 dari 14 Put.

No.1066/Pdt.G/2015/PA.Bil.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak sanggup membrikan nafkah kepadaPenggiugat,kemudian bertengkar terus menerus dan akhirnya Terrgugat pergimeninggalkan Penggugat,hingga sekarang

denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh: Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali kerumah orang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahantempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah membrikan

dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering menghina dan berkata kasar terhadap Penggugat danpuncaknya pada bulan Agustus 2016 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan rumah, kembali ke rumahorang tua karena diusir oleh Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 10 bulan lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah membrikan

Tergugat tidak membrikan uang belanja, sehingga kebutuhan dalamrumah tangga tidak terpenuhi dan dibantu oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat ada berhubungan dengan perempuan lain melalui sms mesradan hal itu Penggugat ketahui melalui handphone milik Tergugat;c. Tergugat tidak mau mengakui hubungannya dengan perempuantersebut, dan sangat marah saat Penggugat menanyakannya kepadaTergugat;.

PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prsedur Mediasi diPengadilan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi,namun Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar kembalihidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagaidalil dalam gugatannya adalah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak membrikan

Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c. Tergugat memilin pulang kerumah orang tuanya meniggalkanPenggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan November tahun2017 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah kurang lebih selama 8 bulan;6.

Tergugat tidak pernah membrikan Nafkah sejak Nopember;c.

Penggugat dengan Tergugat (telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIs2.Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Tergugat kurang dalam membrikan nafkah terhadap Penggugat;4.2. Tergugat sering berkata kasar;4.3. Tergugat telan melakukan KDRT kepada Penggugat dan telah dilaporkan dengan bukti laporan No. STBL/599/V/2016/SPKT tertanggal29 Mei 2016;4.4. Tergugat sering menjatuhkan Thalak secara lisan;5.

Penggugat dan Tergugat telah samasama inginbercerai;Menimbang bahwa setiap awal persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan TergugatMenimbang bahwa Penggugat yang mengajukan agar diceraikan dariTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2014 tidak rukun dan tidak harmonis dan sering berselisihdisebabkan Tergugat kurang dalam membrikan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak-anak bernama Salwa Aulia Dafira, lahir tanggal 15-09-2006 dan Bilqis Aulia Hafidzah, lahir tanggal 09-07-2015, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk berkunjung, membrikan kasih sayang kepada anaknya tersebut sepanjang tidak merugikan kepentingan anak;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Tergugat kurang betanggung jawab dalam hal nafkahyang mana dari bulan Maret 2015 sampai sekarang Tergugattidak pernah membrikan nafkah kepada Penggugat.b. Penggugat dan Tergugat seringkali berselisin faham perihalrumah tangga, yang mana ketika berselisih Tergugat kurang bisamenyelesaikan masalah tersebut, malah cenderung menghindar.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

PA.Sor.ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Januari2015 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang betanggungjawab dalam hal nafkah yang mana dari bulan Maret 2015 sampaisekarang Tergugat tidak pernah membrikan

di sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah tahun 1997 yang lalu dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KampungBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2003 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

saksi adalah datuk Penghulu, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KampungHalaman 5 dari 13 halaman Putusan No. 251/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 14 tahun yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi II ;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat Saksi I, menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun dalam rumahtangga karena mereka selalu bertengkar disebabkan Tergugat bersikap kasardan melakukan KDRT terhadap Penggugat, selain dari itu Tergugat suka berjudiserta kurang membrikan

rumah tangga, pihak keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidakHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Pbr.berhasil, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Kedua Penggugat Saksi Il menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun dalam rumahtangga karena mereka selalu bertengkar disebabkan Tergugat bersikap kasardan melakukan KDRT terhadap Penggugat, selain dari itu Tergugat suka berjudiserta kurang membrikan

karena Termohon sering pergi keluarrumah tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon, bahkan pernah tidakpulang kerumah sehingga Pemohon merasa tidak dihargai olehTermohon Termohon tidak terbuka kepada Pemohon seperti contohnyameminjam uang ke tetangga dan temanteman Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak dianggap oleh Termohon; Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu melawan Pemohon; Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga, jikaPemohon membrikan

karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa jjindan sepengetahuan Pemohon, bahkan pernah tidak pulang kerumahsehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon Termohon tidak terbuka kepada Pemohon seperti contohnyameminjam uang ke tetangga dan temanteman Termohon, sehinggaPemohon merasa tidak dianggap oleh Termohon; Termohon kurang taat dan patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu melawan Pemohon; Termohon tidak bisa mengatur keuangan keluarga, jikaPemohon membrikan

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Membrikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan thalak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil

Faktor ekomomi, Tergugat kurang dalam hal membrikan nafkah kepadaPenggugat dan anak;b. Tergugat memiliki sifat dan watak yang keras serta sering berkatakatakasar kepada Penggugat;c.

kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap yang telahdilangsungkan dihadapan pehawai pencata nikah Kantor urusa agamaKecamatan Patimuan pada tanggal 08 Mei 1985 dan Tergugat mebacasighot takil talak ( kutipan akta nikah No 10/10/IV/1985 ) dinyatakanputus karena perceraian;PutusanNomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 halamanBahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas maka kamimohon kepada yang terhormat Bapak ketua Pengadilan Agama Cilacap untukmenerima memeriksa dan selanjutnya ,membrikan

kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tingga sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama: anak Umur 1 Tahun 4 Bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awalawal Pernikahan;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat suka berbohong kepada Penggugat, dimana Tergugatsering membrikan

uang kepada orang tua Tergugat tanpa memberi tahukepada Penggugat dulu, dan jika Penggugat menanyakan alasan Tergugatberbohong maka Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, danTergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 8 Bulan,padahal Tergugat selalu membrikan uang kepada orang tua Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pun terjadipada Bulan Juli Tahun 2021, hingga Penggugat