Ditemukan 2277 data
THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
Tergugat:
ADAM ABDURACHMAN. DKK
264 — 47
sebagaimanadimaksud dalam Pasal 51 yang menjadi kewajiban Pekerja/Buruh yang belumdipenuhi dan/atau piutang Pekera/Buruh yang menjadi hak Pekerja/Buruh yangbelum terpenuhi dapat diperhitungkan dengan semua hak yang diterima sebagaiakibat Pemutusan Hubungan Kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan dari Bukti P8.1A s/d P8.97B, Sehingga totalsisa cicilan pembayaran hutang Pinjaman Kredit atas nama Para Tergugat, karenanyadengan demikian Majelis Hakim menetapkan nilai besaran Kredit Para Tergugattersebut akan menjadi pengurang
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
IHMAR
50 — 41
- Barang bukti berupa sejumlah uang sebanyak,
- Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 18 Oktober 2018;
- Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 08 November 2018
Dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai pengurang denda yang harus dibayar oleh terdakwa;
6.
Terbanding/Terdakwa : SORAYA JUNIARTI TAUFIK alias AYA Binti TAUFIK MUHAMMAD
333 — 138
Oleh karena itu, jika Hak Tanggungantersebut dilelang maka sisa hasil pembayaran kreditnya saja sebagai uangpengganti, sedangkan sisanya wajib dikembalikan kepada SHERLY TJANGKULUNGalias SERLI JANGKULUNG;Menimbang, bahwa oleh karena uang pengganti dalam perkara a quo dibagisecara fiftyfifty maka tanah dan bangunan yang telah disita/menjadi hak tanggungandi atas harus menjadi faktor pengurang uang pengganti untuk keduanya, baik untukTerdakwa maupun untuk saksi ABDUL HAMID PAKAYA alias MIDUN Bin YUSUFPAKAYA
60 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAH didalam SPM PPN ditahun pajak 2001 dan 2003 dari ketiga perusahaan yangdiduga sebagai penerbit faktur pajak tidak sah seperti yang tersebut di atas,tidak boleh dikreditkan dan bukan menjadi pengurang dalam menghitungPPN terhutang PT.
186 — 35
Muncul Karya,CV.Putra Diafan) tersebut digunakan untuk material Kios maupun GORatau. bangunan fisik lainnya dari Terdakwa maupun PenasehatHukumnya di persidangan tidak bisa membuktikannya, maka tidak bisadipertimbangkan sebagai pengurang kerugian negara maupunpenghapus kesalahan.Halaman 117 dari 166 Halaman, Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2017/PN Yyk Bahwa total keseluruhan uang desa yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh Terdakwa dalam melakukan pengelolaankeuangan desa Wijimulyo tahun anggaran
MISBAHUL AMIN, S.H.
Terdakwa:
Endang Ali Yusrie Badar
78 — 82
bukti berupa :
Nomor (38.b):
38.b) Uang tunai senilai Rp4.600.000,00 (empat juta enam ratus ribu rupiah);
dirampas untuk negara dengan disetorkan melalui Kas Daerah Pemerintah Kabupaten Berau;
dan terhadap barang bukti berupa :
Nomor (38.c):
38.c) Uang tunai senilai Rp54.000.000,00 (lima puluh empat puluh juta rupiah);
dirampas untuk negara dengan disetorkan melalui Kas Daerah Pemerintah Kabupaten Berau, yang juga diperhitungkan sebagai pengurang
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) yang berasal dari kKekurangan pekerjaan yang harusdiselesaikan sebesar 65.03%;Menimbang, bahwa sebagian kerugian negara sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) telah dikembalikan oleh Terdakwa sebesarRp1.508.000.000,00 (satu miliar lima ratus delapan juta Rupiah), sehinggadiperhitungkan sebagai pengurang
72 — 43
M.H.Pertimbangan hakim tersebut adalah sebagai mana halaman 282 putusanyaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2 (dua) orangahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa dalam hal menentukan kerugian keuangan negara, denganpenyesuaian kebawah digunakan walaupun mobil baru yang telahdiperjanjikan sesuai dengan kontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namundigunakan kenderaan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilaibarang tersebut dipakai sebagai pengurang
Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn., tertanggal 16 Februari 2017 pada halaman 286 s.d.288, menyatakan bahwa :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2(dua) orang ahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa dalam hal menentukan kerugiankeuangan negara, dengan penyesuaian kebawah digunakanwalaupun mobil baru yang telah diperjanjikan sesuai dengankontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namun digunakankendaraan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilai barangtersebut dipakai sebagia pengurang
85 — 23
Bag.2.dilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; atauj pada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi komponen pengurang dalam pembuatan HPS bilaada diskonAhli PURWO SUTOPO, S.E.dibawah sumpah memberikan pendapatpendapat sesuai dengan keahliannyayang pada pokoknya
71 — 14
Uang sejumlah Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)yang dititipkan pada Kejaksaan Negeri Banjar dirampas untuk negara cq.Kas Daerah Kota Banjar dan dipergunakan sebagai pengurang kerugiankeuangan negara;8.
111 — 38
Kontrak Lump Sum diatasHPS;sanggahan hasil Pelelangan/Pemilinan Langsung dari peserta ternyatabenar;calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; ataupada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi Komponen pengurang
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
434 — 150
Pst.terlebih dahulu oleh bea cukai, sehingga pada SPT tahun pajak yangsama data diperhitungkan sebagai kredit pajak (pengurang pajakterutang).Bahwa Saksi membenarkan tidak dapat menjelaskan secara detailkronologis terkait perhitungan restitusi pajak PT. Cherng Tay Indonesia,karena pada saat ini tidak ada data Kertas Kerja Pemeriksaan (KKP)dimana dalam KKP tersebut tertuang semua informasi mengenaipemeriksaan pajak PT.
107 — 51
Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan dalilPenggugat yang terbukti adalah sejumlah Rp. 862.000.000, (delapan ratusenam puluh dua juta rupiah) yaitu uang yang ditransfer oleh Penggugat kepadaTergugat sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa klausul Tergugat pada pokoknya uang yangditransfer Penggugat kepadanya telah dibelanjakan selama dalam masaperkawinan yang harus diperhitungkan sebagai pengurang.
114 — 37
termasukKetua panitia padahal yang diamanatkan menurut Perpers 54 harus semuanyamempunyai sertifikat;Bahwa pengumuman lelang itu yang dimuat dalam harian berita pagi dan korantempo, ternyata dari pengumuman lelang itu yang dimuat pada edisi cetak BeritaPagi dan koran Tempo tersebut tidak ada pengumuman yang dipublikasikan kemasyarakat;Bahwa untuk pasangan batu dengan mortal itu yang terpasang menurut dokumenPHOnya 3562,78 m3 dan menurut ahli volume yang terpasang 4007,630 m3, itudihitung sebagai pengurang
ARGA MARAMBA, SH
Terdakwa:
Jufri Raden
159 — 64
Kalimat"dapat menimbulkan kerugian pada pendapatan negara"mengandung maksud bahwa kerugian pada pendapatan negarabaik sudah terjadi ataupun masih merupakan potensial terjadi sudahdapat dipidana dengan pasal ini;Bahwa pembayaran di masa Pemeriksaan Bukti Permulaan dapatmenjadi pengurang dalam penghitungan kerugian pada pendapatanNegara untuk kasus menyampaikan SPT Masa PPN dengan tidak benaryakni sebesar 2/5 dari jumlah yang dibayar pada masa PemeriksaanBukti Permulaan;Berdasarkan buktibukti yang
PANJI WIRATNO, SH
Terdakwa:
HARYANTO SIMARMATA
298 — 290
Pajak ke pihak Wajib Pajak penggunafaktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya; Untuk dapat diinput dalam Sistem Perekaman SPT diKantor Pelayanan Pajak dimana Wajib Pajak terdaftar, Faktur Pajak yangdibuat dan dijual dilaporkan sebagai Pajak Keluaran dalam SPT Masa PPN;sedangkan Pihakpihak Wajib Pajak yang menggunakan faktur pajak tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya melaporkan faktur pajak yangdibeli dalam SPT Masa PPN nya sebagai Pajak Masukan sehingga dapatmenjadi unsur pengurang
144 — 35
28.962.090.909,10Nilai terpasang (fisik) Rp. 19.887.032.205,21Jumlah kekurangan fisik setelah dikurangi 5%Rp. 9.075.058.703,89Keuntunganyang48Nilai kontrak tidak termasuk PPNKeuntungan 5%Nilai kontrak tidak termasuk PPNBeban PPh yang telah dipungutNilai pekerjaan yang telah dilaksanakanPPh dari pekerjaan yang diselesaikantidakberhak ;Rp. 30.410.195.454,55Rp. 1.448.104.545,45KelebihanbebanPPh :Rp. 30.410.195.454,55Rp. 608.203.909,09Rp. 20.881.383.815,47Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang
Kelebihan beban PPh:Nilai kontrak tidak termasuk PPN Rp. 30.410.195.454,55Beban PPh yang telah dipungut Rp. 608.203.909,09Nilai pekerjaan yang telah dilaksanakan Rp. 20.881.383.815,47PPh dari pekerjaan yang diselesaikan Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang kerugian Rp. (190.576.232,78)d.
108 — 48
54 harus semuanyamempunyai sertifikat;Halaman 105 dari 165Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg106Bahwa pengumuman lelang itu yang dimuat dalam harian berita pagi dan korantempo, ternyata dari pengumuman lelang itu yang dimuat pada edisi cetak BeritaPagi dan koran Tempo tersebut tidak ada pengumuman yang dipublikasikan kemasyarakat;Bahwa untuk pasangan batu dengan mortal itu yang terpasang menurutdokumen PHOnya 3562,78 m3 dan menurut ahli volume yang terpasang4007,630 m3, itu dihitung sebagai pengurang
162 — 108
ribusembilan ratus Rupiah);Halaman ke 95 dari108 halaman PutusanPerkara No.08/Pid.SusTPK/2017/PN.KdiMenimbang, bahwa prestasi penyedia barang dan jasa yang diakui menurut Audittersebut sebesar Rp110.291.900,(seratus sepuluh juta dua ratus sembilan puluh saturibu sembilan ratus Rupiah) meliputi biaya pemelinaraan, UPS dan keuntungan yangdiperhitungkan jumlah total sebesar Rp29.885.900,(dua puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus Rupiah);Menimbang, bahwa dari total nilai pengurang
121 — 42
Pro IntertechIndonesia waktu itu di rekening koran sekitar Rp.2,6 milyar atau Rp.3,5 Milyar, dan tidak rugidan Terdakwa Toto ambil sebesar Rp.600juta dan masukan kerekening pribadi sebagai pengembalianadvance;Bahwa pada saat Terdakwa Toto dapat cek itu posisinya untukmengembalikan Advance, Terdakwa Toto serahkan ke Evi dicatatsebagai pengurang Advance demikian juga ada system Rembessjuga jadi PT.