Ditemukan 317 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Mks Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
SUDDIN SAID,SH
Terdakwa:
ANSAR ROMA ALIAS ANDOKO BIN ABD. RASUL
28 — 1
SUDDIN SAID,SH
Terdakwa:
ANSAR ROMA ALIAS ANDOKO BIN ABD. RASUL
28 — 1
Mariso Makassar dimanaTerdakwa bermaksud akan membeli rokok, lalu tibatiba di geledah olehsaksi Musdar Abdullah dan saksi Husni Faisal telah ditemukan padatangan Terdakwa menggenggam satu paket shabu dan diakui sebagaimiliknya yang didapat dari membeli sercara patungan dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang rencanannya akan digunakanbersama dengan saksi Iswan Bin Arifin (terdakwa dalam perkara lain) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminilstik No.Lab.4049 /
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PA.KbmHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor;290/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor;290/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor;290/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor;290/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor;290/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor;290/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 12 halamannamun akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara
Register : 26-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 149/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 11 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ABU PATANDEAN, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : ZETWAN KATUNDE alias TOMO
31 — 10
Terbanding/Terdakwa : ZETWAN KATUNDE alias TOMO
31 — 10
hukum Pengadilantingkat pertama tentang unsur barang siapa dan unsur Narkotika telah tepat danbenar sehingga pertimbangan hukum tentang kedua unsur tindak pidana Narkotikatersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding, namun Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan hukum tentang penyalahgunaan Narkotika denganpertimbangan hukum sebagai berikut; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaanyang disusun sercara
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 206/Pdt.P/2021/PA.Sdn Tanggal 13 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
46 — 21
46 — 21
pokoknya sebagai berikut: Bahwa namanya adalah Alia Lutfia Zahra binti Sobar usia 15 (lima belas)tahun; Bahwa Alia Lutfia Zahra binti Sobar adalah anak kandung Pemohon; Bahwacalon suami Alia Lutfia Zahra binti Sobar bernama Reza Prasandibin Suparno berusia 16 (enam belas) tahun; Bahwa anak Pemohon mengenal dan menjalin hubungan cinta denganReza Prasandi bin Suparno sejak bulan Mei 2021; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan Reza Prasandi bin Suparnosudah sangat akrab dan sudah sepakat untuk menikah sercara
Register : 21-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 854/PDT/2020/PT SBY Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SHENNY WAHYUNI Diwakili Oleh : SHENNY WAHYUNI
Terbanding/Pembanding/Tergugat : YANDI SURATNA GONDOPRAWIRO Diwakili Oleh : YANDI SURATNA GONDOPRAWIRO
237 — 231
Terbanding/Pembanding/Tergugat : YANDI SURATNA GONDOPRAWIRO Diwakili Oleh : YANDI SURATNA GONDOPRAWIRO
237 — 231
Gugatan Nomor 854/PDT/2020/PT SBY.Keuangan (OJK) sudah dicabut pertanggal 3 Februari 2018 dan atas dasarlaporan dari Terbanding semula Penggugat, bahwa Pembanding semulaTergugat telah dilaporkan kepihak polisi sesuai dengan bukti P18 (bukjti T11)dan bukti P.19 PN Kdr yang dikuatkan Pengadilan Tinggi Surabaya berupaputusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 1222/Pid.B/2018/PN Kdi Jo Nomor1204/Pid/2018/PT SBY dimana dalam amar putusan disebutkan bahwaTerdakwa Yandi Suratna Gondoprawiro telah terbukti sercara
Register : 11-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3191/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkaraini, dianggap termuat dan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah dikemukakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat bermaksudbercerai dengan Tergugat dengan dalilhubungannya dengan Tergugatsebagai suami istri tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, sercara
Register : 29-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 201/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 14 September 2016 — 1.Sigit Prapsilo Als Sigit Bin Sumeh
2.Endang Suwarno Als Endang Bin Suwandi
28 — 12
28 — 12
Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa dipersidangan mengajukan pembelaan sercara lisan memohon keringanhukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Alternatif sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa 1.
Register : 17-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 893/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 12
46 — 12
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua hartabersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengandiktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersamatersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN(Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnyadibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5.
Register : 23-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 191/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 1 Agustus 2016 — 1.Sarpin Alias Darpin Bin Alm. Kartawirja
2.Dadang Rukmana Bin Alm. Uca Sasmita
3.Adi Imran Sadarudin Alias Ciken Bin Alm. Usep Supratman
4.Kasdiyanto Bin Ribut Turjana
24 — 5
24 — 5
4 lembar uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), dua lembar uang pecahan Rp.5.000,(limaribu rupiah);e uang tunai sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah;Dirampas untuk negara;e dua set kartu remi warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwaterdakwa tersebut diatas, dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut para Terdakwadipersidangan mengajukan pembelaan sercara
Register : 21-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Mks Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
SUDDIN SAID,SH
Terdakwa:
ISWAN BIN ARIFIN
30 — 3
SUDDIN SAID,SH
Terdakwa:
ISWAN BIN ARIFIN
30 — 3
Mariso Makassar dimanaTerdakwa bermaksud akan membeli rokok, lalu tibatiba di geledah olehsaksi Musdar Abdullah dan saksi Husni Faisal telah ditemukan padatangan saksi Ansar Roma (terdakwa dalam perkara lain), membawa satusachet Kristal bening dan diakui sebagai miliknya yang didapat darimembeli sercara patungan dari seorang bernama Caddi (DPO) denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) serta Kristal bening tersebutrencanannya akan Terdakwa pergunakan bersamasama Ansar Roma; Bahwa berdasarkan
Register : 19-03-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
1986 ketika Tergugat pindahdinas di Pontianak, berita tentang Penggugat sering dibawa orang pakaisepeda motor sudah terlalu santer terdengar oleh Tergugat, lalu Tergugatmenanyakan langsung kepada Penggugat sebenarnya pergi kemana, danPenggugat menjawab bahwa Penggugat sering pergi bersama kepala,sekolahnya dibawa ke hotel Pinang Merah di Kapuas besar untuk fotofotodi kamar.Bahwa benar dalil yang dikemukan Penggugat pada posita angka, 5,Tergugat telah menikah dengan seorang perempuan bernama WIL sercara
Register : 24-01-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
disediakan untuk itu, yang akan dinyatakan dalam amar putusan perkaraini;Dalam Rekonpensi;Bahwa dalam perceraian yang diajukan Pemohon ini Termohonmenuntut gugatan Rekonpensi dengan menyatakan dalam rekonpensinya,Termohon menyatakan disebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Pemohondisebut sebagai Tergugat Rekonpensi.Bahwa jika terjadi perceraian, dalam Rekonpensi Penggugat Rekonpensimenuntut Tergugat Rekonpensi untuk; Menerima dan mmengabulkan dalil Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya; Menyatakan sercara
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Bul Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Saida A. Lahamade
Tergugat:
1.Moh. Irfan Abdulah
2.Moh. Irfan Abdullah
70 — 24
Saida A. Lahamade
Tergugat:
1.Moh. Irfan Abdulah
2.Moh. Irfan Abdullah
70 — 24
Oleh karena itu, hakim memutuskan menskors sidang sampaidengan Pukul 15.00 WITA untuk memberikan kesempatan pada Tergugatsendiri agar juga hadir sercara langsung di persidangan.
Register : 28-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 442/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
menemuititik temu dan tidak menghsilkan perdamaian;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdihadirkan baik Penggugat ataupun Tergugat, telah terbukti kalau Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain, dan di dalam persidangan Tergugat tidakpernah membantan atau menjawab tudingan dari Penggugat sebagaimanayang telah tertuang dalam posita Penggugat angka 5 (lima), dengan demikiansecara tidak langsung Tergugat mengakui dalil penggugat sebagaiman dalamposita angka 5 (lima) yang yang sercara
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Kabupaten Semarang dan SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan pembantu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, yangketerangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut (baik saksisaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohon) telah memberikan keterangan di bawah sumpah terhadap peristiwayang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannya sendiri serta keterangannyasaling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut sercara
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 115/PDT/2020/PT MKS Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HENGKY PIETRA JAYA Diwakili Oleh : Dr. ALBERT MANOPPO, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : LIEM SALEH LIMPO LIMANG S alias SALEH LIMPO Diwakili Oleh : Dr. ALBERT MANOPPO, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk dahulu PT. BANK UNIVERSAL, Tbk cq Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS PPAT HANS TANTULAR TRENGGONO, SH
48 — 21
Pembanding/Penggugat II : LIEM SALEH LIMPO LIMANG S alias SALEH LIMPO Diwakili Oleh : Dr. ALBERT MANOPPO, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk dahulu PT. BANK UNIVERSAL, Tbk cq Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS PPAT HANS TANTULAR TRENGGONO, SH
48 — 21
sebesar Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah) yang diperhitungkan untuk melunasi hutangsebesar Rp.750.000.000, tersebut di atas, namun hal itu diabaikan olehTergugatl;Bahwa dengan Penyelesaian pinjaman kredit olen Penggugat kepadaTergugatl, sebagaimana surat Tergugat tanggal 0951996 Nomor:Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 115/ PDT/ 2020/ PT MKS090/PIMP/BUUPG/V/96 a quo di atas merupakan bukti kuat bahwaTergugatI telah mengabaikan atau membatalkan secarta diamdiam(yang dipandang pembatalan sercara
Putus : 13-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 450/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 13 Mei 2017 — ESTI TUNGGAL D dkk melawan 1. DIREKTUR UTAMA PT. KAI PUSAT DI BANDUNG, Cq. KADAOP IV PT. KAI KOTA SEMARANG dkk
49 — 30
49 — 30
Dalam hal ini mungkinada yang karena pensiun, meneruskan suami / isterinya, orangtuanya, familinya atau karena sebebsebab lain, (dalam hal inimasingmasing Penggugat tidak mengemukakan sercara rinci).Sehingga penyelesaian hukumnya harus dilakukan secara kasuistisberdasarkan faktafakta in konreto ;Bahwa Tergugat menolak dalil angka 8 dengan alasan :E Para Penggugat sudah tidak bekerja aktif untuk PerusahaanKereta Api, maka fasilitas untuk menghuni rumahrumahtermaksud secara hukum sudah terputus dan
Register : 20-12-2021 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 6205/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 17
81 — 17
Konpensi dengan Tergugat Konpensi seperti pada diktum angka 2 di atas di bagi dua antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi dengan ketentuan (setengah) bagian menjadi milik Penggugat Konpensi dan (setengah) bagian menjadi milik Tergugat Konpensi;
- Menghukum Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara
Register : 11-06-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 88-K/PM.III-19/AD/V/2009 Tanggal 21 Oktober 2009 — SERTU ARIF SUHARMAJI
122 — 46
122 — 46
Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan dinasterhitung sejak tanggal 24 Juli 2008 sampai dengantanggal 28 Juli 2008 sercara terus menerus, ataukurang lebih selama 4 (empat) hari secaraberturut turut .2.
Register : 25-01-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 129/ Pdt.G/ 2011/PA-MDN Tanggal 4 Mei 2011 — Nolsen Siagian & Panusunan Napitupulu
47 — 15
47 — 15
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagidua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atassecara riil, dan apabila harta bersama tidak dapatdibagi sercara rill, maka akan dilelang danhasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;Dalam RekonpensiMengabulkan gugatan Penggugat rekonpensisebahagian;2.Menetapkan bahwa :Uang sisa penjualan rumah sebesar Rp 39.558.344,(tiga puluh sembilan juta lima ratus' lima puluhdelapan ribu tiga ratus empat puluh