Ditemukan 2658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1616 1663 1466 1606 1066 1966 1661 166ã 16.6 1660
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 375/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Februari 2018 — GIOVANI VS TJHAN KIOK LIONG
41 — 32
  • tersebut dan menjadikan sebagai alasandan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:410/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 14 Februari 2017, yang dimintakan bandingtersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat berada dipihak yang kalah maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 1666
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 114/Pdt.Bth/2020/PN Sbg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
1.EWIN MAULANA SITOMPUL
2.MARDIANA SITOMPUL
3.CHANDRA CHANDAR BENNY DICKTUS S
4.SUDARMAN
Tergugat:
1.HAMONANGAN SILALAHI
2.ERWIN MARTUA SILALAHI
3.TENNDY MARNAEK SILALAHI
75 — 19
  • Maka sudah menjadi konsekwensi hukumapabila objek tersebut tidak dapat dihibahkan sesuai dalam Pasal 1666 Pasal 1693 KUHPerdata dan Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997.Bahwa harta yang akan dihibahkan dalam keadaan tidak terikat pada suatuperjanjian dengan pihak lain, tidak dalam sengketa atau permasalahan.2. Bahwa tanah kebun yang terletak di Desa Sait Ni Huta Kalangan Il,Huraba, Kecamatan Tukka seluas + 10.000 m2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan : H.
    Maka sudah menjadikonsekwensi hukum apabila objek tersebut tidak dapat dihibahkansesuai dalam Pasal 1666 Pasal 1693 KUHPerdata dan PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997. Bahwa harta yang akan dihibahkandalam keadaan tidak terikat pada suatu perjanjian dengan pihak lain,tidak dalam sengketa atau permasalahan; Bahwa tanah kebun yang terletak di Desa Sait Ni Huta KalanganIl, Huraba, Kecamatan Tukka seluas + 10.000 m2, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan :H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 05-06-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264K/AG/2009
Tanggal 5 Juni 2009 — SALBIAH binti TEGEN LUBIS vs ZULKIFLI LUBIS bin MARATAON LUBIS, Dkk
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penerapan hukumnya, atau dengan kata lain tidak jelashukum apa yang diterapkan judex facti dalam menilai akta hibahyang dibuktikan Pemohon Kasasi/Tergugat sehingga dinilai tidaksesuai dengan syarat hibah, karena dasar hukum apa yangdipakaipun tidak ada diuraikan dalam pertimbangan hukumnya,sehingga jelas pendapat judex facti tersebut adalah keliru;Bahwa ketentuan tentang hibah di Indonesia sampai saat ini masihmengacu kepada ketentuan yang ada dalam KUHPerdata (BW)pada Bab Ke sepuluh, dimana pada Pasal 1666
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 12-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Tnn
Tanggal 13 September 2018 — JULITA POLUAN Lawan JULIANA POLUAN,Dk
83 — 14
  • , maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pengaturan mengenai hibah diatur dalam Pasal1666 sampai dengan Pasal 1693 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Adapaun pengertian dari hibah itu sendiri menurut Pasal 1666 KUHPerdataHalaman 36 dari 52 halaman.Putusan Perkara Nomor : 76/ Pdt.G/ 2018/ PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — NY. MINTJE SARTJE MALEKE, dkk vs PT SUZUKI INDOMOBIL MOTOR dahulu PT INDOMOBIL SUZUKI INTERNATIONAL
223 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah ditentukan di dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah RINomor 10 Tahun 1961 (selanjutnya disebut PP RI Nomor 10 Tahun 1961)Tentang Pendaftaran Tanah; Setiap perjanjian yang bermaksudmemindahkan hak atas tanah, memberikan sesuatu hak baru atas tanah,menggadaikan tanah atau meminjam uang dengan hak atas tanah sebagaitanggungan, harus dibuktikan dengan suatu akte yang dibuat oleh dan dihadapan penjabat yang ditunjukan oleh Menteri Agraria;Sebagaimana dinyatakan secara tegas di dalam Pasal 1666
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — MUTIJO atau disebut juga H. TIJO dan/atau H. LATIF VS PEMERINTAH RI cq MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SITUBONDO, DKK
131 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kitab Undang Undang Hukum Perdata (BW) dalam Pasal 1666:Penghibahan adalah suatu persetujuan dengan manaseorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara Cumacuma, tanpa dapatmenariknya kembali, untuk kepentingan seseorang yang menerimapenyerahan barang itu;Halaman 4 dari 32 Hal. Put. Nomor 895 K/Pdt/201711.12.13.14.15.Bahwa dalam sistem hukum perdata di Indonesia menurut Prof.
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 16-09-2011 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 197/PDT.BTH/2009/PN.SKA
Tanggal 17 Maret 2010 —
43 — 14
  • Halaman 17 dari 53Menurut hukum perdata (BW) dalam pasal 1666 BW, hibahyang dirumuskan sebagai berikut : "Hibah adalah sesuatuperjanjian dengan manae si penghibah, pada waktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapatditarik kembali, menyerahkan sesuatu guna keperluan sipenerima hibah yang menerima penyerahan itu"Dari rumusan tersebut diatas,dapat diketahui unsurunsur hibah sebagai berikuta. Hibah merupakan pejanjian sepihak yangdilakukan dengan cumacuma.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama Hibah
Register : 09-06-2010 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0071/Pdt.G/2010/MS.TTN
Tanggal 25 April 2012 — CUT MARLINA Binti TEUKU RAJA ISKANDAR. Cs MELAWAN CUT NURHAJIDA Binti TEUKU RAJA GEH. Cs
89 — 29
  • Sehingga apayang dimaksud oleh TergugatTergugat yang termuat dalampasal 1666 BW tidak dapat dipertahankan;= Bahwa masyarakat umum juga mengetahui bahwa Alm. CutAdian tidak pernah menandatangani akta hibah tersebutkarena pada saat itu Alm.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bln
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
1.Makmur
2.H. Nurdin
3.Hj. Hartikah
4.Nursiah
Tergugat:
1.M. Syarifudin
2.Hj. Hane HP
3.Yahna, U,
4.Muhammad Ikhsan
5.Muhammad Mukhsin
6.Hj. Siti Nafsiah
7.Abdul Muthalib
8.Noor Lina
9.Muhammad Qosim
10.H. Airillah
11.Kepala Desa Mattone Kampung Baru
108 — 105
  • Dalam KUHPerdata ( BW ),perihal hibah ( schenking ) diatur dalam Buku Ketiga tentang Perikatan, mulaiPasal 1666 KUHPerdata sampai dengan Pasal 1693 KUHPerdata.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perjanjian
Register : 02-07-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 16/Pdt. G/2014/PN Pbg
Tanggal 22 Desember 2014 — RAGIL SETIAWAN Melawan 1. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk, MUR Cabang Bobotsari 2. Kementerian Keuangan Republik Indonesia C/q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto,
84 — 33
  • Bahwa Peralihan hak atas tanah terjadi dengan :e Jualbeli : Pasal 26 Undang Undang Pokok Agraria;halaman 3 dari 43 halamanPerkara Nomor 16/Pdt.G/2014/PN PbgHibah : Pasal 1666 KUH Perdata;Pewarisan : Pasal 26 Undang Undang Pokok Agraria;Perwakafan : Pasal 49 UndangUndang Pokok Agraria; 10. Bahwa TERGUGAT tidak mempunyai hak sebagai Penjualtanah dan bangunan milik PENGGUGAT; 11.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 08-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 4/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat: 1. kalisom binti h. nurdin 2. musrifu binti h. nurdin 3. jufran bin h. nurdin Kuasa Hukum Penggugat: JAHARUDIN, SH Tergugat: 1. BUPATI BIMA HJ. INDAH DHAMAYANTI PUTRI 2. PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI Cq. GUBERNUR NTB dI MATARAM Cq. BUPATI BIMA Cq. DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAHRAGA KAB. BIMA Cq. UPTD KEC. WERA KAB. BIMA Cq. KEPALA SDN DUSUN TONGGA DESA BALA KEC. WERA KAB. BIMA 3. dr. H. BACHTIAR HASAN 4. kementrian lingkungan hidup dan kehutanan 5. camat sape pejabat pembuat akta tanah PPAT 6. PEMERINTAH RI Cq Menteri Negara Agraria.kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kepala Kantor wilayah BPN Propinsi NTB di Mataram Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
95 — 36
  • Bahwa berdasarkan ; ketentuan hibah Pasal 1666 KUHPerdata Hibahadalah suatu persetujuan, dengan mana si penghibah diwaktu hidupnya,dengan Cuma Cuma dan dengan tidak dapat di tarik kembali,menyerahkan suatu benda guna keperluan si penerima hibah yangmenerima penyerahan itu. Undang undang tidak mengakui lain lainhibah selain hibah hibah diantara orang orang yang masih hidup.;4. Bahwa berdasarkan Akta Hibah No.29/Sape/1992 tertanggal 22 April 1992,dengan luas tanah 20.000 M?
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama Hibah
Register : 09-02-2010 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 71/Pdt.G/2010/MSy.TTN
Tanggal 25 April 2012 — - Penggugat Melawan - Tergugat
111 — 23
  • Sehingga apa yang dimaksud oleh TergugatTergugat yangtermuat dalam pasal 1666 BW tidak dapat dipertahankan; > Bahwa masyarakat umum juga mengetahui bahwa Alm. Cut Adiantidak pernah menandatangani akta hibah tersebut karena pada saatitu Alm. Cut Adian sudah tidak mampu berbuat dikarenakan sudahsangat tua dan cap jempol yang ada dalam akta hibah adalahdipaksakan dan tidak dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) dan pada saat itu Alm. T.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pertanahan
Register : 24-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 31/G/2013/PTUN.PLK
Tanggal 3 April 2014 — H. YURI YASAN MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA.
77 — 101
  • SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor389 tertanggal 29 Maret 1999 oleh TERGUGAT II INTERVENSI dikarenakanberasal dari proses jual beli antara TERGUGAT II INTERVENSI denganRENKO KONGGORO RAHARUJO sebagai Penjual berdasarkan akta jual beliNomor 1.106/Kec.PHDT/X/2005 tertanggal 19 Oktober 2005 yang kemudiandidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya sehingga tercatatdalam kolom : Pendaftaran Peralihan hak, pembebanan dan pencatatanlainnya pada tanggal O08 Desember 2005, Nomor Daftar Isian207:D.1.801/1666
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : LA EDE
Terbanding/Penggugat : Hj. ASMA AHMAD
Terbanding/Turut Tergugat : Pimpinan Bank BNI Cabang Baubau
29 — 9
  • Bahwa pada Pasal 1666 KUHPerdata menyatakan bahwa pengibahanadalah suatu persetujuan dengan mana seorang pengibahmenyerahkan suatu) barang secara CumaCuma, tanpa dapatmenariknya kembali, untuk kepentingan seseorang yang menerimapenyerahan barang itu;Hal. 25 dari 39 hal. Putusan Nomor 23/PDT/2019/PT KDI8. Bahwa atas adanya hubungan hukum antara PT Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 16 Oktober 2019 — -Perdata -Penggugat -MARIE KOLOAY -Tergugat -OCTAVIANUS SANDY WURANGIAN
128 — 75
  • Bahwa Wasiat berlaku jikapemberi wasiat meninggal dunia;Halaman 70 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN ArmMenimbang, bahwa mengacu Pasal 1666 KUHPerdata menyatakanhibah adalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah diwaktu hidupnyadengan CumaCuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkansuatu benda guna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu.Undangundang tidak mengakui lainlain hibah selain hibahhibah diantaraOrangorang yang masih hidup;Menimbang,
    dalam hibah, hibahsemacam sekedar mengenai hibah tersebut, dianggap sebagai batal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta keterangan para saksitergugat rekonvensi/penggugat konvensi dalam persidangan diketahui faktabahwa tergugat rekonvensi/penggugat konvensi memperoleh hibah atas tanahsengketa yang diberikan oleh Maramis Ticoalu Korah adalah pada tanggal 26Agustus 2004 (vide bukti P1);Menimbang, bahwa dengan menghubungkan fakta diatas dengan dasarhukum diatas mengenai hibah sebagaimana Pasal 1666
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 702/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
ANSAR YAMIN
361 — 718
  • TAHUN 2017 tanggal 22Desember 2017 tentang Persetujuan PerubahanAD PT PT Trans Marine Sejati 8 Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil 1 lembarNomor 132/ 24.1PK.7/31.71.03/1.824.27/e/2017tanggal 3 November 2017 9 Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) 1 lembarNomor 1666/24.3PT.7/31.71/1.824.27/e/2017tanggal 30 November 2017 10 Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) 1 lembarNomor 177/24.3PT.7/31.75/1.824.27/e/2016tanggal 18 April 2016 11 /Surat Keterangan Domisili Perusahaan Kelurahan
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 22-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 1/G/2019/PTUN.BL
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
ARSHAD
Tergugat:
Kepala Kantor ATR/ Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
1.ABIDIN ABDULAH
2.ROHMAN
3.AHMAD YANI
4.URIANTO
5.NEMENSIUS, SP.,SH
6.DIAN HARDIYANTI
8.FERRY ERLANGGA
9.MUHAMMAD AFID
10.ERMAWATI
11.MHERTA PRATAMA
12.HANIBAM BATHMAN
13.ASEP RIAN BINTANG PAMUNGKAS
14.MARLINA
15.EDWAN PASHA
16.ANDI HERAWAN LUBIS
17.ERDAWATI
18.EKA ROSA WATI
19.MUHAMMAD RAMADHAN
20.ICA PARMIA
21.ENEMRAN
22.APRIO PERMADI
23.MUJIONO
24.RUDI APRIANTO
25.M. MARZUKIN
26.FENTY
27.LARASATI
28.LINA PRATIWI
29.FEBRI PRATAMA PUTRA
30.DENDY APTWOELAS. S
31.RIZKY WIYANTARA
32.RIDWAN
33.MERRIL MIRZA
34.PUJO TRI PAMUNGKAS
35.ANDI SAPUTRA
36.ETI AGUSTINA S
37.AHMAD JEFRI
38.URIANTO
39.SITI WULANDARI
40.YOGI PRAMONO
41.SUKAMTO
42.DHITA AR.S
43.SUPREHATIN
44.RUDIANSYAH
45.ALI AGUSMAN
46.APIT
47.YULISTARI
48.KHAIRIL
49.RODIAH
50.DEDDY KURNIAWAN
51.SELA OKTAVIYANTI<br
190 — 60
  • ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2656 di Desa Krawang Sari KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Febri Pratama Putra Tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1666/Krawang Sari /2018 dengan luas 84M*;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2657 di Desa Krawang Sari Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Dendy Aptwoelas Swarandewa Tanggal 19 Februari2018 dengan Surat Ukur Nomor 1667/Krawang Sari /2018 denganluas 84 M
    ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2655 di Desa Krawang Sari KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Lina Pratiwi Tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1665/Krawang Sari /2018 dengan luas 84 M;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2656 di Desa Krawang Sari KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Febri Pratama Putra Tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1666/Krawang Sari /2018 dengan luas84 M?
    ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 2656 di Desa Krawang SariKecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, ProvinsiLampung, atas nama Pemegang Hak Febri Pratama Putra Tanggal19 Februari 2018 dengan Surat Ukur Nomor 1666/Krawang Sari /2018 dengan luas 84 M?
    Di Desa Krawang Sari, Kecamatan Natar, Kabupaten LampungSelatan, Provinsi Lampung, atas nama pemegangHak Larasati Tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor. 1666/Krawang Sari/2018,dengan Luas 84 M?
    (Delapanpuluh empat Meter perseg)).; Sertipikat Hak Milik Nomor : 2656 di Desa Kerawang Sari KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan,Provinsi Lampung,atas namaPemegang Hak Febri Pratama Putra Tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1666/Krawang Sari /2018 dengan luas 84 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 727 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — RASICH HANIF, DK VS YULIET WATAKURI KIROMA binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, DKK
130 — 284 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagai bahan pertimbangan pengaturan beberapa ketentuan pasal KitabUndangUndang Hukum Perdata yang yang dapat dijadikan acuan untukmelihat konstruksi hukum hibah berdasarkan hukum yang berlaku diIndonesia adalah sebagai berikut:Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Selanjutnya disebut sebagaiKUHPerdata), yaitu sebagai berikut:Pasal 1666 Kitab UndangUndang Hukum Perdata:Hibah adalah suatu perjanjian dengan mana si Penghibah, di waktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembalimenyerahkan
    Bahwa pemberian hibah berdasarkan Akta Hibah Nomor 137/ Cilandak/IIl/1991, tanggal 8 Maret 1991, dari Termohon Kasasi IV/dahulu Terbanding III/Terlawan Ill kepada Turut Termohon Kasasi/Dahulu Turut Terbanding/TurutTerlawan adalah sah dan telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, yakni: Pasal 1666, Pasal 1667, dan Pasal 1688 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan perlu digaris bawahi dan dipertegas bahwahibah tersebut belum pernah dibatalkan dan/atau ditarik kembali:.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 92
  • Bahwa Akta Hibah nomor 56/PPAT/KMS/XII/2005 tanggal 23 Nopember2005 apabila di analisa lebih jauh maka, terlihat jelas bahwa Akta HibahTersebut dihubungkan dengan ketentuan Pasal 1666 KUHPerdata yangmenyatakan bahwa Hibah adalah suatu pernanjian dengan mana sipenghibah, diwaktu hidupnya, dengan CumaCuma dan dengan tidak dapatditarik kembali, menyerahkan sesuatu benda guna keperluan si penerimahibah yang menerima penyerahan itu;17.Bahwa dari ketentuan Pasal 1666 KUHPerdata terdapat SuatuPerjanjian
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-01-2015 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 178 / Pid.B / 2014 / PN.Byl
Tanggal 15 Desember 2014 — - MAHMUDI ALS UDIN KUNTING BIN JAMALI
45 — 7
  • 15356rsid72 16637rsid7228307rsid7357969rsid7358624rsid7359509rsid74 12527rsid7429742rsid7434745rsid7473557rsid7474893rsid7497088rsid7539243rsid76 1633 1rsid7620768rsid7627202rsid7672373rsid7679 165rsid76921 12rsid7697569rsid7754633rsid78 13235rsid782148 1rsid7830983rsid7867 1 36rsid7879 139rsid7892037rsid7934 1 19rsid7947308rsid8010000rsid801 1320rsid80247 13rsid8065753rsid8 134 125rsid8 143793rsid8223697rsid8341601rsid8455660rsid8460623rsid8483728rsid8549293rsid8594278rsid8603549rsid8606827rsid86 1666
    f1fs24insrsid80247 13charrsid 15609273Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan merasatidak keberatan ; rtlchfcs1 af1lafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid95 14257charrsid 15609273par pard ltrparqj fi5671i0ri0s1480sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid95 14257 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid95 14257charrsid 15609273Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksi rtlchfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid86 1666
    af1 ltrchfcsO bf3insrsid9374522charrsid 15609273 lochaf3dbchafOhichf3 'b7tab Bahwa setelah kejadian tersebut atausetelah terjadi peristiwa penganiayaan dan ataupengeroyokan tersebut saksi dirumah sehari kemudian hari kedua saksi pergi kerumah kakekyang beralamatkan di Dukuh Klepat, Desa Banyuasri, Kecamatan Wonosegoro, KabupatenBoyolali saksi bermalam dirumah kakek selama 2 hari kemudian saksi pergi ke Jogjabersama Saudara YOGA ke Jogja sampai sekarang rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid86 1666
    Juni 2014 ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO bf3insrsid8616661charrsid 15609273 lochaf3dbchafOhichf3 'b7tab pard Itrparqj fi3601i720r10s1480slmult1widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols7adjustrightrinOlin720itapOpararsid8616661 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid86 16661charrsid 15609273 Bahwa saksi kembali kerumah dikarenakan saksi merasa takut rtlchfeslaflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid4727 13charrsid15609273 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid86 1666