42Bapak Ketua atau Majelis Hakim Yang Mulia;Bahwa Penggugat 1 memang tidak pernah menggarap dan menguasai tanahperkara karena Penggugat 1 semenjak kecil sekolah tidak di kampung denganarti kata Penggugat 1 mulai semenjak sekolah Rakyat sampai Penggugat 1menamatkan pendidikan keserjanaan Penggugat 1 selalu menimba ilmu di luarkampung (tidak dikampung) malahan setelah tamat Pendidikan keserjanaanPenggugat Penggugat langsung membuka usaha sendiri di rantau, sehingganyaotomatis Penggugat 1 tidak pernah mengguasai

yang diperoleh secara sah dansesuai denan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa dasar Tergugat mengguasai dan memiliki objek tanah tersebut yangmerupakan sebahagian dari tanah milik Tergugat seluas + 3 Ha tersebut,yang terletak Dusun I, Desa Lau Bakeri, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, adalah Sertifikat HakMilik yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten DeliSerdang;Bahwa selaku warga Negara RI yang baik dan seaku wajib pakan, setiaptahunnya Tergugat

10.000 Meter persegi, yakni: Bagian Utara berbatasan dengan tanah milik Daniel Sanda danLukas Lusi; Bagian Selatan berbatasan dengan tanah milik Yohanes Maak danAyub Pian;e Bagian Timur berbatasan dengan Jalan Timor Raya; Bagian Barat berbatasan dengan tanah milik Yosep Kiuk; Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Yorhans Folla dan ParaTergugat; Bahwa luas tanah yang disengketakan oleh Para Penggugat dan ParaTergugat saat ini luasnya + 6.000 (kurang lebih enam ribu) meter persegi; Bahwa yang mengguasai

Tentang unsur dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap mengguasai barang yang dicurinya : Menimbang, bahwa demikian pula unsur adalah bersifat alternatif.

KemudianJONATHAN FRANS PIRSOUW dan LEDRIKPIRSOUW/PATTISERLHUN pamit pulangBahwa peggugat interesi juga merupakan keturunan dari almarhummoyag MESAK PIRSOUW maka, tanah hak adat milik almarhummoyang MESAK PIRSOUW harus dibagi secara merata kepada semuaahli waris dari keturunan moyang almarum MESAK PIRSOUWBahwa tergugat intervensi I/ penggugat awal, tergugat intervensi Il/tergugat awal yang telah mengguasai tanah hak adat dusun URIH danHalaman 16 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2018/

Penggugat tidak menguasai secara fisik objek perkara aquoBahwa Sinto Sihotang telah menempati objek perkara aquo secara turuntemurun, diperoleh dari warisan leluhurnya yang bernama Ompu NiarangSihotang dan sampai saat ini ahli waris Sinto Sihotang menguasai secaraFisik tanah obyek perkara aquo.Bahwa dengan demikian maka dapat dilihat bahwa tindakan parapenggugat dalam mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Balige tidakmempunyai kualitas, karena secara Yuridis maupun Defacto para Penggugattidak mengguasai

Bahwa untuk mencegah adanya kerugian yang lebih besar yang dapat dideritaPenggugat sebagai akibat adanya perbuatan para Tergugat yang melarangPenggugat untuk mengguasai dan mempergunakan tanah sengketa serta menikmatitanaman milik Penggugat yang ada diatasnya, maka adalah berdasar hukumgugatan Provisi Penggugat ini dikabulkan menurut hukum, denganmemerintahkan kepada Para Tergugat untuk segera menyerahkan penguasaan tanahobyek sengeketa berserta tanaman milik Penggugat yang ada diatasnya kepadaPenggugat

tersebut milik dia yang di bawa dari Medankemudian pihak kepolisian langsung melakukan penyitaan terhadap barangbukti, kemudian terdakwa dan barang bukti di bawa ke kantor Polres Agamuntu pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa saksi dalam kejadian tersebut selalu mendampingi petugasKepolisian sejak awal sampai akhir dan disamping saksi juga ada pemilikHome Stay juga Wali Jorong;e Bahwa saksi mendengar terdakwa beserta temannya tidak memiliki ijin daripihak berwenag dalam hal memiliki, menyimpan atau mengguasai

Bahwa berdasarkan fakta diatas, dapat diambil kesimpulan bahwakapasitas dan kedudukan Para Penggugat dalam mengajukan gugatanperkara a quo tidak jelas, karena setelah tergugat B cermati dalam suratGugatan Para Penggugat, terdapat beberapa orang yang dinyatakanPenduduk Asli yang masih mengguasai Objek Perkara yangmerupakan ulayat Hukum Adat Pasaman.6.

2011tentang PENGIKATAN JUAL BELI guna meneruskan rencana bisnisTERGUGAT dalam bidang property;7.Bahwa terhadap gugatan PENGGUGAT angka 15 (lima belas) dapatTERGUGAT tanggapi sebagai berikut :Bahwa keinginan PENGGUGAT untuk membatalkan Akta Notarisnomor 12, tanggal 4 Februari 2011 tentang PENGIKATAN JUALBELI dan Surat Kuasa Nomor 13, tanggal 4 Februari 2011 sertamenyatakan pembayaran yang sudah dilakukan TERGUGATmenjadi hak sepenuhnya dari PENGGUGAT, menunjukan itikadtidak baik PENGGUGAT yang ingin mengguasai

awaltahun 2019;Halaman 19 dari 58 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Ran Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali menggunakan narkotika jenissabu tersebut tetapi dalam satu bulan kali pakai; Bahwa Terdakwa biasa membeli narkotika dari harga Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) sampai dengan harga Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah); Bahwa kalau Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebutbekerja itu lebih semangat; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari instansi terkait dalam halmembeli, memiliki, mengguasai

MOZES TUHULERUW ada menggugat Pemerintah NegeriHative Besar, akan tetapi antara MOZES TUHULERUW tidak memilikihubungan dara/keluarga dengan Jacob Tuhuleruw sebagai kepalaDusun Dati Hatu putih dan RONALD TUHULERUWsebagai ahliwaris;Bahwa sesuai Register Dati Negeri Hative Besar tahun 1814, makaDusun dati Wailete pemiliknya/kepala Dati adalah Abraham Matitateridan area yang bersangkutan tidak mempunyai keturunan maka NegeriHative Besar mengabil alin dati tersebut;Bahwa setahu saksi sekarang ini yang mengguasai

SEMBIRINGbeserta temannya tidak memiliki ijin dari pinak berwenag dalam hal memiliki,menyimpan atau mengguasai, membeli, menjual, membawa Ganja danShabu.Saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan barang bukti dan terdakwayang diperlihatkan kepadanya.Atas keterangn terdakwa membenarkannya.1. RONNY AMHAR NUGRAHA PGL.

Sus/2016/PN.Smg.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTerdakwa mengguasai narkotika golongan tersebut tidak dilengkapi dengansurat ijin dari pejabat yang berwenang sebagai perbuatan penyalahgunanarkotika golongan .

diinginkanterjadi dalam usaha Tergugat Il melakukan penggosongan obyek sewa yang telah habismasa sewanya tanggal 30 September 2010, dimana Penggugat tidak bersedia/maumenyerahkan kepada Tergugat Ill sebagaimana dinyatakan dalam Surat perjanjian SewaMenyewa No : 099/CBPSRSTTPI/X/2009, Pasal VII point 3 nya menyatakan :Apabila dalam waktu seminggu setelah berakhirnya kuasa sewa pihak keduamasih belum menyerahkan/menggosongkan bangunan Kolam Renang Dendang Riatersebut, maka pihak pertama dapat menggambil/mengguasai

Penggugatdalam dalildalil gugatannya tersebut, sudah jelas dan nyata perbuatan Penggugat adalahmerupakan melwan hukum dan melanggar hak orang lain ;Bahwa kebohongan demi kebohongan selalu diulangulangi oleh Penggugat dalam dalilgugatannya, pada kenyataannya Penggugat tetap saja tidak mau menyerahkan/menggosongkan obyek sewa dan menyerahkannya kepada Tergugat Ill secara sukarelawalaupun telah diminta dengan baikbaik dan diberiperingatan dengan surat berkalikali,namun Penggugat tetap saja ngotot mengguasai

tanah obyek sengketa berusiasekitar 2 3 tahun;Bahwa setahu saksi sebelum Zakarias Manuri dan Yohanis Batlolonebercocok tanam diatas tanah obyek sengketa yang menguasai tanahobyek sengketa tersebut adalah Oibur Lautaman Batlayare;Bahwa setahu saksi hubungan antara Oibur Lautaman Batlayare denganZakarias Manuri adalah Duan Lolat;Bahwa saksi tidak mengenal orang tua dari Zakarias Manuri;Bahwa saksi tidak mengetahui keturunan dari Oibur Lautaman Batlayare;Bahwa setahu saksi Oibur Lautaman Batlayare mengguasai

KemudianJONATHAN FRANS' PIRSOUW dan LEDRIK PIRSOUW /PATTISERLHUN pamit pulang;Bahwa peggugat interesi juga merupakan keturunan dari almarhummoyag MESAK PIRSOUW maka, tanah hak adat milik almarhummoyang MESAK PIRSOUW harus dibagi secara merata kepada semuaahli waris dari keturunan moyang almarum MESAK PIRSOUW;Bahwa tergugat intervensi I/ penggugat awal, tergugat intervensi II/tergugat awal yang telah mengguasai tanah hak adat dusun URIH dantanah hak adat dusun BULUTAKALAYA secara sepihak tanpamenghargai

bagianya sendiri Juhari dan Acemengerjakan diatas tanah tersebut mereka mengerjakan tanahMahmud dan Yasin selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa ya, Suharno dan Farno adalah orang yang sama ;Bahwa saksi kenal dengan Muhdar Mansyur ;Bahwa tahu tanahnya disebelah kali ;Bahwa saksi kenal dengan anaknya Muhdar Mansyur satu orang yangdipanggil Budi ;Bahwa saksi kenal karena Muhdar Mansyur tinggal di satu Desa dengansaksi ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa Zakaria pernah datang kerumahnyaMuhdar ;Bahwa Yasin dan Mahmud mengguasai

Pada Pasal 1 angka 2 HPLdijelaskan adalah Hak mengguasai yang pelaksanaannya dilimpahkan kepadapemegang hak; Bahwa tata cara untuk mendapatkan HPL diperaturan Menteri DalamNegeri No.1 Tahun 1977 dijelaskan pertama merencanakan peruntukan tanah,kedua menggunakan tanah sesuai peruntukannya dan ketika memberikanbagianbagian kepada pihak ketiga; Bahwa HPL dipegang oleh Instansi pemerintah, BUMN/BUMD badanPersero dan badanbadan hukum yang ditunjuk pemerintah; Bahwa HPL tidak ada jangka waktunya karena

Gugatan Kurang Pihak dan Error in personaMenimbang, bahwa setelah mempelajari terhadap Eksepsi Tergugat ,Tergugat Ill, dan Turut Tergugat, tersebut Majelis Hakim berpendapat mengenaieksepsi tersebut, sebagaimana Yurusiprudensi Mahkamah Agung Nomor 1072K/SIP/182 dengan kaidah hukum : gugatan ditujukan kepada yang secaraFeitelijk mengguasai barangbarang sengketa, serta putusan Mahkamah AgungHalaman 102 dari 113, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 115/Pdt.G/2019/PN.Arm.nomor No. 305 K/Sip/1971 dengan kaidah