Ditemukan 3234 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1324 1229 1326 1327 1029 1929 1129 1399
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 241/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 45
  • Jual Beli nomor : 66 dan Surat Kuasanomor : 67, tanggal 26 Juni 2008 di hadapan Notaris Cipto Sunaryo,tertulis dalam gugatan di halaman 2 (dua) pada Point 5 (lima);Halaman 12 Putusan Nomor 241/Pdt/2019/PT MDN13.14.15.16.17.18.19.20.Bahwa Penggugat lahir tanggal 6 (enam) Juni 1980, saat menandatanganiAkta nomor : 66 & 67 tanggal 26 Juni 2008, Penggugat telah berusia 28 (duapuluh delapan) tahun, telah berusia dewasa setiap tindakan sudah dapatdiminta pertanggungjawaban di depan hukum;Bahwa pasal 1329
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 104/Pdt.Bth/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 29 Januari 2014 — Hj. TUTY SUDIATY, BA >< PT. BANK BUKOPIN, Tbk,Cs
60 — 17
  • Bahwa Pasal 1329 KUHPerdata mengatur setiap orang berwenangmelakukan tindakan hukum untuk dan atas nama dirinya sendiri, kecualiorang yang dimaksud dalam Pasal 1330 KUHPerdata dan orang yangberada di bawah pengampuan ;Bahwa aim. Drs. H. Tubagus Shahril, S.H., M.M., yang mana semasa hiduppernah menduduki jabatan penting dalam struktur pemerintahan, dapatdipastikan berwenang untuk melakukan tindakan hukum untuk Jirinyasendiri dan terhadap harta kekayaan miliknya.Bahwa oleh karena aim. Drs. H.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 25-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 19 Agustus 2015 — ISMARTONO, SPd melawan NANANG PUTRANTO, DKK
198 — 103
  • Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul;Dalam SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ;TERGUGAT IIDalam Eksepsi1Gugatan Perlawanan Mengandung Obscure Lible, karena Penggugat dalammendalilkan dugaan Perbuatan Melawan Hukum tidak dapat menunjukkandasar ketentuan yang dilanggar oleh Tergugat III.Mengacu pada gugatan Perlawanan a quo, dalam Petitum angka 9 meminta kepadaMajelis Hakimagar menyatakan bahwa Tergugat III sebagai pemegang HakTanggungan No. 1329
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • 1b5f09ac32468a40d9eb0001f7aedaa7aeSbea32ebae 1 85d5 bb7fd6dece5e7dea08d7abd74df79bffed5c0f493 1e2c7defe629ef2fbe7068bf8aaaead95faf7ef6fl 7b5a9c3056fa3de2e2ed9b0ed9b2a3aa4f376d732d8c600dbc6e042eleff6ddf63fab65fb672cb1 1c73fd6efa29c365d324460bbfb0699d3 ffd8ef9f0fcd79f4c 1 b3f4327 16d77df10ddf2e30d67f4bc7470377cf5f073e1d757341f7d72b73 1a75c4c7c726154d5fdb6efe5d47885843eefe4ee8d97f9f36edd3 9b6f2bdffde 1 865 136762b23624c2fc54ba739fcc56673cf823aea75c7bd0c 1 3db5c130dclcf54525c8c3fb7d7c9fd3b766ad702 1 la7cd5f9fffb 1360 1670e2693 1329
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2016./PT.SMR
Tanggal 5 April 2016 — Hj. Ariani ; wiraswasta yang bertempat tinggal di Jalan I.A Muis RT. 007 Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Arsanty Handayani. SH, Sri Winarti. SH, dan Syamsul Bahri. SH, masing-masing adalah Advokat/Kuasa Hukum/Pengacara pada Kantor Hukum Arsanty Handayani.,SH and Partners, Attorney & Consultant in Law yang beralamat di Jalan Mujur Jaya 8 Nomor 126 Sangatta Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2015, sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n : 1. PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk cq PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk Cabang Samarinda qq Cabang Pembantu Sangatta, yang berkedudukan Jl. Pahlawan Blok F No. 3 A-B Samarinda dan atau di Jl. Yos Sudarso Nomor 27 Sangatta Kutai Timur, sebagai TERGUGAT I / TERBADING I; 2. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah XIII Samarinda cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang berkedudukan di Jl. M.H Thamrin Nomor 43 Bontang Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT I / TURUT TERBADING I ; 3. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur, di Kompleks Perkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Timur, Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, sebagai TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING II ; 4. Muhammad Ali. SH., Pejabat Notaris dengan SK. Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor C-354.HT.03.01-Th.2002 Tanggal 19 Maret 2002 yang berkedudukan di Jl. Yos Sudarso IV No. 40 B RT. 25 Teluk Lingga Sangatta Kutai Timur, sebagain TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III ;;
177 — 436
  • Bilamerujuk kepada ketentuan Pasal 1320 yang mengaturbahwa:Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat:1kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; (KUHPerd. 28,1312 dst.)kecakapan untuk membuat suatu perikatan; (KUHPerd. 1329 dst.)suatu pokok persoalan tertentu; (KUHPerd. 1332 dst.)suatu sebab yang tidak terlarang.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 87/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI. Persero. Tbk. Diwakili Oleh : YOVI WAHYU JATMIKO NUR
Terbanding/Penggugat : ROMMY TEGUH, SH
137 — 53
  • Kecakapan para pihak dalam perjanjian (capacity);Menurut Pasal 1329 KUH Perdata, pada dasarnya semua orang cakap dalammembuat perjanjian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang.3. Suatu hal tertentu (certainty of terms);Hal tertentu artinya adalah apa yang diperjanjikan sebagai hak dan kewajibankedua belah pihak.4. Sebab yang halal (considerations).Sebab yang halal adalah isi perjanjian itu sendiri, yang menggambarkan tujuanyang akan dicapai oleh para pihak.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
125 — 56
  • Apalagiberdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUH Perda Pasal 1337 KUH Perdata,seluruh perjanjian atau kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatadalah dibuat sesuai dan atau berdasarkan kesepakatan (Pasal 1321 KUHPerdata), kecakapan para pihak (Pasal 1329 KUH Perdata), mengenaisuatu hal tertentu (Pasal 1333 KUH Perdata) dan sebab yang halal (Pasal1332 KUH Perdata).Halaman 19 dari 135 Halaman Putusan Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN12.
    Putusan MARI No. 1329 K/Pdt/2001IV.
    Secara tegas Pasal 1338ayat (1) KUH Perdata menyatakan bahwa : semua kontrak (perjanjian)yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, sepanjang dibuat sesuai dan atau berdasarkan kesepakatan(Pasal 1321 KUH Perdata), kecakapan para pihak (Pasal 1329 KUHPerdata), mengenai suatu hal tertentu (Pasal 1333 KUH Perdata) dan sebabyang halal (Pasal 1332 KUH Perdata).Bahwa berdasarkan alasan dan fakta fakta hukum tersebut maka putusanhakim judex factie patut untuk dibatalkan.Bahwa
    Putusan MARI No. 1329 K/Pdt/2001VIII.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 997/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Tourism Indonesia LTD
Tergugat:
1.Endah Nur Fitrie Wahyuningsih alias fitri
2.Indah Nugraheni alias Indah
129 — 68
  • Bahwa atas permasalahan apakah Perjanjian Pinjam Pakai tertanggal 02 Juli2009 tersebut adalah sah atau tidak, Majelis Hakim perkara545/Pdt.G/2014/Pn.Dps telah menyatakan bahwa Perjanjian Pinjam Pakaitertanggal 02 Juli 2009 tersebut adalah sah dan memenuhi ketentuan dalamPasal 1320 KUHPerdata.Petikan Halaman 37 Putusan Perkara 545/Pdt.G/2014Menimbang, bahwa Perjanjian Pinjam Pakai tanggal 02 Juli 2002 (Bukti P3)dibuattelah memenuhisyarat sahnyasuatu pernanjianyaitu telahmemenuhi ketentuan Pasal 1329
Pengadilan PN SINABANG Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN SINABANG Nomor 24/Pid.B/2020/PN Snb
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Abrian Rahmat Fatahillah, S.H
2.Romy Affandi Tarigan, S.H
Terdakwa:
Faisal Tanjung Bin Sofian Tanjung
84 — 17
  • Satu) Tahun 8 (Delapan) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Lembar Lembar STNK(Surat Tanda Nomor Kenderaan Bermotor) Merk Toyota, Type Avanza 1,3 G M/t, Nomor Registrasi : Bl-1070-s, Warna Putih, Jenis Mobil Penumpang, Model Minibus, Tahun Pembuatan 2017, Isi Silinder : 1329
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus
Register : 18-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 49/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 25 Januari 2016 — PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Lawan Puspita Sari
107 — 44
  • Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 319/2009 tanggal 22 Desember 2009yang dibuat dihadapan Tata Ulina Sinaga, SH, PPAT/Notaris di Indrapura,selanjutnya diberi tanda bukti PK4a, Fotokopi Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No. 02 tanggal 03 Desember 2009, selanjutnya diberi tanda buktiPK4b; dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antaraPemohon Keberatan dan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupunpaksaan atau penipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), Para pihak telah cakaphukum (Pasal 1329 KUHperdata
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 11-11-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 45 / PDT / 2011 / PT.PTK
Tanggal 8 Mei 2012 — HAPSA A. THALIB Binti TALIBE’, dkk. Melawan : SALAM, dkk.
117 — 31
  • apabila orang22tuanya bertindak sebagai pengampu tentu harus dijelaskan baik untuk diri sendiri dansekaligus sebagai pengampu anaknya yang belum dewasa, sebab masingmasingberkedudukan sebagai ahli waris dari Talibe Bin Pimma ;Menimbang, bahwa untuk sahnya perjanjian termasuk perjanjian jual beliadalah kecakapan para pihak untuk membuat perjanjian, pada perinsipnya setiaporang sepanjang tidak ditentukan lain oleh undangundang dianggap cakap ataumampuperikatan :melakukan tindakan hukum yaituPasal 1329
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.Fran kolai,SH.,CLA
2.Petrus Baru
Tergugat:
Yeni
66 — 21
  • perkara tanah/lahan dengan PT TSA/PT FKP (bukti P6), didalamnya terdapat Tergugat sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagaiPihak Kedua yang mengikatkan diri dalam perjanjian tersebut dan kedua pihakHalaman 27 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwtelah sepakat sebagaimana dibuktikan dengan tanda tangan yang dibubuhi diatas meterai pada surat perjanjian tersebut dan diketahui atau setidaktidaknyatidak dibantah bahwa kedua belah pihak merupakan pihak yang cakap hukumberdasarkan Pasal 1329
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bna
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
Dra Hj MEDIATI HAFNI HANUM SH M Kn
Tergugat:
SOFYAN
122 — 54
  • Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 1320 KUHPerdatatersebut, dijelaskan lebih lanjut dalam beberapa pasal selanjutnya antara lain:e Pasal 1321 yang menyatakan bahwa tiada sepakat yang sah apabilasepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaanatau penipuan;e Pasal 1329 yang menyatakan bahwa setiap orang adalah cakap untukmembuat perikatanperikatan, jika ia oleh undangundang tidak dinyatakantak cakap;e Pasal 1332 yang menyatakan bahwa hanya barangbarang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 72/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhamad Sofyan Diwakili Oleh : MUHAMMAD IRVAN KURNIAWAN SH Dan PONDANG HASIBUAN SH
Terbanding/Tergugat I : Wahyu Nurdin
Terbanding/Tergugat II : Merlya Widiya Wati
Terbanding/Tergugat III : PT. Permodalan Nasional Madani persero
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah SUMUT Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat V : kementrian keuangan RI direktorat jenderal kekayaan negara kantor sumut cq kantor KPKNL pematangsiantar
Terbanding/Turut Tergugat : Hedy Silvana Hutagalung, SH
43 — 32
  • Perjanjian diatur secara khusus dalam KUHPerdatadalam Bab Il tentang Perikatan yang Lahir Dari Kontrak atauPersetujuan;Bahwa dalam Pasal 1329 KUHPerdata telah dijelaskan bahwa tiap orangberwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakan tidak cakapuntuk hal itu.
Pengadilan PN TEBING TINGGI
Putus : 02-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 2 Juli 2014 —
37 — 14
  • Suatu sebab yang halal.Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 1320 BWIndonesia tersebut, dijelaskan lebih lanjut dalam beberapa pasalselanjutnya antara lain: Pasal 1321 menyatakan tiada sepakat yang sah apabila sepakat itudiberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaanatau penipuan; Pasal 1329 menyatakan setiap orang adalah cakap untuk membuatperikatanperikatan, jika ia oleh undangundang tidak dinyatakan takcakap; Pasal 1332 menyatakan hanya barangbarang yang diperjanjikansaja yang
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
LALU IRVI NAZWIN
Tergugat:
H. LALU WIRATMAJA, SH
174 — 148
  • Di dalamHalaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 72/Pdt.G/2019/PN.Pyatransaksi jual beli tersebut dilakukan secara kekeluargaan antara Penggugatsebagai Pihak Penjual dengan isteri Tergugat sebagai pihak Pembeli, masingmasing sudah : Setuju dan Bersefakat (Merdeka, sadar, sehat jasmani rohani,(1321 1328 KUHPerdata), Cakap / Dewasa, (pasal 1329 1331KUHPerdata), Hal tertentu ( pasal 1332 1334 KUHPerdata, tanah ObyekSengketa) dan Sebab yang halal in casso tanah Obyek Sengketa / Obyek Jualbeli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K / Pid.Sus / 2011
Tanggal 25 Mei 2011 — ARMANSYAH Bin LAMBAU
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta. 2003. halaman 230 paragraph ke3(tiga), menyatakan Pada akhirnya yurisprudensi sepakat untukmemperluas pengertian noodtoestand sehingga mencakup situasipelaku tindak pidana yang sebenarnya tidak mendapat tekananpsikis, namun dianggap mempunyai pembenaran yang layak untukmelanggar UndangUndang, Yurisprudensi yang dijadikan dasaroleh Jan Remmelink adalah Arrest HR 15 Okt. 1923. 1329.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 86/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : AGUSTINUS KLARAN Diwakili Oleh : AGUSTINUS KLARAN
Terbanding/Penggugat : DARMEDI KUNTO HIBONO
135 — 48
  • Namun demikian,perjanjian tersebut harus dibuat dan dilaksanakan dengan iktikad baikserta mengindahkan kepatutan, kebiasaan dan Undangundang (vide:Psal 1338 Ayat (3) dan Pasal 1339 KUHPerdata);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dan oleh karenaPenggugat dan Tergugat tidak terikat dengan suatu Perjanjian sebagaimanadikendaki Pasal 1329, Pasal 1338 Ayat (3), Pasal 1339 KUHPerdata, dantelah ternyata kebenaran ini diakui oleh Penggugat pada posita 4 dalamGugatan Penggugat, sehingga mengenai angka
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 129/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
  • pernyataan pihakyang menerima penawaran dinamakan akseptasi (acceptatie).Menimbang bahwa berdasarkan bukti Penggugat Rekopensi yang diberinomer bukti PR1, telah terjadi kesepakatan Perjanjian Jual Beli tanah antaraPenggugat rekopensi dengan Suwardi, sehingga unsur kesepakatan ini telahterpenuhi ;Menimbang Oleh karena Unsur Pertama telah terpenuhi maka Majelishakim akan menilai unsur kedua di dalam pasal 1320 KUHPerdata yaituKecakapan Untuk membuat suatu perikatanMenimbang bahwa berdasarkan Pasal 1329
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1233 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN DAN KEAMANAN cq. KOMANDO DAERAH MILITER DKI JAKARTA (KODAM JAYA) VS Ir. TOTO HENDROTO, DKK
151 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribu seratus dua puluh lima ribu meterpersegi) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1329/JB/VII/1981, tanggal7 Juli 1981, dengan batasbatas: Sebelah Utara Rumah Nomor 30, semula tanah Rasim; Sebelah Timur tanah Ir. Hendratno Ramiel, M.Sc; Sebelah Selatan tanah Drs. J. Marsaman MWS; Sebelah Barat Jalan Bina Marga semula Jalan Desa;Dan atas nama Drs J. Marsaman MWS (alm), suami dari Dra.Sutamtinah Marsaman/Penggugat II, pemilik tanah Girik Nomor C.Halaman 3 dari 31 hal.