Ditemukan 3250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1129 1326 1229 1399 1629 1929 1379 1392 132ã
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 39/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Nyonya Beng Tin Diwakili Oleh : FAJAR SYAHNAN DAMANIK, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Tuan EDIR Diwakili Oleh : FAJAR SYAHNAN DAMANIK, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Pan Indonesia, Tbk
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Medan
53 — 42
  • KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cqKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN,Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 39/Pdt/2021/PT MDNberkantor di Jalan Pangeran Diponegoro No. 30 AMedan,dalam hal ini memberi kuasa kepadaSiswanto,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantertanggal 3 Juli 2020, dengan Reg.No.1329/Perk.Perd/2020/PNMdn;sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 5/PDT.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 6 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk (sekarang menjadi PT. Bank Pembangunan Daerah Banten Lawan - BAMBANG HARYONO
116 — 51
  • dilakukan penandatangan perjanjian denganmembubuhkan paraf pada masingmasing halaman yang telah dibacadan membubuhkan tanda tangan sebagai tanda telah mengerti dansepakat dengan isi perjanjian kredit.Bahwa Perjanjian Kredit Nomor Perjanjian Kredit Nomor 012/F/822P8/04/13 tanggal 4 April 2013 dibuat atas dasar kesepakatan dengankemauan bebas antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatantanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan (Pasal 1320KUHPerdata), Para Pihak telah cakap hukum (Pasal 1329
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Krs
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
1.Sdr. MUSTAJIB
2.Sdr. MOHAMMAD RUDI
Tergugat:
1.Sdr. SAIFUL BAHRI
2.Sdri. CICIK FARIDA
3.ASIH DWI YUNARI
4.Sdr. FATHUR ROHMAN
195 — 26
  • Pasal 1329 KUHPerdata tidak disebutkan suatu formalitastertentu di samping kata sepakat yang telah tercapai itu, maka disimpulkanbahwa setiap perjanjian itu adalah sah. Artinya mengikat apabila sudahtercapai kata sepakat mengenai halhal pokok dari apa yang diperjanjikan ;11.3.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 41/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : H.M. ATHAURRAHMAN,SE
Pembanding/Tergugat II : dr. MISKIAH
Pembanding/Tergugat III : SAFWATI., ST.,MM.
Pembanding/Tergugat IV : dr. MILHANAH
Terbanding/Penggugat : Walikota Banjarbaru
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
68 — 55
  • Tanah Kosong yangdiperuntukkan;Menimbang, bahwa mengenai inventaris barang tersebut apabila dilihatdari Rekapitulasi Kartu Inventaris Barang ( KIB ) Atanah yang merupakan lampirandari bukti P4 timbul kejanggalan atau ketidak cocokkan yaitu disebutkan dalamdaftar Rekapitulasi Kartu Inventaris barang tersebut bahwa tanah yang dimaksudtahun pengadaannya tahun 2006 yaitu dengan cara pembelian sehargaRp.569.500,00 ( Lima ratus enam puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah )dengan Nomor Sertipikat 1329
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Blt
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MURI
2.KATILAH
Tergugat:
1.MUNTIANAH
2.SISWANTO
3.PT. BANK BNI, Tbk. Cab. Blitar
4.TEDDY PADMA KWARDIONO, SH., MKn., Notaris PPAT Kab. Blitar
5.PT. Bank Negara Indonesia, Tbk Cabang Blitar
6.TEDDY PADMA KWARDIANO, SH.,MKn
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BLITAR
80 — 14
  • Pasal 1329 Kitab Undangundang Hukum Perdatatelah menyatakan Setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatanperikatan, jika ia oleh undangundang tidak dinyatakan tidak cakap.Sedangkan yang menurut undangundang dinyatakan tidak cakap menurutPasal 1330 Kitab Undangundang Hukum Perdata adalah orangorang yangbelum dewasa dan mereka yang ditarun dalam pengampuan.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 24-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 189/B/2021/PTTUNSBY
Tanggal 14 September 2021 — 1. SAINUM. dkk. vs KAKAN PERTANAHAN KAB. LOMBOK TENGAH. dan SETIADI
174 — 186
  • Agustus 2018 (vide Bukti T29),Hal 28 dari 51 Hal Putusan Nomor :189B/2021/PTTUN SBY.menerangkan riwayat penguasaan bidang tanah seluas + 11.719 M2 terletak diDesa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, yangdimulai pada tahun 1960 dikuasai/dimiliki oleh Amag Bereng, kemudian padatahun 1997 dialinkan kepada Lalu Muhammad Amin dengan cara hibah; 11.Objek sengketa17; a. bahwa berdasarkan Buku Tanah Hak Milik Nomor:1429/Desa Bilelando, tanggal 8 Desember 2018, dan Surat Ukur Nomor:1329
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 24-11-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 05 / Pdt.G / 2013 / PN.DPK.
Tanggal 24 Nopember 2010 — DEWI KUNTARI SUNARTO, S.E., M.M., M. Bus VS 1. ENI TURNIASIH;2. YOHANES NGATIRIN KRISTYAWAN,Dkk
101 — 54
  • Foto copy Tanda Terima Dokumen No.35898/2012, tertanggal 15 Juni 2012, diberitanda T.I14 ;Foto copy Peta Bidang Tanah NIB.10.27.03.02, diberi tanda T.I15 ;Putusan Nomor 5/Padt.G/2013/PN.DPK17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29,Foto copy Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.1327/Peng/2012, tanggal13 Juli 2012, diberi tanda T.I16a ;Foto copy Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.1328/Peng/2012, tanggal13 Juli 2012, diberi tanda T.I16b ;Foto copy Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.1329
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-12-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 30-09-2017
Putusan PN BATAM Nomor 278/Pdt.G/2015/PN Btm
Tanggal 7 Juni 2016 — PT. T.H.G Engineering Indonesia, PT. Citra Shipyard,
339 — 270
  • RE/1329, diterbitkan oleh PT.THG. ENGINEERING INDONESIA, Company Name PT. CITRA SHIPYARDtertanggal 24 September 2013 (Bukti T9) ;Halaman 29 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Padt.G/2015/PN.BTM10.11.12.13.14.15.16.17.Foto copy Surat Return/Exchance Note, No. RE/1333, diterbitkan oleh PT.THG. ENGINEERING INDONESIA, Company Name PT. CITRA SHIPYARDtertanggal 26 September 2013 (Bukti T10) ;Foto copy Surat Return/Exchance Note, No. RE/1352, diterbitkan oleh PT.THG.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Bbs
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.MASNIRAH
2.SUNTORO
3.ENI CINENGSIH
4.IIN SARTENI
5.WANDONO
6.CUSRINA
Tergugat:
MUSTOFA
80 — 7
  • Bahwa Surat Keterangan tertanggal 2 September 1957 pada point 4diatas adalah palsu dan tidak sah karena selain tidak menyebutkan namaKepala Desa juga DAMIR dan WAKYUNAH bukan sebagai para pihak yangada cap jempol palsunya lagi pula pada tahun 1957 almarhum DAMIR baruberumur 9 tahun dimana menurut Pasal 330 Jo. 1329 Jo. 1330 KitabUndangUndang Hukum Perdata disebutkan bahwa orang dianggapdewasa sudah cakap hukum/untuk melakukan perikatan adalah sudahberumur 21 tahun juga Jo.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 214/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ROSIATI N LEPONGBULAN SH Diwakili Oleh : Leonardus Gowarto Palayukan, SH
Terbanding/Tergugat I : ANDI MAPPASOMBA
Terbanding/Tergugat II : KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP BALO TORAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : FEBERT RICARDO PINONTOAN SH
Terbanding/Turut Tergugat II : EDY STEVANUS SH. Mkn
71 — 47
  • Bukti P.4) tidak lagididasarkan pada kehendak yang bebas sebagai syarat sahnya suatuperjanjian, akan tetapi didasarkan pada adanya penyalahgugaankeadaan/ kedudukan baik kedudukan dari segi ekonomi maupunkeadaan terdesak (Misbruik van Omstandigheden) yang dapat menjadialas an batalnya suatu perjanjian, sebagai rujukan Putusan MA Nomor1904 K/ Sip /1982 ( P.9), Putusan MA Nomor 2230 K/ Pdt /1985 ( P.10),Putusan MA Nomor 2464 K/Pdt/1986 ( P.11), Putusan MA Nomor 3431K/ Pdt/1985 (P.12), Putusan MA Nomor 1329
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 33/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Raja Marga Diwakili Oleh : Emil Hakim, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Gelora Sawita Makmur
76 — 38
  • tersebut.Bahwa pada alenia ke 2 Halaman 46, Majelis Hakim memberikanPertimbangan Hukum sebagai berikut :menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka seluruh penanjianyang terkamsud dalam Pasal 1320 KUHPerdata sudah di penuhi olehPenggugat dan Tergugat maka Akta Perjanjian Pengelolaan Kebun Nomor6 tanggal 9 Desember 2016 sudah sah menurut HukumBahwa terhadap pertimbangan Hukum Majelis Hakim tersebut diatassangat tidak bersesuaian dengan syarat sahnya suatu perjanjiansebagaimana di dalam Pasal 1329
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1684/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
CICIH NURHAYATI BINTI RUSLI
Tergugat:
HENDI RUHENDI BIN RUKANDA
57 — 15
  • Putusan No.1684/Pat.G/2021/PA.Badg1) Pasal 1320 KUHPdt, yang berbunyi :"Supaya terjadipersetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat ;(a) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;(b) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;(c) Suatu pokok persoalan tertentu;(d) Suatu sebab yan tidak terlarang.2) Pasal 1329 KUHPdt, yang berbunyi : Tiap orangberwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakan tidak cakap untuk hal itu3) Pasal 1330 KUHPdt, yang berbubyi : Yang tidak cakapuntuk membuat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 03-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 445/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HADIJAH
2.SAIMAH BINTI SAIPIN
3.NY. ENAH BINTI ENIP
4.SATIAH BINTI SAIPIN
5.NURIAH BINTI SIDUP
6.SRI MULYANI BINTI MURSADI
Tergugat:
1.MAMAN USMAN
2.BASIR
3.DODO
4.AMAN RIYADI
5.WILONO SAPOETRO
6.MUZAMIL
7.SYAMSUDIN
8.MARYO
9.FADLI
10.ABDUL WADUT SAHRONI
11.MARYOTO
12.ULFA
Turut Tergugat:
H. HARJONO MOEKIRAN, SH
118 — 27
  • W9A41/1329/HK.05/II/2012 tanggal 24 Februari 2012,diberi tanda P8;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 10 Agustus 2019, diberi tanda P9;Fotocopy Salinan/ Grosse Akta Pemindahaan dan Penyerahan Hak No. 23tanggal 15 Juli 1999, diberi tanda P10;Fotocopy Salinan/ Grosse Akta Pemindahaan dan Penyerahan Hak No. 24tanggal 15 Juli 1999, diberi tanda P11Fotocopy Salinan/ Grosse Akta Pemindahaan dan Penyerahan Hak No. 109tanggal 28 April 2000, diberi tanda P12;Fotocopy Tanda Bukti Lapor No.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 408/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 7 September 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. Jasa Angkasa Semesta Tbk Diwakili Oleh : Reza Mahastra,SH.MH.
Terbanding/Tergugat : PT. Gatari Air Services
332 — 202
  • Menurut pasal 1329 KUHPer, pada dasarnyasemua orang cakap dalam membuat perjanjian, kKecuali ditentukan tidakcakap menurut undangundang.3. Mengenai suatu hal tertentu. Hal tertentu artinya adalah apa yangdiperjanjikan hakhak dan kewajiban kedua belah pihak, yang paling tidakbarang yang dimaksudkan dalam perjanjian ditentukan jenisnya.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2015 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Plg
Tanggal 1 September 2016 — Drs Heri Bastaman -LAWAN- Simon Wangdra, DKK
85 — 39
  • Menurut pasal 1329 KitabUndangundang Hukum Perdata, pada dasarnya semua orang cakap dalammembuat perjanjian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang.Bahwa suatu sebab yang tidak dilarang, sebab yang tidak dilarang adalah isiperjanjian itu sendiri, yang menggambarkan tujuan yang akan dicapai oleh parapihak. isi dari perjanjian itu bertentangan dengan Undangundang, kesusilaan,maupun dengan ketertiban Umum (vide 1337 Kitab Undangundang HukumPerdata).Bahwa dua syarat pertama (kesepakatan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 214/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 25 Mei 2021 — Perdata Purwati, Dkk melawan Didik Budi Hermanto, Dkk
108 — 56
  • Menurtpasal 1329 KUHPer, padadasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian, kecualiditentukan tidak cakap menurut undangundang.Halaman 24 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 214/Pat.G/2020/PN Kpn3. Mengenai suatu hal tertentu. Hal tertentu artinya adalah apayang diperjanjikan hakhak dan kewajiban kedua belah pihak, yangpaling tidak barang yang dimaksudkan dalam perjanjian ditentukanjenisnya.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 214/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
1.Purwati
2.Dwi Sugeng Wiyono
3.Ali Machrus
4.Waliadi
Tergugat:
1.Didik Budi Hermanto
2.Bambang Soponyono
3.Kepala Desa Selorejo
154 — 93
  • Menurut pasal 1329 KUHPer, padadasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian, kecualiditentukan tidak cakap menurut undangundang.3. Mengenai suatu hal tertentu. Hal tertentu artinya adalan apayang diperjanjikan hakhak dan kewajiban kedua belah pihak, yangpaling tidak barang yang dimaksudkan dalam perjanjian ditentukanjenisnya. Menurut pasal 1333 KUHPer, objek perjanjian tersebutharus mencakup pokok barang tertentu yang sekurangkurangnyadapat ditentukan jenisnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-09-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1433 K/Pdt/2009
Tanggal 30 September 2009 — I. R. SRI SUBEKTI, dkk vs 1. R. WIDODO, BE, dkk
72 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnyadefinisi kecakapan membuat perjanjian telah diatur dalamketentuan Pasal 1329 BW berbunyi, Setiap orang adalah cakapuntuk membuat persetujuan jika ia oleh undang undang tidakdinyatakan tak cakap. Pasal 1330 BW yang berbunyi, tak cakapuntuk membuat persetujuan adalah 1. Orangorang yang belumdewasa, 2. Mereka yang ditaruh di bawah pengampuan, 3. Orangperempuan dalam halhal yang ditetapkan oleh undangundangHal. 30 dari 42 hal. Put.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat:
Tn. IYOES MAULANA
Tergugat:
1.Tn. YOHANES AMRAN Alias ANTON
2.Tn. KEVIN JOHANES ANTON
3.MUHAMMAD SAUKI, S.H.
4.HANAFI UMAR, SH
90 — 21
  • Bahwa Penggugat bersamaistrinya datang ke Notaris (TurutTergugat Il) yang ditunjuk oleh Penggugat yaitu pada tanggal 14Juni 2014 untuk membuat akta PPJB dan akta Kuasa menjualyang mana sebelumnya SHGB No. 896/Medono surat ukur No.Halaman 14 dari 52 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pkl218/Medono/2010, tanggal 21 April 2010, Luas 168 m2 an. lyoesMuliana (Penggugat) menjadi jaminan pada PT.BRI Tbk KantorCabang Pekalongan sesuai Sertipikat Hak Tanggungan PertamaNo. 1329/2010, tgl 27 Oktober 2010 ;Setelah
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Tmg
Tanggal 1 April 2014 — Penggugat : LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KERAKYATAN INDONESIA (LPKKI) Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk, Cq. PT. Bank Mega Tbk Cabang Magelang Tergugat II : Kementerian Keuangan RI, Cq. Kantor KPKNL Semarang Tergugat III : Sdr. SUPRIYADI Tergugat IV : Kepala Agraria RI, Cq. Kepala BPN Temanggung
99 — 32
  • Secara acontrario, berdasarkan pasal 1321 Kitab Undangundang Hukum Perdata, perjanjian menjadi tidak sah,apabila kesepakatan terjadi karena adanya unsurunsurkekhilafan, paksaan, atau penipuan, dan PENGGUGATdan TERGUGAT telah memenuhi ketentuan ini.Bahwa kecakapan untuk membuat suatu perikatan.Menurut pasal 1329 Kitab Undangundang HukumPerdata, pada dasarnya semua orang cakap dalammembuat perjanjian, kecuali ditentukan tidak cakapmenurut undangundang, dan PENGGUGAT danTERGUGAT telah memenuhi ketentuan