Ditemukan 3649 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1023 1303 1324 1320 1326 13.3 13230 1923 1313
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 28-12-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1092 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 28 Desember 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI VS 1. HARRY SUGANDA (Dalam Pailit), DK
285 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1322 KUHPerdata menyatakan:Kekhilafan tidak mengakibatkan batalnya suatu persetujuan selainnyaapabila kekhilafan itu terjadi mengenai hakikat barang yang menjadi pokokpersetujuan.Kekhilafan tidak menjadi sebab kebatalan, jika kekhilafan ituhanya terjadi mengenai dirinya orang dengan siapa seorang bermaksudmembuat suatu persetujuan, kecuali jika pesetujuan itu telah dibuatterutama karena mengingat dirinya orang tersebut;Pasal 1323 KUHPerdata menyatakan:Halaman 45 dari 52 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 April 2015 — 1. DEVIYAN, dkk VS PT. PANACIPTA SEINAN COMPONENTS
108 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas dan terang Perjanjiantanggal 30 Juli 2012 adalah tidak ada kebebasan dalam membuat perjanjian,manajemen mendapat tekanan;Berdasarkan Pasal 1323 KUHPerdata Paksaan yang dilakukan terhadap orang yangmengadakan suatu persetujuan mengakibatkan batalnya persetujuan yangbersangkutan, juga bila paksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidakberkepentingan dalam persetujuan yang dibuat itu. (KUHPerd. 893, 1053, 1065,1325);Hal. 39 dari 53 hal Put.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 377/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
Debora Rembulan Hutagaol
Tergugat:
PT MUSTIKA PUTRI DELI PT MPD
93 — 26
  • Wahid Hasyim Nomor 14 Medan, selanjutnya diberi tanda buktiP10;FotocopySurat No.567/1323, Perihal : Panggilan I/klarifikasi tertanggal 24Juni 2020 oleh Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, yang ditujukan kepadaYth. 1. Sdr.Pimpinan Perusahaan PT.Mustika Putri Deli, 2. Sdr.Debora Rembulan Hutagaol, selanjutnya diberi tanda bukti P11;FotocopySurat No.567/1380, Perihal : Panggilan Il, tertanggal 02 Juli 2020oleh Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, yang ditujukan kepada Yih.1.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 75/PDT/2019/PT DPS
NICHOLAS JAMES CAEKEEK MELAWAN NATALIE ANNE MIDDELTON, DKK DAN I WAYAN KARIARTA, DKK
92 — 46
  • Perdata Nomor 75 /Pdt/2019/PT.DPSBerdasarkan kronologis tersebut jelaslah bahwa Pembandingmenandatangani Akta Pemindahan Hak Sewa dan Penyerahan HakSewa No. 927, tanggal 31 Oktober 2016 dan Akta Pemindahan HakSewa dan Penyerahan Hak Sewa No. 929, tanggal 31 Oktober 2016dalam tekanan dan paksaan, sehingga berdasarkan ketentuan pasal1321 KUHPerdata, yang menyebutkan : Tiada ada suatu sepakat yangsah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnyadengan paksaan atau penipuanDan pasal 1323
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2010 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Mdn
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat v Tergugat
47 — 3
  • Bahwa = kemudian pernikahan Penggugat denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperceraian sebagaimana Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor : 1323/Pdt.G/2010/PA Mdn, Tanggal 15April 2010 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yang dikuatkan Akta Cerai No.376/AC/2010/PA. Medan tanggal 15 April 2010.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : MASERI Bin MASAN
Terbanding/Tergugat I : THUNG ARIFIN
Terbanding/Tergugat II : HARRY SANTOSO
Terbanding/Tergugat III : HANS CHANDRA
Terbanding/Tergugat IV : EDY SUPARYONO, SH. MKn
Terbanding/Tergugat V : KELURAHAN DUREN SAWIT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
68 — 57
  • Pasal 1323. Jo. 1324 KUH. Perdata. Jo. Putusan MARI Nomor :3461 K/Pdt/2001 Jo. Putusan MARI Nomor : 1180 K/Sip/1971 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 K/Pid/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — JONNY ABBAS
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S 1323 / KPU.01 / 2009 tanggal 11 September 2009 ;Bahwa pada tanggal 04 September 2009 Terdakwa JONNY ABBASmulai melakukan Booking awal ke PT. American President Line (PT.APL) Indonesia di Masterpiece Building Jalan Tanah Abang IV No. 2325 Jakarta Pusat dalam rangka memakai jasa PT.
    S 1323/KPU.01/2009 tanggal 11 September 2009 ;Bahwa pada tanggal 04 September 2009 Terdakwa JONNY ABBASmulai melakukan Booking awal ke PT. American President Line (PT.APL) Indonesia di Masterpiece Building Jalan Tanah Abang IV No. 2325 Jakarta Pusat dalam rangka memakai jasa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — VERONICA SETIADI vs TUAN Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA KETUA KERJA SAMA OPERASIONAL PERKASA ABADI, dk;
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selaku pelaku pembangunan atas unitsarusuna quo tanpa pihak yang jelas menurut hukum, maka sangat pantas danwajar Tergugat dihukum untuk melakukan penyambungan kembali listrikpada unit sarusun a quo;Bahwa oleh karena itu dimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Utara yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara iniagar sudi demi hukum mefetakan sita jaminan (conservatoir beslag) baikbenda bergerak 1 (satu) kendaraan roda empat jenis Toyota Harrier warnahitam dengan Nomor Polisi 1323
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — HUSIN ALI HASAN bin THALIB
99 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :461 7008100818343#000Remark#2 : 000000657#ATMH#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
    ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :46 17008100818343#000Remark#2 : O0O0000657#ATM#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
    ENNY ROHAENY Teller ID: 0210954 17/08/1217/08/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095410,000,000 23/09/1223/09/12SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : SMS HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 08887111,000,000 03/01/1303/01/13SATM BRI TRFS BRI XRemark#1 : ATM HUSIN AH.Remark#2 : TO ENNY ROHAENYTeller ID: 021095340,000,000 12/01/1312/01/13ATM OTHTRFS BRI XRemark#1 :46 17008100818343#000Remark#2 : 000000657#ATM#TRFHMTeller ID: 08886235,000,000 23/02/1323
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 17 Juni 2015 — ROMI HERTON MASYITO
136 — 124
  • 359201.04.395989.0, Pin : 2939489D yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu sim (Sim Card) denganOperator Telkomsel, iccid : 6210081225083121 dengan nomor panggil081212083121 tanpoa kartu memory berikut sarung handphone warnahitam dengan logo Blackberry.Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO198. 1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195,warna hitam, imei : 356793/05/090166/9, S/N : R21D65NXXXM, yangdidalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD) dengan operatorTelkomsel , ICCID : 6210 1054 3227 1323
    359201.04.395989.0, Pin : 2939489D yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah kartu sim (Sim Card) denganOperator Telkomsel, iccid : 6210081225083121 dengan nomor panggil081212083121 tanoa kartu memory berikut sarung handphone warnahitam dengan logo Blackberry.Dikembalikan kepada KAMARUSSALAM als POLO198.1 (satu) buah handphone merk Samsung dengan model : GTE1195,warna hitam, imei : 356793/05/090166/9, S/N : R21D65NXXXM, yangdidalamnya terdapat kartu sim (SIM CARD) dengan operatorTelkomsel , ICCID : 6210 1054 3227 1323
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 73/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
Samsudin
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
RIEN HANDAJANI KURNIANTORO
265 — 98
  • No. 1323/1983sebagai Hak Tanggungan pada PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok, berkedudukan dan berkantorpusat di Jakarta (fotokopi sesuai dengan aslli);13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2010 — Upload : 31-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pdt/2010
Tanggal 30 September 2010 — Dra.NI MADE LELY NAWAKSARI, DKK VS NI MADE SUDIASIH, AMD.,DK
312 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1323 KUHPerdatad. Pasal 1324 KUHPerdataBahwa pada tanggal 2 Juli 2007, Suami dari Tergugat yang bernama Ketut Sukarta berkeinginan untuk menjadi Anggota Banjar (Nyelosin) dariHal. 4 dari 54 hal. Put. No.1331 K/Pdt/2010.(alm) Drs.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
41 — 24
  • Apa yang diancamkan berupakerugian pada orang atau kebendaan milik orang tersebut ataukerugian terhadap pihak ketiga atau kebendaan milik pihak ketiga.Bahwa Hal ini sebagaimana terdapat dalam Putusan MahkamahAgung atas PerkaraNomor 2356K/Pdt/2010 yang merupakanpenerapan dari Pasal 1323 KUHPer yang mengatur bahwa Paksaanyang dilakukan terhadap orang yang mengadakan suatu persetujuanmengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bilapaksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidak berkepentingandalam
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hariyono Adi Wibowo, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
265 — 136
  • Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market 40.2% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun a Expo 1002 1001 958 967import 230 239 296 294Pilamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323 1437 1633 1310Local Market 82.6% 83.4% 81.9% 77.6%ShareCapacity 2742 2742 2742 2742Production 1443 1567 1783 1460Woven, Utilization 52.6% 57.1% 65.0% 53.2%Knitted Export 216 262 245 230!
    Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market 40.2% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun g LExpor 1002 1001 958 967Import 230 239 296 294Plamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323 1437 16331 1310Local Market 82.6% 83.4% 81.9% 77.6%ShareCapacity 2742 2742 2742 2742Production 1443 1567 1783 1460Woven, Utilization 52.6% 57.1% 65.0% 53.2%Knitted Export 216 262 245 230import 724
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 280/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 25 Februari 2016 — HERMAN SUSANTO; Lawan; 1. HELENA ISMAIL; 2. SUKARDY; HENDY CHANDRA (Intervensi)
108 — 31
  • Bahwa kedua Perjajian Pengikatan Jual Beli tersebut Tergugat buat dalamkeadaan terpaksa, dan di bawah tekanan dari Penggugat, sehingga kesepakatanitu cacat hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 1321 KUHPerdata, yangmenyatakan tiada sepakat yang sah, apabila sepakat itu diberikan karenakekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Bahwa Pasal 1323 KUHPerdata juga menyatakan Paksaan yang dilakukanterhadap orang yang mengadakan suatu perjanjian mengakibatkan batalnyaperjanjian yang bersangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-12-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — M. TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA ; PRESIDEN DIREKTUR PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA,DKK
69 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena surat penunjukan merupakan perjanjian sepihaksedangkan perjanjian kerja merupakan perjanjian timbal balik, sehinggacara berakhirnya/ membatalkannya juga berbeda antara suratpenunjukan dengan perjanjian kerja atau kontrak kerja dimana untuksurat penunjukan berlaku pasal 1813 s/d 1816 KUH Perdata sedangkanuntuk perjanjian kerja berlaku ketentuan lain seperti pasal 1323 s/d 1327KUH Perdata;.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 30-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Asor Olodaiy DB Siagian,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DHANNY SURYA SATRYA,SE Diwakili Oleh : Yopi Mariadi, SH
215 — 148
  • kawasan hutanproduksi terbatas135. 214 19,998 1316/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas136. 215 20,000 1317/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas137. 216 20,000 1318/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas138. 217 20,000 1319/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas139. 218 20,000 1320/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas140. 219 17,457 1321/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas141. 220 20,000 1322/II/1998 Masuk kawasan hutanproduksi terbatas142. 221 20,000 1323
    1998Handrisanto130. 209 Evi Winarty 19,812 1311/11/1998131. 210 Yenty 20,000 1312/11/1998132. 211 Yenty 12,340 1313/11/1998133. 212 Berlianny 19,735 1314/11/1998134. 213 Berlianny 20,000 1315/11/1998135. 214 Kodrat Sws 19,998 1316/1I/1998136. 215 Loyanti 20,000 1317/11/1998137. 216 Yong Yong 20,000 1318/11/1998138. 217 Budiman 20,000 1319/11/1998Handrisanto139. 218 Yong Yong 20,000 1320/11/1998140. 219 Yenty 17,457 1321/11/1998141. 220 Susilawati Tarman 20,000 1322/1I/1998142. 221 Kodrat Sws 20,000 1323
    19,812 1311/11/199818210 Yenty 20,000 1312/11/199818211 Yenty 12,340 1313/11/199818212 Berlianny 19,735 1314/11/199818213 Berlianny 20,000 1315/11/199818214 Kodrat Sws 19,998 1316/11/199818@15 Loyanti 20,000 1317/11/199818216 Yong Yong 20,000 1318/11/199818217 Budiman 20,000 1319/11/1998Handrisanto18218 Yong Yong 20,000 1320/11/199814219 Yenty 17,457 1321/11/1998 Halaman 269 dari 291 Perkara Nomor 32/Pid.SusTPK/2021/PT MDN Yunan 14220 Susilawati Tarman 20,000 1322/11/199814221 Kodrat Sws 20,000 1323
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Nabucco Maratua Resort
Terbanding/Penggugat IX : Kasmanto
Terbanding/Penggugat VII : Efendi
Terbanding/Penggugat V : Rosana
Terbanding/Penggugat III : Aloha
Terbanding/Penggugat I : Mardeka
Terbanding/Penggugat VIII : Aslinda
Terbanding/Penggugat VI : Sanusi
Terbanding/Penggugat IV : Maeda
Terbanding/Penggugat II : Maidi
129 — 63
  • perjanjiansewa lahan dimaksud telah mengikat kedua belah pihak, karenatelah dilaksanakan sebagaimana mestinya, sehingga ParaTerbanding/ semula Para Penggugat tidak memiliki alasanHalaman 36 dari 61 Putusan Nomor 10/PDT/2019/PT SMR2.3.hukum untuk mengajukan pembatalan perjanjian hal ini telahsesuai dengan ketentuan pasal 1338 KUH Perdata, dan dimanaoleh karena tidak dapat dibuktikan tentang adanya pemaksaan,ancaman, penyesatan maupun penipuan, ( Dwang, Dwaling,Bedrog) sebagaimana ketentuan pasal 1323
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mokhammad Mukhlas, SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
446 — 1206
  • 2018 2019Capacity 1390 1390 1640 1640Production 1063 1075 1111 1274Utilization 76.5% 77.3% 67.7% 77.7%Fiber Export 394 400 451 678(Poylester, Import 996 1077 1193 997Viskose, Local ProductCotton) Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market) jg o% 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2/33 2/33 2/33 2/33Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun & Export 1002 1001 958 967: Import 230 239 296 294Filamen Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323
    Performance 5 7 Capacity 1390 1390 1640 1640Production 1063 1075 1111 1274Utilization 76.5% 77.3% 67.7% 77.7%Fiber Export 394 400 451 678(Poylester, Import 996 1077 1193 997Viskose, Local ProductCotton) Sales 669 675 660 596Consumption 1665 1752 1853 1593Local Market) jgom 38.5% 35.6% 37.4%ShareCapacity 2733 2733 2733 2733Production 2095 2199 2295 1983Utilization 76.7% 80.5% 84.0% 72.6%Spun Lexar 1002 1001 958 967import 230 239 296 294Filament Local ProductYarn 1093 1198 1337 1016SalesConsumption 1323
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 25-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 18 Juni 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Heru Prasetyo , SH
Terbanding/Terdakwa : Bhira Tawado , S.Hut Bin Atang Herdiana
78 — 48
  • 04,541,666. 227,083.053. 16/05/2008 00 0 90,000.002,291,667. 114,583.054 78/05/2008 00 0 8,700.005,875,000. 293,750.055 12/5/2008 00 0 2,041,667. 102,083.056 12/5/2008 00 0 55,000.0057 1319/05/2008 4,874,999.00 243,751.00 116,500.004,291,664. 235,419.058 1922/05/2008 00 0 20,850.008,416,669. 420,835.059 2330/05/2008 00 0 61,200.004,499,999. 225,001.060 26/06/2008 00 0 41,750.00362,499.061 911/06/2008 7,250,001.00 0 40,750.006,333,333. 316,667.062 1113/6/2008 00 0 43,750.005,541,664. 297,918.063 1323
    174,998.00 46,750.004,541,666.53 16/05/2008 00 227,083.00 90,000.002,291,667.54 78/05/2008 00 114,583.00 8,700.005,875,000.55 12/5/2008 00 293,750.00 ;2,041,667.56 12/5/2008 00 102,083.00 55,000.004,874,999.57. 1319/05/2008 00 243,751.00 116,500.004,291,664.58 1922/05/2008 00 235,419.00 20,850.00 133 8,416,669. 59 2330/05/2008 00 420,835.00 61,200.004,499,999.60 26/06/2008 00 225,001.00 41,750.007,250,001.61 911/06/2008 00 362,499.00 40,750.006,333,333.62 1113/6/2008 00 316,667.00 43,750.005,541,664.63 1323