Berkas perkara dan semua surat yang bersangkutan serta salinanresm putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor45/Pid.B/2018/PN.Pwk. tanggal 16 Agustus 2018 dalam perkaraterdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan dari PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Purwakarta tanggal 5 Maret 2018 NomorRegister Perkara: PDM117/PRWAK/11/2017 yang berbunyi sebagaiberikut:DAKWAAN :PertamaPrimairBahwa ia Terdakwa Meli Meilani, S.H., Binti Agus Salim bersamadengan Saksi Encep Buhori Bin Didin Suratna

Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta menerangkanbahwa pada tanggal 23 Agustus 2018, Terdakwa telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor45/Pid.B/2018/PN.Pwk, tanggal 16 Agustus 2018 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal24 Agustus 2018, dengan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor:45/Akta.Pid.B/2018/PN.Pwk. yang dibuat oleh: H.

Mochammad Noor yangPanitera Pengadilan Negeri Purwakarta menerangkan bahwa pada tanggal23 Agustus 2018, Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor45/Pid.B/2018/PN.Pwk, tanggal 16 Agustus 2018 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 Agustus2018, dengan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas Nomor 45/Pid.B/2018/PN.Pwk. kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diberitahukan

bebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan;Mengingat, selain pada Pasal 372 Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP) dan Pasalpasal lainnya yang terkait dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa ;Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 248/PID/2018/PT.BDG Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor45

puladicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan, sesuai dengankutipan Akta perkawinan, tanggal 22 Pebruari 2010, Nomor: 477/WNI/2010 (foto copy terlampir), oleh karenanya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum; Bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 tahun 1983Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, jo.Pasal 1 ayat 1 ke(1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor45

Bahwa untuk memenuhi ketentuan yang diatur dalam pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 tahun 1983Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, jo.Pasal 1 ayat 1 ke(1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor45 tahun 1990 Tentang Perubahan Peraturan Pemerintah Nomor 10tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi PegawaiNegeri Sipil.

tempatkediaman di Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, sebagai Pemohon ;Supriyanti binti Syahrain Suni, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu Nomor45

Batu Laki Rt.03 Rw.02 Desa Batu LakiKecamatan Padang Batung KabupatenHulu Sungai Selatan.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani/Pekebun.Dalam hal ini Seagal ..... 2.0.2.0... oo ceeeteeeeteeeeeteee cee cee cee eee taetteeteeseeeeeeee eee P@MONON.Pengadilan Negeri tersebut := senna mene nnnnseenenonnen=meneame Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor:45/Pdt.P/2016/PN Kgn, tertanggal 8 Nopember 2016, Tentang Penunjukkan HakimTunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor45

/PN Kgn, dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri KandanganNomor : 45/Pdt.P/2016/PN Kgn, tertanggal 9 Nopember 2016, tentang PenetapanHari Sidang. 22252 no nn nnn nn nnn ence ne nn ncn ce ee een neepara saksi di persidangan. 222 22 oo no nn ne nn nen nn nn oe ne nn ne eee nee eewon22= PERISTIWA HUKUMonnnn Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 7Nopember 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kandangan padatanggal 8 Nopember 2016 yang sama, dibawah Register Perkara Nomor45

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 05 Mei 1983, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor45/12/V/1983 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :B651/Kua.13.17.15/Pw.01/12/2018 Tanggal 13 Desember 2018;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl janda cerai Antara keduanya tidak ada hubungan darah atausesusuan, tidak ada larangan untuk menikah, dan telah memenuhisyarat, baik menurut

Menetapbkan Nama Pemohon ADFE Tempat Tanggal LahirBojonegoro, 03061963 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon IlTuban, 19 th sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor45/12/V/1983 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B651/Kua.13.17.15/Pw.01/12/2018 Tanggal 13 Desember 2018, yang diHal 3 dari 11 Hal.

dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitas menjadi pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai PegawaiNegeri Sipil dan yang bersangkutan telah mendapatkan SuratIjin Perceraian dari pejabat yang berwenang/atasannya(bukti P.3), maka dengan demikian Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor45

tahun 1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagiPengawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Tergugat berstatus sebagai PegawaiNegeri Sipil dan telah mendapatkan surat keterangan dariatasannya, maka dengan demikian Tergugat telah memenuhiketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun 1990 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagiPengawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Jjawaban dan duplikTergugat, ternyata

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan dan TuntutanJaksa/Penuntut Umum dalam perkara a quo, Pengadilan Negeri Melonguanetelah menjatuhkan putusan tanggal 21 Agustus 2021 Nomor45/Pid.B/2021/PN Mgn, yang amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

selengkapnya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana, makakepada para Terdakwa harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 2981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kepulauan Talaud; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Melonguane Nomor45

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor45/PDT/2018/PT KPG tanggal 30 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tanggal 11 Januari2018 Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Olm yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya

Menerima dan mengabulkan memori kasasi dariPenggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor45/Pdt/2018/PT KPG tanggal tanggal 30 Mei 2018 dan mengadili sendiri;4. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor13/Pdt.G/2017/ PN Olm tanggal 11 Januari 2018;5. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sekarang PemohonKasasi untuk seluruhnya;6.

Jo Nomor :276/Pdt.G/2015/PN.Btm, kepada Tergugat sebagai Terbanding Ilsebagaimana Risalan Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45/AKTA/PDT.G/2016/PN.BTM. Jo. No.276/PDT.G/2015/PN.BTM tanggal 13Oktober 2016, kepada Tergugat Il sebagai Terbanding Ill sebagaimanaRisalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45/AKTA/PDT.G/2016/PN.BTM Jo.

No.276/PDT.G/2016/PN.BTM tanggal 18Oktobder 2016, kepada Turut Tergugat sebagai Turut Terbanding sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45/AKTA/PDT.G/2016/PN.BTM Jo. No.276/PDT.G/2016/PN.BTM tanggal 12Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 176/PDT/2018/PT.PBROktober 2016 dan kepada Turut Tergugat II sebagai Turut Terbanding Ilsebagaimana isalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor45/AKTA/PDT.G/2016/PN.BTM Jo.

ternyatadalam Akta Permohonan Banding Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.Sgm yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa tanggal 2September 2021, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding padatanggal 20 September 2021 oleh Jurusita Pengadilan Agama Makassar;Bahwa Pembanding mengajukan Memori Banding bertanggal 16September 2021 berdasarkan Surat Tanda Terima Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor45

Atas dasaritu, permohonan banding Pembanding secara formal dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmembaca, dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiridari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor45/Pdt.G/2021/PA.Sgm tanggal 24 Agustus 2021 Masehi, Berita AcaraSidang, dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, dansetelah memperhatikan Memori Banding Pembanding dan PertimbanganHukum Majelis Hakim Tingkat Pertama

Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biayaperkara pada Tingkat Pertama dibebankan kepada Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi dan pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan, dandalildalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor45

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Rabu tanggal 05 Maret 2008 M. bertepatan dengantanggal 27 Shafar 1429 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor45/02/III/2008, tertanggal 06 Maret 2008, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di Dusun Ugi Baru,Hal. 1 dari 12 Put.

tergugat tidak pernah datang di persidangan, makadalam perkara ini tidak diadakan mediasi.Bahwa dalam persidangan majelis hakim telah berusaha menasihatipenggugat agar mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasildan selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakansurat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugattanpa ada perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor45

., M.Sc, sebagai Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan tanahdan Pembanngunan Light Rail Transit Jabodetabek Tahap yang beralamatdi Asrama Polri Cipinang RT .001/ 006 Cipinang , Kecamatan Pulo GadungJakarta Timur, sebagai Terlawan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor45/Pdt.Bth/2020/PN Ckr tanggal 13 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara tersebut dan penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat No. 38/SP/FSP/IV/2020 yang diajukan oleh Pelawantertanggal

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 45/Pdt.G.S/2019/PNPwr tertanggal 15 April 2019 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut;Penetapan Hakim Nomor 45/Pdt.G.S/2019/PN Pwr tertanggal 15 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Sederhana Nomor45/Pdt.G.S/2019/PN Pwr tertanggal 25 April 2019;Menimbang :1.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pihak Penggugat hadir kepersidangan dengan didampingi oleh Kuasa Hukumnya

No. 943 K/Pid/2019Indonesia Nomor 2040.K.PDT.G/2014 tanggal 26 November 2015,yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung tentang KasasiPenggugat (Sulastri dkk) terhadap Tergugat (Nurhidayat dan H.Sanusi) atas Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor45.PDT.G/2012/PN BWI tanggal 13 Desember 2012 danPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 309.PDT.G/2013/PT Sbyatanggal 27 Agustus 2013 (berupa fotokopi yang dibubuhi materaistempel cap pos);e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Baroji bin Subono tanggal 19Juni 2012

No. 943 K/Pid/2019yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung tentang KasasiPenggugat (Sulastri dkk) terhadap Tergugat (Nurhidayat dan H.Sanusi) atas Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor45.PDT.G/2012/PN BWI tanggal 13 Desember 2012 danPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 309.PDT.G/2013/PT Sbyatanggal 27 Agustus 2013 (berupa fotokopi yang dibubuhi materaistempel cap pos);e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Baroji bin Subono tanggal 19Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Notaris Made Suyanto, S.H.

Menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan gugatan sederhanayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang Nomor45/Pdt.G.S/2019/PN Jbg. tanggal 14 Maret 2019;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp.506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 olehWahyu Kusumaningrum,S.H.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sejumlah Rp.400.000.00 (empat ratus ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pematangsiantar, Termohon/Penggugat Rekonvensi melaluiKuasa Hukumnya pada tanggal 25 Mei 2021 telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor45/Pdt.G/2021/PA.Pst tanggal 5 Mei 2021 Masehi

Pdt.G/2021/PTA.Mdntersebut sudah sepatutnya dapat diterima.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Medan sebagaiPengadilan Tingkat Banding akan memeriksa ulang, menimbang ulang danmengadili ulang atas materi perkara sebagai berikut;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, memeriksa dan menelaah dengan seksama berkas perkara a quoyang terdiri dari surat Permohonan cerai talak, berita acara sidang, salinanresmi putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor45

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor45/Pdt.G/2021/PA.Pst. tanggal 5 Mei 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 23 Ramadhan 1442 Hijrivah dengan perbaikan amar putusansebagai berikut :Dalam Konvensi.1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Terbanding ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Pembanding) didepan sidang Pengadilan Agama Pematangsiantar;Dalam Rekonvensi.1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Purwono bin Sumarsono)terhadap Penggugat (Nafsiah binti Taslan);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor45

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen Nomor45/Kua.11.14.17/PW.01/03/2019 tanggal 05 Maret 2019, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Put.No.0590/Pdt.G/2019/PA.Srpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen Nomor45/Kua.11.14.17/PW.01/03/2019 tanggal 05 Maret 2019, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai

bertempat tinggal di RT 12 /04 Kelurahan Tempino Kecamatan MestongKabupaten Muaro Jambi.MISRAL Bin NURMAN, umur 47 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diRT 37 Desa Mendalo Darat Kecamatan JambiLuar Kota Kabupaten Muaro Jambi.Selanjutnya disebut Para Penggugat;Yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama BUDIASMARA, SH, JONI SUWANDI, SH, RAHDHIANTO, SH danTIO HARBANI, SH, kesemuanya advokat dari kantoradvokat/Penasihat Hukum Budi Asmara &Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor45

fakta peristiwadan fakta hukum serta apakah petitum gugatan telah sesuaidan saling berhubungan dengan posita gugatan;Menimbang bahwa terhadap identitas para pihak dalamsurat gugatan, dari apa yang tercantum dalam surat gugatanternyata Para Penggugat dalam mengajukan gugatannya telahmewakilkan kepada kuasa hukumnya dalam hal ini kepada BudiPutusan Nomor : 087/Pdt.G/2011/PA.Sgt. hal 10 dari 10Asmara, SH dkk dari kantor Advokat/Penasihat Hukum BudiAsmara & Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor45

Bahwa Penggugat tidak menjelaskan dasar fakta (fetelijke grond) kenapasertifikat Hak Milik Nomor 45/Petojo sisa tersebut masih atas namaAbdullah Abri dimana menurut dalil Penggugat Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo sisa telah terjadi peralinan hak dari Abdullah Abri kepadaMohammad Faray Ubaidi Pada tanggal 30 Maret 1983:.

(empat ribu dua ratus tujuhmeter persegi) yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo sisa, atau masih ada pihakpihak lain yang berhak mewarisitanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 45/Petojo sisa tersebut, sehinggafaktafakta mengenai peralihan tanah tersebut menjadi tidak terang,kabur atau isinya gelap;Halaman 10 dari 45 Hal. Put.

LeilaUbaidi, bukan dari Tergugat atau setidaktidaknya tidak melibatkanTergugat dalam transaksi jual beli tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo sisa tersebut;4.

(empat ribu dua ratus tujun meter persegi) yang tercantum dalamsertifikat Hak Milik Nomor 45/Petojo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo sisa tersebut, Karena menjual tanah dengan tidak jujur dimanajelasjelas sebagian tanah yang dijadikan obyek perkara ini tersebutdikuasai oleh Tergugat secara sah;.

Bahwa surat perjanjian jual beli antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Said bin Abdullah bin On pemilik asal tanah EigendomPerceel Verponding Nomor 19537 (Nomor Salinan 501/1938) tersebuttelah terjadi terlebin dahulu sebelum Sertifikat Hak Milik Nomor45/Petojo yang merupakan konversi dari Eigendom PerceelVerponding Nomor 19537 tersebut terbit;.