Ditemukan 3820 data
HENDRA SAHPUTRA, S.H., M.H.Hum.
Terdakwa:
Dra. NOORHAYATI NS, Msi Binti NASRI SIGIT
204 — 29
dilakukan bersamaan sekaligus padatanggal 10 Oktober 2012, dengan kegiatan atau tahapan lainnya yaitu: Rapat atau musyawarah negosisasi; Pertimbangan Tehnis Pertanahan dalam Rangka Penetapan Lokasi; Keputusan Walikota tentang Penetapan Lokasi lahan untuk PembangunanRumah Seni, dan Pembangunan Gedung Autis; Pengajuan Pencairan Dana; Surat Penyerahan Lahan;Halaman 159 dari 201 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN Smr Surat Pernyataan Tidak Sengketa dari Pemilik Lahan yang disaksikan olehketua RT dan Lurah;Menimbnag
HENDRA SAHPUTRA, S.H., M.H.Hum.
Terdakwa:
DIMAS SAPUTRO,S.STP Bin Alm. MARDIONO
138 — 29
dilakukan bersamaan sekaligus padatanggal 10 Oktober 2012, dengan kegiatan atau tahapan lainnya yaitu: Rapat atau musyawarah negosisasi; Pertimbangan Tehnis Pertanahan dalam Rangka Penetapan Lokasi;Halaman 165 dari 212 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2018/PN Smr Keputusan Walikota tentang Penetapan Lokasi lahan untukPembangunan Rumah Seni, dan Pembangunan Gedung Autis; Pengajuan Pencairan Dana; Surat Penyerahan Lahan; Surat Pernyataan Tidak Sengketa dari Pemilik Lahan yang disaksikanoleh ketua RT dan Lurah;Menimbnag
258 — 40
Indra;Menimbnag, bahwa saksi Hj. ARTINA, selaku istri H.
ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.,MH
Terdakwa:
SUYONO Bin HARJO MULYONO Alm
260 — 64
tercantum dalamAPBDES;Halaman 127 dari 210 Halaman Putusan No.1/Pid.SusTPK/2021/PN.Yyk Bahwa mengenai rencana untuk SAB dana tidak cukup kemudiandilakukan penggantian mesin itu termasuk kategori perubahan tidak yaitumenurut APBD ada rinciannya, tetapi tidak menggeser perubahan; Bahwa RAB sudah dirinci yaitu untuk apa belanja sesuai dengan apa yangdianggarkan ; Bahwa kegiatan SAB itu tidak bisa diganti pompa biasanya hanyamerubah rencana dan mengenai Kasi Pemerintahan menjadi PTPKDadalah tidak pas;Menimbnag
314 — 441
keputusangubernur, keputusan bupati / walikota atau keputusan pejabat lainnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 97 yang sifatnya mengatur yang sudahada sebelum Undangundang ini berlalu, harus dimaknai sebagai peraturansepanjang tidak bertentangan dengan Undangundang ini;Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut diatas, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukum apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur melawan hukum, berdasarkan faktafaktahukum yang diperoleh di depan persidangan;Menimbnag
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. YUDI ARMINTO.,MT Bin FADLAN Diwakili Oleh : EKO TAKARI KRISTANTO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
289 — 185
SH, berpendapatmenerima permohonan banding dan memori banding yang diajukan PenuntutUmum , dan sependapat dengan Surat Tuntutan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dari pertimbngan diatas maka Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor38/Pid.Sus/Tpk/2021/PN.Plg tanggal 19 Nopember 2021 haruslah dirubah denganamar sebagai tersebut diabwah ini ;Menimbnag, bahwa dikarenakan para Pembanding / Terbanding (Ir.DwiKrisdayani.MM dan Ir.
168 — 22
Maka berapa saja yang dipotong atau disumbangkankepada Mushala warga tidak memprotes karena warga sendiri tidak mengetahui sumber dana itusendiri;Menimbnag, bahwa Terdakwa sebagai orang yang dipercaya oleh masyarakat untukmengurus dana tambahan gempa ini sengaja tidak mensosialisasikan kepada masyarakatpenerima gempa sehingga uang dana tambahan gempa tersebut bisa dipakai sesuai dengankeinginan Terdakwa dan diberikan kepada orangorang yang telah menolong Terdakwatanpadicurigai oleh masyarakat penerima
Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
Ir. Ali Hasmi bin alm. M. Jinu
578 — 82
tetap beradadalam tahanan rumah ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap seluruh barang bukti sebagaimanatersebut di atas terhadap selurun dukmen yang ada sebagaimana tertera darinomor urut 1 s/d nomor 360 oleh karena barang bukti tersebut berkaitan eratdalam proses pembuktian perbuatan Terdakwa, maka sudah selayaknyaterhadap barang bukti tersebut harus dinyatakan tetap terlampir dalam berkasperkara;Menimbnag
81 — 14
Andi Abdul Malik dan jugamemperkaya terdakwa sendiri ;Menimbnag, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapatakibat perbuatan Terdakwa mengumpulkan data primer warga sehingga uang dicairkanke 6 kelompok masyarakat yang bermasalah padahal Terdakwa bukanlah orang yangditunjuk dan diberi surat tugas untuk mengerjakannya, adalah adanya maksud dankeinginan secara bersamasama dengan saksi Ir Andi Abdul Malik untuk menambahkekayaan secara tidak sah dan melawan hukum;Menimbang, dalam pembelaan
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
HERIYAH,S.Pd Binti H.ISMAIL HADI
121 — 17
pendidikan Propinsi Jambi dengan ditemanioleh Sugito (Sopir mobil pintar) dimana pada saat uang tersebut diterima olehterdakwa, terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut ke bendahara CBC yangpada saat itu dijabat oleh Diah Warastuti (bendahara tahun 2014) maupunHalaman 208 dari 251Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN.Jmb.kepada Nur Fadilah (bendahara tahun 2015) atau disimpan di brangkaslembaga untuk selanjutnya diserahkan kepada Tenaga pendidik/tenaga nonpendidik yang seharusnya menerima Honorarium;Menimbnag
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
HERIANTO, SE
146 — 31
44/PPK/PDAM/III/ 2014 tanggal 20 Maret 2014 PerihalPenunjukan Penyedia untuk pelaksanaan Paket Pekerjaan PenyelesaianPembangunan WTP Ill dan Pemasangan Pipa Disiribusi Utama sepanjang 600meter di Lokasi WTP Beting Semelur PDAM Tirta Kualo Kota Tanjungbalai,kemudian menandatangani Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak) Nomor :45/KTR/SPP/PDAM/IV/2014 tanggal 2 April 2014 dengan nilai KontrakRp.9.984.000.000 dengan masa Kontrak 240 hari terhitung mulai tanggal 7 April2014 s/d tanggal 2 Desember 2014;Menimbnag
WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
Terdakwa:
JUMALI, ST
369 — 103
Keuangan, lalu terhadap dokumen pencairantersebut dilakukan verifikasi oleh Kasubbag Verifikasi pada bagian pembukuandan diterbitkan voucer yang diparaf oleh Kasubbag Verifikasi dan ditandatanganoleh Kabag Pembukuan, selanjutnya dokumen tersebut diserahkan ke bagianKeuangan kembali untuk dibuatkan Daftar Pengeluaran Harian (DPH) olehKasubbag Kas, kemudian Kabag Keuangan mengajukan kembali dokumentersebut ke Pjs.Direktur Utama saksi YOGIE PATRIANA ALSJAH, ST untukditandatangani cheque (cek) nya ;Menimbnag
YURIDHO FADLIN, SH., MH
Terdakwa:
TRI ANJASWATI Als UNANG Binti ABDULLAH
74 — 39
Menimbnag, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraSUBSIDARITAS maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan unsur dalamdakwaan PRIMAIR dan apabila salah satu unsur dalam dakwaan PRIMAIR tidakterpenuhi maka selanjutnya akan dipertimbangkan unsur dalam dakwaanSUBSIDAIR dan jika salah satu unsur dalam dakwaan SUBSIDAIR tidakterpenuhi maka selanjutnya akan dipertimbangkan unsur dalam dakwaan LEBIHSUBSIDAIR ;Menimbang, bahwa dakwaan PRIMAIR Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18Ayat (1) huruf b UndangUndang Republik
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
ZAHARUDDIN SINAGA, SE
199 — 47
untuk pelaksanaan Paket Pekerjaan PenyelesaianPembangunan WTP Ill dan Pemasangan Pipa Disitribusi Utama sepanjang 600Halaman 286 dari 318 halaman Putusan Nomor 29/Pid.Sus TPK/2020/PN Mdnmeter di Lokasi WTP Beting Semelur PDAM Tirta Kualo Kota Tanjungbalai,kemudian menandatangani Surat Perjanjian Pekerjaan (Kontrak) Nomor :45/KTR/SPP/PDAM/IV/2014 tanggal 2 April 2014 dengan nilai KontrakRp.9.984.000.000 dengan masa Kontrak 240 hari terhitung mulai tanggal 7 April2014 s/d tanggal 2 Desember 2014;Menimbnag
68 — 2
tersebut, Tergugatmemberikan jawaban bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada Point 8. 18hal itu tidak benar dan terlalu mengada ada, karena tanah tersebutmerupakan harta bawaan Tergugat yang diperoleh Tergugat bersama istripertamanya dibeli pada tahun 1987 dan disertifikatkan pada tahun 2008,tanah dan bangunan ruko tersebut telah Tergugat dan Pewarisjaminkan bankSumsel Babel sampai saat ini masih dalam posisi terhutang dengan nilaihutang SebesarRp. 2.300.000.000, (dua milyar tiga ratus juta rupiah);Menimbnag
100 — 22
Menimbang, bahwa Mahlil Usman SP bersedia menyerahkan uang 20 % dari uangperencanaan untuk pembuatan gambar dan RAB kegiatan DAK tahun 2009 untuk semuasekolah dengan anggaran yang tersedia berjumlah Rp 411.700.000, ( empat ratus sebelas jutatujuh ratus ribu rupiah ) kepada Terdakwa yang gunanya untuk monitoring dinaspendidikan.Untuk memastikan hal tersebut kemudian Terdakwa memerintahkan SaksiDrs.Syafriadi, Bakri SA.g dan Agusmar ST selaku PPTK untuk menanyakan kepastiannyakepada Mahlil Usman SP;Menimbnag
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD AMAN PROYOGA Bin M. CHORIB
219 — 63
dinyatakantidak terbykti secara sah terhadap diri Terdakwa, maka dengan mengambil alihseluruh pertimbangan hukum unsur melawan hukum dalam Dakwaan PrimairHalaman 271 dari 402Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PN Bnadijadikan pertimbangan dalam unsur pasal 3 ini, Majelis Hakim berpendapatunsur Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi menyalahgunakan kewenangan kesempatan atau saranayang ada karena jabatan atau kedudukan, tidak terbukti secara sahterhadap diri Terdakwa;Menimbnag
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
Iman Ouden Destamen Zalukhu Bin Otiyus Zalukhu
210 — 73
dalampaket pekerjaan pensertifikatan itu semua pembiayaan ditanggulangi terlebihdahulu oleh Vendor dan akan dibayar oleh PT KAI ketika termin pertermin ataspekerjaan pensertifikatan itu telah selesai;Halaman 523 dari 677 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021/PN BnaMeimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut dia atas,Majelis Hakim berpendapat unsur Secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu Korporasi;tidak terbukti secara sah atas diri Terdakwa;Menimbnag
99 — 63
sebagaimana diatur di dalam Peraturan Presidenini;dan / atau Pekerjaan yang perlu dirahasiakan yang menyangkut pertahanan dankeamanan negara yang ditetapbkan oleh Presiden; dan / atau Pekerjaan yangberskala kecil dengan nilai maksimum Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah),dengan ketentuan : untuk keperluan sendiri; dan / atau teknologi sederhana; dan /atau risiko kecil; dan / atau dilaksanakan oleh penyedia barang/jasa usaha orangperseorangan dan/atau badan usaha kecil termasuk koperasi kecil.nec Menimbnag
119 — 87
sebagaimana diatur didalam Peraturan Presiden ini; dan / atau Pekerjaan yang perlu dirahasiakan yangmenyangkut pertahanan dan keamanan negara yang ditetapbkan oleh Presiden;dan / atau Pekerjaan yang berskala kecil dengan nilai maksimum Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan : untuk keperluan sendiri; dan / atauteknologi sederhana; dan / atau risiko kecil; dan / atau dilaksanakan oleh penyediabarang / jasa usaha orang perseorangan dan / atau badan usaha kecil termasukkoperasi kecil.on= Menimbnag