saluran air; Barat : tanah milik Sali, Burahman, Salehudin; adalah merupakan harta milik Penggugat (MAI) yang oleh Penggugat masih belum pernah diberikan, diwariskan ataupun diperjualbelikan kepada orang lain;

Melawan Hukum yang sangat merugikan diri Penggugat;

tanpa sepengetahuan Penggugat pula pada tanggal 10 November2015 TERGUGAT telah mengajukan gugatan tanah Obyek Sengketatersebut kepada BUSANI, Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBanyuwangi dan BURAHMAN yang nyatanyata kesemuanya tersebutbukanlah Pemilik sah atas Tanah Obyek Sengketa tersebut; SedangkanPenggugat yang nyatanyata Pemilik Sah atas Tanah Obyek Sengketatersebut justru tidak pernah digugat dan bahkan selamaini TidakPernah diberitahu adanya gugatan tersebut, sehingga hal tersebutmerupakan Perbuatan

Melawan Hukum yang sangat merugikan bagi diriPenggugat;Halaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2019/PN Byw9.10.11.12.13.Bahwa setelah Penggugat mendengar kabar tentang adanya gugatan atasTanah Obyek Sengketa tersebut, maka Penggugat langsungmempertanyakan kepada anak Penggugat yang bernama BUSANI,sehingga karena merasa bersalah akhirnya anak Penggugat yang bernamaBUSANI tersebut akhirnya meninggal Dunia yaitu pada Tanggal 28 11 2017;Bahwa kenyataannya keseluruhan Tanah Obyek Sengketa

CK 927602 tertanggal 22 Juni 2011 sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) yang ternyata tidak ada dananya adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;3. Menyatakan biaya sewa kapal merupakan kewajiban Tergugat yang belum dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 440.000.000,- (empat ratus empat puluh juta rupiah) ; 4.

segera menyelesaikannya namun tidak ada itikadbaik dad Tergugat sehingga karenanya Penggugat merasa tertipu dan kemudian Penggugatmempidanakan............mempidanakan Tergugat dan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:366/Pid.B/2012/PN.Sby tanggal 19 April 2012 Tergugat telah dyatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun penjara karena telah terbukti melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dan diancam ketentuan Pasal 378 KUHP, dengan demikian Tergugattelah terbukti melakukan perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;Bahwa, selain tidak memenuhi pembayaran biaya sewa kapal sesuai dengan perjanjianyang telah dibuat ternyata Tergugat juga telah menelantarkan kapal dan para awak kapalsehingga karenanya untuk kelangsungan hidup para awak kapal, maka Penggugat selakupemilik kapal harus mengeluarkan biaya untuk membayar gaji / premi dan biaya makan,biaya bahan bakar dan biaya lainnya agar kapal bisa kembali ke Surabaya, padahal sesuaiperjanjian disebutkan bahwa selama

CK 927602 tertanggal22 Juni 2011 sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang ternyata tidak adadananya adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Menyatakan biaya sewa kapal dan gaji para awak kapal serta pembelian bahan bakar yangmerupakan kewajiban Tergugat yang belum dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesarRp. 743.529.000,............Rp. 743.529.000, (tujuh ratus empat putuh tiga juta lima ratus dua puluh sembilan nbu6.

CK 927602 tertanggal22 Juni 2011 sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang ternyata tidak adadananya adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;Menyatakan biaya sewa kapal merupakan kewajiban Tergugat yang belum dibayarkankepada Penggugat adalah sebesar Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh jutaMenyatakan Tergugat telah melakukan wan prestasi kepada Penggugat karena tidakmembayar biaya sewa kapal sebesar Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh jutaMenghukum

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerakan kembali Sertifikat SHM No. 15 (Obyek Sengketa) tersebut kepada Penggugat adalah perbuatan melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan kembali Sertifikat SHM No. 15 (Obyek Sengketa) yang sekarang berubah menjadi sertifikat SHM No. 764/Tapa tersebut tanpa beban apapun kepada Penggugat;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerakan kembaliSertifikat SHM No. 15 (Obyek Sengketa) tersebut kepada Penggugatadalah perbuatan melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat ;5. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan kembali Sertifikat SHM No. 15 (Obyek Sengketa)tersebut tanopa beban apapun kepada Penggugat untukdikembalikan/dibaliknamakan menjadi atas nama Pengugat ;6.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerakan kembaliSertifikat SHM No. 15 (Obyek Sengketa) tersebut kepada Penggugatadalah perbuatan melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan kembali Sertifikat SHM No. 15 (Obyek Sengketa)yang sekarang berubah menjadi sertifikat SHM No. 764/Tapa tersebuttanoa beban apapun kepada Penggugat;5.

Menyatakan perbuatan SAPRAMU menjual secara di bawah tangan tanah sawah milik almarhumah Ibu Surasi kepada Pak Rabil (ayah Turut Tergugat) yakni X 0,459 Ha yang terletak Blok Tenggulunan termasuk di Petok no. 399, persil 82 S1 adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kepada Para Penggugat;5.

Menyatakan pula perbuatan Sapramu dan atau para ahli warisnya menyewakan lahan pekarangan terletak Dusun Santren RT.2B RW.01 Desa Mendalan Wangi Kecamatan Wagir Kab.Malang milik Ibu Surasi seluas 5 X 12 M2 dengan batas-batas : Utara : jalan raya Timur : rumah P.Muji Selatan : rumah P.Zamam Barat : rumah milik Bu Surasiletaknya di samping sebelah kanan rumah Ibu Surasi kepada Tergugat 16 adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat;8.

tua Para Penggugatjuga adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam petitum gugatannyamenyatakan pula perbuatan Sapramu dan atau para ahli warisnya menyewakanlahan pekarangan terletak Dusun Santren RT.2B RW.01 Desa Mendalan WangiKecamatan Wagir Kab.Malang milik lou Surasi seluas 5 X 12 M2 dengan batasbatas :Utara : Jalan rayaTimur > rumah P.MujiSelatan : rumah P.ZamamBarat : rumah milik Bu Surasiletaknya di samping sebelah kanan rumah lbu Surasi kepada Tergugat 16adalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam petitum gugatannyamenyatakan perobuatan Tergugat 16 menyewa secara melawan hukum lahanterletak Dusun Santren RT.2B RW.01 Desa Mendalan Wangi Kecamatan WagirKab.Malang milik lou Para Penggugat ukuran 5 X 12 M2 dari Sapramu danatau ahli waris Sapramu juga adalah perbuatan melawan hokum ;Menimbang, bahwa Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI, VII, VIII, XX dan TergugatXVI menyangkal gugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa

Mendalanwangi;Menimbang, bahwa tidak ada jual beli tanah sawah antara Sapramudenga P Rabil pada tahun 1977 yang dilaporkan kepada Kepala DesaMendalanwangi dan pemilik tanah sengketa adalah Surasi dimana Sapramutidak berhak melakukan perbuatan hukum terhadap tanah sengketa makaperbuatan SAPRAMU menjual secara di bawah tangan tanah sawah milikalmarhumah Ibu Surasi kepada Pak Rabil (ayah Turut Tergugat) yakni 2 X0,459 Ha yang terletak Blok Tenggulunan termasuk di Petok no. 399, persil 82$1 adalah perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan kepada ParaPenggugat;Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum terhadap obyeksengketa ( tanah % X 0,459 Ha yang terletak Blok Tenggulunan termasuk diPetok no. 399, persil 82 S1) antara Sapramu dengan P.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Turut Tergugat I;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Turut Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menghukum dan menyatakan Turut Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat I dan Penggugat II dan harus mencoret nama Tergugat I di dalam Sertipikat Hak Milik

Mohamad Yamin Kelurahan Brebes, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes yang bukan miliknya kepada Tergugat I tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan dirinya Penggugat;

Menyatakan tindakan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Para Penggugat.6. Menyatakan Surat Perjanjian Penyelesaian Sengketa (Perdamaian) Nomor PPS/61/13.74.71/11/2010/PPSKP, tertanggal 10 Pebruari 2010 yang pernah dibuat dan ditanda tangani oleh para ahli waris Abd. Rahman Daeng Emba dengan sdr.

Abdul Rahman Daeng Emba (orang tua Para Penggugat) sebagai tindakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Para Penggugat.9. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari mereka untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat paling lambat 7 (tujuh) hari setelah dibacakannya putusan tanpa syarat dan beban apapun.10. Menyatakan Tergugat IV (La Ode Samsul. K), Tergugat VI (H.

Emba (orang tua Para Penggugat) sebagaitindakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Para Penggugat.Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari merekauntuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat palinglambat 7 (tujuh) hari setelah dibacakannya putusan tanpa syarat dan bebanapapun.Menyatakan Tergugat IV (La Ode Samsul. K), Tergugat VI (H.

Abdul Rahman Daeng Emba (orang tua Para Penggugat)sebagai tindakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat.9. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari merekauntuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Para Penggugat palinglambat 7 (tujuh) hari setelah dibacakannya putusan tanpa syarat dan bebanapapun.10.Menyatakan Tergugat IV (La Ode Samsul. K), Tergugat VI (H.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai tanah milik Penggugat adalah tanpa hak dan sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan hak dan kepentingan Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah;4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong dan tanpa hak tanggungan apapun dan/atau apabila perlu dengan menggunakan bantuan pihak kepolisian;5.

Menyatakan bahwa keberadaan rumah milik Para Tergugat di atas tanah objek sengketa tanpa hak dan tidak mau menyerahkan kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hak Penggugat ;5.

permohonan Peninjauan Kembali para Pemohon PeninjauanKembali, namun Para Tergugat dalam perkara ini tidak mau penyerahkanobjek sengketa kepada Penggugat ;Bahwa di atas tanah objek sengketa masih terdapat / masih berdiri rumahmilik Tergugat , Tergugat Ill dan Tergugat IV, dan para Tergugat masihmenguasai tanah objek sengketa sehingga menjadi alasan diajukannyagugatan pengosongan ini, dan perbuatan para Tergugat menguasai objeksengketa tanoa hak dan tidak mau menyerahkan kepada Penggugat adalahmerupakan perbuatan

melawan hukum yang sangat merugikan hakPenggugat ;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat telah berupaya untukmencari penyelesaian secara kekeluargaan agar Para Tergugat maumengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatnamun hasilnya nihil ;Bahwa oleh karena berdasarkan adanya Putusan Pengadilan Negeri SidrapNomor : 10/Pdt.G/2008/PN.

Menyatakan bahwa keberadaan rumah milik Para Tergugat di atas tanahobjek sengketa tanpa hak dan tidak mau menyerahkan kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakPenggugat ;4.

Menyatakan bahwa keberadaan rumah milik Para Tergugat di atas tanahobjek sengketa tanpa hak dan tidak mau menyerahkan kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakPenggugat ;5.

Perk Nomor 31/Pid.Sus/2018/PN Jbg tanggal 12 April 2018 adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;

Menyatakan sebagai hukum bahwa TERGUGAT melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan bagi PENGGUGAT ;4. Menghukum TERGUGAT dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan tanah objek sengketa baik dari bangunan, orang maupun barang dan menyerahkan obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosong kepada PENGGUGAT. Dan apabila TERGUGAT tidak mau mengosongkan tanah obyek sengketa secara sukarela maka pengosongan dilakukan dengan bantuan aparat negara.5.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai tanah milik Penggugat adalah tanpa hak dan sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan hak dan kepentingan Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah;4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong dan tanpa hak tanggungan apapun dan/atau apabila perlu dengan menggunakan bantuan pihak kepolisian;5.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat,3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan / mengembalikan kendaraan 1 (satu) unit mobil merk TOYOTA DYNA WU 42 HT3S, Tahun 2014, No.Mesin W04DTRR13916, No.Rangka MHFC1JU43E5115455, Warna RED (merah), No.Pol: E9119-VI, atas nama CV.

DALAM PROVISI - Menolak Tuntutan Provisi Penggugat DALAM EKSEPSI - Menolak eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA - Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;- Menyatakan Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II dalam tahapan proses membuat Peraturan Negeri Telutih Baru Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Penetapan Matarumah/keturunan yang berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri telah bertentangan dengan hukum adat yang berlaku di Negeri Telutih Baru adalah perbuatan melawan hukum

yang sangat merugikan Penggugat Matarumah/Keturunan Tehuayo ;- Menyatakan Peraturan Negeri Telutih Baru Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Penetapan Matarumah/keturunan yang berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri cacat hukum dalam tahapan proses pembuatannya bertentangan dengan hukum adat yang berlaku di Telutih Baru, kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;- Menyatakan Matarumah Perintah yang dah di Negeri telutih Baru, Kecamatan Tehoru Kabupaten Maluku Tengah

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut, akan tetapi tidak hadir dipersidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan Tergugat ( Kardi ) telah terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Penggugat.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa dengan cara mendirikan bangunan sekolah madrasah dan rumah tanpa seijin dari Para Penggugat tersebut adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan bagi diri Para Penggugat;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat memalsukan tanda tangan dan nota-nota dari toko Putra Jaya Sepeda milik Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi material kepada Penggugat sejumlah Rp600.927.000,00 (enam ratus juta sembilan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) ditambah dengan bunga sebesar 1,2 % per bulan yang

Menyatakan tindakan penguasaan Tergugat I dan Tergugat II terhadap obyek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;5.

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat ;5. Menyatakan akta jual beli atas nama Tergugat I. dengan Akta Jual Beli Nomor : 98/Kec.sbr.sari/1997 tertanggal 30 Agustus 1997 atas tanah sengketa haruslah dinyatakan tidak sah, cacat hukum, batal demi hukum serta tidak berkekuatan hukum ; 6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik nomor : 5351/Kel.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai obyek sengketa yang belum dibagi waris tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat dan Para Turut Tergugat ;7. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik, kosong serta bebas dari segala pembebanan, kalau perlu dengan bantuan alat kekuatan Negara/Polisi;8.