Bkt.Bahwa terdakwa dapatkan 25 % (dua puluh lima parsen) dari penjualan;Bahwa Terdakwa tidak ada izin menjual togel dari pejabat yangberwenang;Bahwa sifat dari permainan togel tersebut adalah Untunguntungan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;2.

Bkt.pada hari Selasa dan hari Jumat tidak ada putaran togelnya, putarannyakeluar siang dari Singgapure sdangkan malam dari Hongkong;Bahwa sudah 9 (sembilan) bulan terdakwa menjual togel tersebut danTerdakwa menjual togel tersebut disekitar tarok saja;Bahwa terdakwa dapatkan 25 % (dua puluh lima parsen) dari penjualan;Bahwa Terdakwa tidak ada izin menjual togel dari pejabat yangberwenang;Bahwa sifat dari permainan togel tersebut adalah Untunguntungan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)., kalau pasang 4 angka Rp.1.000,(seribu rupiah) maka sipembeli akan mendapatkan uang sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa Terdakwa menjual togel maka Terdakwa stor penjualan togeltersebut Kepada Zal, setahu Terdakwa pekerjaan Zal itu adalah bandartogel; Bahwa cara Terdakwa menjual togel tersebut kepada pembeli adalahTerdakwa tawarkan dikedaikedai kepada orangorang tertentu sambilberbisikbisik; Bahwa Terdakwa mendapat komisi sebesar 5% (lima parsen

Bahwa terdakwa tidak memilikiizin dalam melakukan judi jenis toto gelap dari Instansi berwenang,sehingga terdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Bukittinggi;Bahwa keuntungan yang diperoleh oleh terdakwa dari menerima titipanjudi jenis Togel tersebut adalah berupa parsenan sebanyak 20% (duapuluh parsen) dari hasil penjualan angkaangka togel dalam sehari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa ia

Bahwa terdakwa tidak memiliki izindalam melakukan judi jenis toto gelap dari Instansi berwenang, sehinggaterdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Bukittinggi;Bahwa terdakwa yang. berprofesi sebagai Wiraswasta dalammenyelenggarakan judi jenis Togel tersebut dengan mengharapkanparsenan sebanyak 20% (dua puluh parsen) dari hasil penjualan angkaangka togel dalam sehari dan tanda terimakasih atau insentif bagi setiappeserta yang menang, dimana hasil dari kegiatan tersebut digunakan olehterdakwa

Bahwa terdakwa tidak memiliki izindalam melakukan judi jenis toto gelap dari Instansi berwenang, sehinggaterdakwa bersama barang bukti dibawa ke Polsek Bukittinggi;Bahwa terdakwa yang berprofesi sebagai Wiraswasta dalammenyelenggarakan judi jenis Togel tersebut dengan mengharapkanparsenan sebanyak 20% (dua puluh parsen) dari hasil penjualan angkaangka togel dalam sehari dan tanda terimakasih atau insentif bagi setiappeserta yang menang, dimana hasil dari kegiatan tersebut digunakan olehterdakwa untuk

.- Menetapkan biaya hadanah untuk satu orang anak yang bernama Mohammad Azzam Alvareza, laki-laki, lahir pada tanggal 01 Maret 2020 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.;

Memberi ijin kepada Pemohon (Sumadi alias Somadi bin Ekrom) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Syarofah binti Parsen) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ) ;

Menetapkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadanah untuk 2 (dua) orang anak Atha Fawwaz Alfaizi Basith umur 16 tahun dan Lakeshya Shabihah Basith umur 11 tahun sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun) dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadanah untuk 2 (dua) orang anak tersebut pada poin 4 sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21 tahun) atau telah menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp509.000,00

datang, karena nafkah anak merupakan kewajiban yangmelekat bagi seorang ayah dan kewajiban memberikan nafkah anak adalahkewajiban yang asli bukan kewajiban yang baru timbul setelan adanyaperceraian, maka berdasarkan Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat Tergugat menanggung nafkah anakanakPenggugat dan Tergugat sampai anak tersebut berusia 21 tahun ataumenikah dan ditambah minimal 10% setiap tahun guna mengantisipasi hargadan perkembangan dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen

biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanPasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam adapun mengenai jumlahnya makamajelis menetapkan nafkah dua orang anak Penggugat dengan memperhatikankamampuan maksimal Tergugat dan kebutuhan minimal anak Penggugatdengan Tergugat yang akan datang biaya pemeliharaan, minimal sebesarRp4.000.000,00 ( empat juta rupiah) sampai anak tersebut berumur 21 tahunatau menikah setiap bulannya, dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadanahuntuk 2 (dua) orang anak tersebut pada poin 4 sejumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ( umur 21Halaman 55 dari 57 halaman Put.No. 558/Pdt.G/2020/PA.Pbrtahun) atau telah menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dariyang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dankesehatan;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga

Uang tersebut dapatPenggugat kelola dengan baik dari September 2013, maka sudahseharusnya Penggugat menerima berupa bunga adalah Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) x 6 % (enam parsen) = Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah) x 3 tahun= Rp. 45.000.000 (empat puluh lima jutarupiah);Bahwa PENGGUGAT khawatir apabila TERGUGAT ingkar melaksanakanisi putusan perkara ini kelak, maka oleh karena itu Pengugat mohon agardihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (limaHalaman

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga yang diharapkan kepadaPenggugat bunga adalah Rp. 250.00.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) x 6% (enam parsen) = Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) x 3tahun= Rp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah);6.

halaman 2 gugatan, berbunyi Bahwa Tergugat mulaimeminjam uang kepada Penggugat sejak tanggal 7 September 2009sampai dengan tanggal 20 April 2011, sesuai dengan bukti transferyang ada pada Penggugat, total jumlah yang yang dipinjamkan olehPenggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp. 3.869.860.000,00 (tiga milyar delapan ratus enam puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh ribu rupiah) .tt Poin 11, halaman 3 gugatan, berbunyi menghukum Tergugatmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar 4 % (empat parsen

No.264Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel1.Bahwa Tergugat mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yangterhormat, agar apa yang telah diuraikan dalam EKSEPSI merupakankesatuan yang tak terpisahkan dengan pokok perkara ;Bahwa Tergutat dengan tegas menolak dalil Penggugat, pada poin 2,halaman 2 gugatan, yang berbunyi Bahwa dalam peminjaman uangtersebut Tergugat juga pernah menjanjikan kepada Penggugat akanmemberikan bunga sebesar 4 %(empat parsen) setiap bulannya darijumlah uang yang dipinjam oleh Tergugat,Dengan

Alasan :Tergugat tidak pernah menjanjikan bunga sebesar 4% (empat parsen)kepada Penggugat, akan tetapi Tergugat hanya berjanji akan memberikanbunga diatas bunga Bank dihitung dari pinjaman ;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat, pada poin 3,halaman 2 gugatan, sebagaimana yang berbunyi Bahwa Tergugat mulaimeminjam uang kepada Penggugat sejak dari tanggal 7 September 2009sampai tanggal 20 April 2011, ditransperkan oleh Penggugat kepadaTergugat, sebesar Rp. 3.869.860.000,00 (tiga milyar

Wahana Purwa Sejahtera yang berkedudukan di JakartaSelatan yang didirikan dengan Akta Pendirian dan Anggaran Dasartanggal 20 Februari 2010 Nomor : 04, dengan saham sebesar 60 %(enam puluh parsen).v. Uang untuk menunaikan ibadah haji Rp. 200.000.000, (Dua RatusJuta Rupiah).w.

.- Menetapkan biaya hadanah untuk dua orang anak yang bernama AIra Nur Afifah Binti Hendri Saputra, Perempuan, lahir 30 Mei 2015 dan Ardila Nisa Saputri Binti Hendri Saputra, Perempuan,Lahir 18 Mei 2019 sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.;

Wahana Purwa Sejahtera yang berkedudukan di JakartaSelatan yang didirikan dengan Akta Pendirian dan Anggaran Dasartanggal 20 Februari 2010 Nomor : 04, dengan saham sebesar 60 %(enam puluh parsen).v. Uang untuk menunaikan ibadah haji Rp. 200.000.000, (Dua RatusJuta Rupiah).w.

dilakukannegosiasi Tergugat minta keringanan bunga sehingga disepakati sejumlahRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).Bahwa, pada waktu dilakukan pertemuan di rumah saksi, Penggugat tidakmenyebut ada menggadai mobil Tergugat.Bahwa, setelah kesepakatan tersebut Tergugat, saksi sempat mendengarkatanya Tergugat membayar utangnya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dan selanjutnya tidak pernah lagi.Bahwa, setelah pembayaran sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)Tergugat pernah datang bersama Parsen

yang menyatakan sudahmelakukan kewajibannya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dansaat itu minta kwitansi sisa hutangnya sehingga saksi membuatkan kwitansisisa hutang Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) tertanggal 5 Maret 2015, sebagaimana yangtertera pada bukti P1, yang akan dibayarkan dalam jangka waktu 3 bulanakan tetapi sampai sekarang belum ada dibayar.Bahwa, kapasitas Parsen datang ke rumah saksi sebagai saksi bahwaTergugat masinh mempunyai

hutangpiutang antara Penggugat dan Tergugat hingga terjadinya pinjaman sebesarRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah tersebut) dari Penggugat kepadaTergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti P1 danbukti P2 yang bersesuaian dengan bukti yang diajukan Tergugat bertanda T2dan T3, masingmasing berupa pinjaman uang sejumlah Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan yangditandatangani oleh Ketut Kastu, serta saksisaksi Kadek Doni Riana, SH danNyoman Parsen

AkmalRachman;11.Menetapkan bagian dan parsen dari masingmasing ahli waris menurutHukum Islam;12.

dengan berpedoman pada ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2017;Halaman 8 dari 12 halaman putusan nomor 57/Pdt.G/2020/PTA.PbrMenimbang, bahwa dalam putusan Pengadilan Agama Batam Nomor14/Pdt.G /2020/PA.Bim. tanggal 16 Juni 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Syawal 1441 Hijriah tentang penetapan nominal nafkah ketiga oranganak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) tanpa diikuti dengan penambahan10% (sepuluh parsen

adalahsebesar : 35 % (tiga puluh lima persen) dari jumlah biaya Konstruksiatau 35% x Rp.3.500.000.000, = Rp.1.225.000.000, (satu milyar duaratus dua puluh lima juta rupiah) dan dibayarkan setelah prestasipekerjaan mencapai 70% (tujuh puluh persen) yang dinyatakandengan suatu Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Konstruksi danBerita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Fisik, yangdiketahui/disetujui oleh PIHAK KESA TU.Pembayaran angsuran ketiga setelah dikurangi uang muka adalahsebesar : 30% (tiga puluh parsen

No. 2049 K/Pid.Sus/2009pekerjaan mencapai 70% (tujuh puluh persen) yang dinyatakandengan suatu Berita Acara Kemajuan Pekerjaan Konstruksi danBerita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Fisik, yangdiketahui/disetujui oleh PIHAK KESA TU.Pembayaran angsuran ketiga setelah dikurangi uang muka adalahsebesar : 30% (tiga puluh parsen) dari jumlah biaya Konstruksi atau30% x Rp.3.500.000.000, = Rp.1.050.000.000, (satu milyar limapuluh juta rupiah) dan dibayarkan setelah prestasi pekerjaanmencapai 100% (seratus

3 (tiga) Ha. ( hektar ) dari tahun 2007 sampaidengan tahun 2020 selama 17 ( tujuh belas) tahun, jika dalam 1 (Satu)bulan menghasilkan hasil dalam 1(satu) hektar sebanyak RP.2.000.000,(dua juta) dikalikan 3 (tiga) hektar menjadi 1(Satu)bulan = Rp.6.000.000, 1(satu) tahun = 12 (dua belas) bulan menjadi Rp 72.000.000, ( tujuh puluhdua juta ) dikalikan selama 17 (tujun belas ) tahun sebesar =Rp 1,224,000,000, ( satu milyar duaratus duapuluh empat juta rupiah )ditambah dengan bunganya 20 % (duapuluh Parsen

Ha. ( hektar ) dari) dari tahun 2007 sampaidengan tahun 2020 selama 17 ( tujuh belas) tahun, jika dalam 1 (Satu)bulan menghasilkan hasil dalam 1(satu) hektar sebanyak RP.2.000.000,(dua juta) dikalikan 3 (tiga) hektar menjadi 1(Ssatu)bulan = Rp.6.000.000, 1(satu) tahun = 12 (dua belas) bulan menjadi Rp 72.000.000, ( tujuh puluhdua juta ) dikalikan selama 17 ( tujuh belas ) tahun sebesar =Rp 1,224,000,000, ( satu milyar duaratus duapuluh empat juta rupiah )ditambah dengan bunganya 20 % (duapuluh Parsen

Bahwa untuk kerugian mana,wajar penggugat meminta ganti kerugiansecara immaterial kepada tergugat sebesar 50 % (lima puluh parsen) untuksetiap bulannya ,terhitung mulai sejak tergugat mnengontrakkan yangdisengketakan kepada orang lain sebesar Rp.10.000.000,.(sepuluih juta)kepada orang lain setiap tahunnya dan ini sudah berjalan selama 5tahun,jadi wajar penggugat meminta ganti kerugian sebesar 50% dari 5tahunya itu 5 x 10.000.000 = Rp. 50.000.000,. Dikalikan 50 %.

Perdana Saputra bin Forman Edi sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai sekurang-kurangnya anak tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun dengan kenaikan 10 % (sepuluh parsen) pertahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

5. Menolak gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah;

6.

ANAK Il sejumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) setiap bulannya sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap sampai sekurangkurangnya anak tersebut dewasa atau berumur 21(dua puluh satu) tahun dengan kenaikan 10 % (Sepuluh parsen) pertahun,diluar biaya pendidikan dan kesehatan;5. Menolak gugatan Penggugat tentang nafkah madhiyah;6. Menyatakan gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya tidak dapatditerima (Niet ontvankelijk verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

Nadifa tidak dihadirkan dipersidanganuntuk dimintai pendapatnya sehingga belum bisa diputuskan kepada siapasebenarnya hak asuh anak tersebut ditetapkan;Him 8 dari 12 hlm Put No 0004/Pdt.G/2017/PTA.PbrMenimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo hak asuh anakbelum ditetapkan, para pihak dapat saja mengajukan secara terpisah dalamperkara tersendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mencantumkan klausul Dengankenaikan 10 % (Sepuluh parsen

Jika dihitung secaraobjektif dan proporsional, maka volume pekerjaan yang selesaidikerjakan oleh Penggugat adalah 23 % (dua puluh tiga parsen).Sementara yang dinilai oleh tergugat hanya 9,957 % (Sembilankoma Sembilan ratus lima puluh tujuh persen), sehingga nilaipekerjaan yang tidak dihitung sebesar 13,043 % (tiga belaskoma nol empat tiga persen);13.

Padahal volumepekerjaan yang telah diselesaikan Penggugat sudah mencapai 23 %(dua puluh tiga parsen). Maka dengan demikian ada hak Penggugatsebesar 3 % (dua puluh tiga parsen) atau senilai dengan uangsejumlah Rp. 88.573.167, (delapan puluh delapan juta lima ratustujuh puluh tiga ribu seratus enam puluh tujuh rupiah) yang harusdibayarkan oleh Tergugat;Putusan No.: 136/ PID.B/2014/PN.PDG. halaman 7 dari 4514.

Bahwa selain tidak dibayarkan hak Penggugat sebesar 3 % (dua puluhtiga parsen) atau senilai dengan uang sejumlah Rp. 88.573.167,(delapan puluh delapan juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu seratusenam puluh tujuh rupiah) dan tidak diresponnya surat permintaanperpanjangan waktu baik secara tertulis maupun lisan yang telahPenggugat sampaikan berkalikali kepada Tergugat telahmengakibatkan material, peralatan dan pekerja yang telah PenggugatSiapkan untuk pekerjaan tersebut menjadi tidak terpakai yangberakibat

Menetapkan biaya hadanah untuk dua orang anak yang bernama Fajar Rezky Pratama (laki-laki) dan Rakha Pratama (laki-laki) sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.

;

5.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadanah untuk 2 (dua) orang anak sebagaimana dictum angka 4 di atas sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)ampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan

6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan selebihnya.

tanggal 06 Desember2010 (T3) :Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanPasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam adapun mengenai jumlahnya makamajelis menetapkan nafkah dua orang anak Penggugat dengan memperhatikankamampuan maksimal Tergugat dan kebutuhan minimal anak Penggugatdengan Tergugat yang akan datang biaya pemeliharaan, minimal sebesarRp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah) sampai anak tersebut berumur 21 tahun ataumenikah setiap bulannya, dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen

Menetapkan biaya hadanah untuk dua orang anak yang bernama ANAK (lakilakit) dan ANAK II (lakilaki) sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau menikah dengankenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yang ditetapkan setiap pengantiantahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya hadanahuntuk 2 (dua) orang anak sebagaimana dictum angka 4 di atas sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa ( umur 21 tahun) dengan kenaikan 10% ( sepuluh parsen) dari yangditetapkan setiap pengantian tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.