Ditemukan 4046 data
732 — 1091 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakam) dan Member B (Deuthsche InternationalTrust Company NV) dan merupakan karyawan Pemohon Bandingjuga;> Majapahit Holding BV, Majapahit Finance BV dan DeutcheInternational Trust Company N.V. mempunyai alamat yang samayaitu Herengracht 450, 1017CA Amsterdam,> sebagian besar dana yang diperoleh dari obligasi yang diterbitkanMajapahit Holding BV langsung disalurkan kepada MajapahitFinance BV dan penghasilan bunga yang diterima diteruskandengan Jumlah yang hampir sama dari Majapahit Finance BV keMajapahit
21 — 23
G/2019/PA.Dps.antara suami isteri dapat mengangkat seorang atau lebih dari keluarga masingmasing pihak ataupun orang lain untuk menjadi hakam.
88 — 25
Hakam,sedangkan Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada hari minggu tanggal 8 September 2013 sekira pukul 11.00Wib Saksi mendapat telpon via HP dari Nomor yang tidak Saksi kenal, orangtersebut mengaku bernama Andi, Saksi kembali menanyakan Andi manadijawab kembali Andi Gapu lalu Saksi ingat bahwa Sdr. Andi adalah yangSaksi kenal sejak bulan Juli 2013 sebab bekas supir truk batubara bekas anakbuah kawan Saksi Sdr.
DEWI LESTARI, S. H
Terdakwa:
PURWANTO bin KARTIJAN
33 — 22
Hakam Ahmad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik sesuaiBerita Acara Pemeriksaan Penyidik dan tetap dengan keterangannyatersebut ;Bahwa saksi menerima laporan dari Ladji, banwa ada penyerobotanrumahnya yang diperoleh dari lelang ;Bahwa tanah dan bangunan yang dimenangkan oleh Ladji dari hasil lelangapakah sudah dikuasai oleh Ladji saksi tidak tahu ;Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bjn.Bahwa saksi bekerja
117 — 15
HAKAM AHMAD ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan MahkamahAgung No 1 tahun 2008 tentang mediasi, maka Majelis Hakim telah menunjukMediator yaitu salah satu Hakim Pengadilan Kelas IB Gresik yaitu Sdri, PUTU GEDE ASTAWA, SH.MH. untuk mendamaikan kedua belah pihakmelalui mediasi, namun berdasarkan surat keterangan dari mediator tersebuttertanggal 3 Nopember 2014 menyatakan bahwa mediasi tersebut telah gagalsehingga perdamaian tidak tercapai ;13Menimbang, bahwa oleh karena proses perdamaian
29 — 3
Bahwa kondisi Syiqaq tersebut telah mengancam keselamatan seluruhkeluarga dan Pemohon tidak mampu menyelesaikanya meski memintabantuan pihak lain yang tidak berkepentingan (Hakam )DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon atas kehendak keduabelah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, atau tercapainya keluargaSakinah, Mawadah dan Warahmah, Bahwa Pemohon dengan Termohontelah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan
116 — 76
Hakam Muslim, S.H., M.H.,CM. sebagaimana laporan Mediator tertanggal 1 Desember 2020, akan tetapitidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya pemeiksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan, yang kemudian isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 10 dari 66 putusan No. 2609/Padt.G/2020/PA.MksBahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugatmelalui kuasanya : Dr.
62 — 32
ternyata cocok lalu diparaf, diberi tanggal dandiberi kode T. 14;Fotocopi Slip Setoran kepada PT.BPR PMA Prima Mulia Anugrah, tanggal11 Oktober 2014, telah bermeterai cukup dan telah dinazegellen, olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok lalu diparaf,diberi tanggal dan diberi kode T. 15;Fotocopi Print out Percakapan WA, telah bermeterai cukup dan telah dinazegellen, oleh Majelis Hakim diparaf, diberi tanggal dan diberi kode T. 16;Print out Dokumen saksi atas nama Rahimi Munir Hakam
12 — 1
Dalamhal ini Majelis menilai bahwa bukti tersebut merupakan akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian sempurna, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai sebagai fakta bahwa benar anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekovensi bernama ANAK KANDUNG tersebut saat ini berada di bawahasuhan Penggugat Rekonvensi dan telah disekolahkan di Madrasah IbtidaiyahMambaul Ulum Desa Kaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo.Fakta tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakam dalammemutus
14 — 0
Keluar rumah tanpa izinkebiasaannya Tidak menunjukkan penghormatan kepada suaminya Mendatangi ke tempat tidur suami dengan sikap bosan,jemuatau dengan muka yang cemberut Nusyuz : perempuan yang durhaka atau yang tidak taat dan tidakmelaksanakan tanggung jawab seorang isteri (Norzulaili Mohd Ghazali,Nusyuz, Syigag, dan Hakam menurut AlQuran, Sunnah dan UndangUndang Keluarga Islam, cet ke. 1)6.
33 — 10
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangankeluarga Pemohon Konvensi, yang menyatakan bahwa Pemohon Konvensisudah didamaikan tapi tak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat tidakperlu lagi ditunjuk hakam sesuai pasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi belum pernah ada perceraian,sehingga berdasarkan persangkaan hukum yang didasarkan
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
81 — 17
Sawit Plantation danpernah bekerja disitu; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak kenal Andi Bahrul Rahmansyah,Nur Hidayat, Hakam, Fitriani, Hariyanti, sedangkan Abdul Jafar kenalsebagai driver dan sebagai teman kerja; Bahwa saksi menerangkan isi perjanjian yang saksi sepakati denganPerusahaan adalah kesepakatan pembayaran UMK 29 orang yang manamewakili serikat buruh waktu itu; Bahwa saksi menerangkan kesepakatan pembayaran antara karyawanyang diwakili oleh serikat dengan perusahaan; Bahwa saksi menerangkan
80 — 38
HAKAM; -----------------------------------------------------------12. Kelompok Tani BEREK SONGAI yang beralamat desa Pandiengan Kec. Robatal Kab. Sampang dengan Ketua KHODIRI ; -------------------------------------13. Kelompok Tani GULBUNG MAKMUR yang beralamat desa Gulbung Kec. Pangarengan Kab. Sampang dengan Ketua KOMARUDDIN ; -----------------------------14. Kelompok Tani SUMBER MADU yang beralamat desa Kara Kec. Torjun Kab.
44 — 14
,RAHAYU KUSUMA RINI, RAKARIAN W.MAYLOVA, HAKAM AHMAD dan M.MIFTAHUL FATONI, para Pelaksana pada KPKNL Surabaya, beralamat di JI.Indrapura No. 5 , Surabaya, berdasar Surat Kuasa Khusus dan Surat Tugastanggal 22 September 2016 .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak dan untuk melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, Majelis telah menunjuk MediatorBAYU ISDIATMOKO, S.H., M.H.
23 — 12
ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang menyatakan :(1) Apabila gugatanperceraian di dasarkan atas alasan syigaqg, maka untuk mendapatkan putusanperceraian harus di dengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atauorang orang yang dekat dengan suami isteri, (2) Pengailan setetelah mendengarketerangan saksi tentang sifat persengketaan antara suami isteri dapatmengangkat seorang atau lebih dari keluarga masing masing pihak ataupun oranglain untuk menjadi hakam
1.SISWANTO
2.IWAN S
3.MUHAMMAD ALIB
4.RONY PAHLIAN
5.UJANG ASHARI
Tergugat:
PT. KALPATARU SAWIT PLANTATION
85 — 22
Sawit Plantation danpernah bekerja disitu; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak kenal Andi Bahrul Rahmansyah,Nur Hidayat, Hakam, Fitriani, Hariyanti, sedangkan Abdul Jafar kenalsebagai driver dan sebagai teman kerja; Bahwa saksi menerangkan isi perjanjian yang saksi sepakati denganPerusahaan adalah kesepakatan pembayaran UMK 29 orang yang manamewakili serikat buruh waktu itu; Bahwa saksi menerangkan kesepakatan pembayaran antara karyawanyang diwakili oleh serikat dengan perusahaan; Bahwa saksi menerangkan
87 — 6
MAYLOVA, dan HAKAM AHMAD, yang berkantor di Jalan Indrapura No. 5 GKN I Lt. 5, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 September 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan dengan Nomor Register 120/2015/PN Lmg, tanggal 17 September 2015, sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
37 — 9
sekarang yangsebenarnya sudah berkecukupan saja masih merasa menderita, begitubanyak seperti apa orang yang menderita diluar sana, sehinggaPenggugat keliru memaknai hidup yang mana seharusnya bersyukurdengan keadaannya;Keinginan berceral juga merupakan keinginan saya, adalah hal yang tidakbenar;Faktanya saya disudutkan pada keadaan tersebut dimana saya disidangkeluarga besar Penggugat pada saat usai acara buka puasa bersama,dimana seharusnya bila ada perselisinan kedua belah pihak harusmengutus hakam
71 — 24
NOR DWI Angkatan I Tidak pernah mengikutiSUKARIADIMUHAMMAD Angkatan I Tidak pernah mengikutiYULHAM EFFENDIMOCHAMAD NUR Angkatan I Tidak pernah mengikutiHUSENWIDODO HARSONO Angkatan I Tidak pernah mengikutiYUSRIL AFFANBAY Angkatan I Tidak pernah mengikutiKASIRILUQMAN NUL Angkatan I Tidak pernah mengikutiCHAKIMMOCH ADI Angkatan I Tidak pernah mengikutiPRATAMAMEGA PANDU Angkatan I Tidak pernah mengikutiFIRMANSYAHADITAMA Angkatan II Tidak pernah mengikutiNUGRAHAFAIZ HAKAM Angkatan II Tidak pernah mengikutiASRORIRIZKY
NOR DWI Angkatan I Tidak pernah mengikutiSUKARIADIMUHAMMAD Angkatan I Tidak pernah mengikutiYULHAM EFFENDIMOCHAMAD NUR Angkatan I Tidak pernah mengikutiHUSENWIDODO HARSONO Angkatan I Tidak pernah mengikutiYUSRIL AFFANBAY Angkatan I Tidak pernah mengikutiKASIRILUQMAN NUL Angkatan I Tidak pernah mengikutiCHAKIMMOCH ADI Angkatan I Tidak pernah mengikutiPRATAMAMEGA PANDU Angkatan I Tidak pernah mengikutiFIRMANS YAHADITAMA Angkatan II Tidak pernah mengikutiNUGRAHAFAIZ HAKAM Angkatan II Tidak pernah mengikutiASRORIRIZKY
110 — 28
dengan demikian eksepsi Tergugat Intervensi V tidak beralasan dan patut untuk ditolek;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan eksepsi TergugatIntervensi V dikabulkan sebagian, maka gugatan Penggugat Intervensi dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat dikabulkan sebagianoleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi memberikanpertimbangan perihal pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat lV dikabulkan oleh Majelis Hakam