Ditemukan 1761 data
6 — 7
Menyatakan perkara Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
1836/Pdt.G/2017/PA.Cbn
6 — 0
1836/Pdt.G/2007/PA.Jr
PUTUSANNomor:1836/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
permohonannya tertanggal 05 Juli 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1836/Pdt.G/2007/PA Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 17 Juni 1992, yang dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:166/95/VI/92 tanggal 17 Juni 1992.Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman
Menetapkan, mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon;Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal07072007 dan tanggal 07082007 Nomor; 1836/Pdt.G/2007
22 — 7
1836/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
PENETAPANNomor : 1836/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal
di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 21 Maret 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:1836/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tabronih (Saksi7) disaksikan oleh 2 (dua) orangtetangga sekitar rumah Saksi6 sehingga pernikahan Terdakwa denganSaksi1 secara resmi tercatat di Kesatuan Sandidam IV/Diponegoro dan diKUA Kecamatan Sukmajaya Kabupaten Depok Jawa Barat sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 1836/02/X1/2011 tanggal 23 Oktober 2011.Hal. 4 dari 14 hal. Put.
Bayu Sasongko Whisnu Murthi dengan BetryPurwitasari.c) Satu lembar foto buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1836/02/X1/2011tanggal 23 Oktober 2011 An.
Nomor 177 K/MIL/20173 (tiga) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSukmajaya Kabupaten Depok Jawa Barat Nomor 1836/02/X1/2011tanggal 23 Oktober 2011 A.n. Bayu Sasongko Whisnu Murthi denganIkeu Oktaviana.3 (tiga) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman Yogyakarta Nomor 140/62/111/2010 tanggal31 Maret 2010 A.n.
Bayu Sasongko Whisnu Murthi dengan BetryPurwitasari.Satu lembar foto buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1836/02/X1/2011tanggal 23 Oktober 2011 An. Bayu Sasongko Whisnu Murthi dengan IkeOktavia, dikeluarkan oleh KUA Sukmajaya Depok dan buku KutipanAkta Nikah Nomor 140/62/111/2010 tanggal 31 Maret 2010 An.
Tabronih (Saksi7) disaksikan oleh 2 (dua) orangtetangga sekitar rumah Saksi6 sehingga pernikahan Terdakwa denganSaksi1 secara resmi tercatat di kesatuan Sandidam IV/Dipenogoro dan diKUA Kecamatan Sukmajaya Kabupaten Depok Jawa Barat sesuai KutipanAkta Nikah Nomor 1836/02/X1I/2011 tanggal 23 Oktober 2011.g.
7 — 0
1836/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
salinanPUTUS ANNomor : 1836/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU). sp2RU tnU' qTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Tergugat;ePengadilan Agama tersebut
;eSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;eSetelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratGugatan tertanggal 28 Juni 2011, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1836/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 28 Juni2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Pada Tanggal 21 Agustus 2002 Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan yang dicatat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan
Putusan Nomor :1836/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr1. Drs. ABDURRAHMAN, SH. MH. Drs. KAFIT, MH.ttd2. Drs. SAIFUDIN, MHPANITERA PENGGANTI,ttdM. MURSYIDI, SH.Rincian biaya perkara:1 Biaya >: Rp. 35.000,kepaniteraan Biaya Proses >: Rp. 250.002 0,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleha panitera Pengadilan Agama Kabupaten KedirittdH.MOH. DJAINI,SH.MHHal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor :1836/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
72 — 6
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1S warna emas imei 1 :86352503871 1836 imei2 : 863525038711828 1 (satu) buah HP merk OPPO type F1S warna emas imei 186352503871 1836 imei2 : 863525038711828Dikembalikan pada saksi Liana Febrianty4.
menggunakannya sendiri; Bahwa Terdakwa baru kali ini membeli barang dengan cara seperti itu; Bahwa Terdakwa membeli handphone dari Saudara Dedi baru 3 (tiga) bulan; Bahwa tidak ada orang lain yang mengetahui pada saat Saudara Dedimenjual handphone tersebut kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1S warna emas imei 1 :86352503871 1836
imei2 : 86352503871 1828; 1 (satu) buah HP merk OPPO type FiS warna emas imei 186352503871 1836 imei2 : 86352503871 1828;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diajukan dalam persidangan telahdisita secara sah menurut hukum oleh karena itu dapat dipergunakan untukHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN.
SudiknoMertokusumo, SH dalam bukunya Penemuan Hukum hal. 89);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan: 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1S warna emas imei 1 :86352503871 1836 imei2 : 863525038711828 1 (satu) buah HP merk OPPO type F1S warna emas imei 186352503871 1836 imei2 : 863525038711828Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan barang bukti tersebut di atas adalah milik Liana Febrianty olehkarena itu sudah sepatutnya dikembalikan
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah dus HP merk OPPO type F1iS warna emas imei1:86352503871 1836 imei2 : 86352503871 1828;2.1 (satu) buah HP merk OPPO type F1S warna emas imeit:86352503871 1836 imei2 : 863525038711828Dikembalikan pada saksi Liana Febrianty;6.
11 — 0
1. mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara nomor 1836/Pdt.G/2019/Pa.Dpk2.membebankan kepada Pemohon membayar piaya perkara sejumlah Rp. 781.000 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah)
1836/Pdt.G/2019/PA.Dpk
7 — 0
1836/Pdt.G/2013/PA.Kbm
PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, anitaral j~ manana nnn rn en i rninXxxxx binti xxxxx, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan , bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxxKecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikankuasa
bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxx KecamatanXxXxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;nn nn nnn nano nonce nnccnnsTelah mempelajari berkas perkara ; nne nnn nn no nnn nnn noneTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukaPSISIG@NQAN jesse=nasesce sc sresesee ee eeeeeeesreenees seen acne seenTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1836
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Unit Lubuk Buaya
Tergugat:
1.Yulia Dewi
2.Rustam Effendi
32 — 7
SHM No.1836 Perum Lubuk Gading VI Blok H No 16 RT002 RW 013 Kelurahan Batang Kabung Kecamatan Koto tangahKota Padang Atas nama Ir Yulia Dewi dan Surat Kuasa MenjualAgunan yang dibuat Tanggal 14 juni 2017 Untuk Selanjutnyadisebut, Agunan Kredit.Asli kepemilikan tersebut di atas disimpan pada Penggugat sampaidengan kreditnya PARA TERGUGAT lunas;Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkanmakaPenggugat berhak untuk menjual selurun agunan, baik dibawahtanganmaupun dimuka umum, untuk
Tanah dan bangunan yang terletak di Perum Lubuk gading VI BlokH No 16 RT 002 RW 013 Kelurahan Batang Kabung KecamatanKototangah berdasarkan SHM No. 1836 / an.lr Yulia Dewisehingga pada saat putusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran hutang yang dituntut dapat dipenuhi dengan menjuallelang harta kKekayaan tersebut ;Selanjutnya untuk menghindari tidak dipatuhinya putusan ini olehTERGUGAT maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa,mengadili perkara ini berkenan untuk menghukum TERGUGATuntukmembayar
Copy dari Asli SHM No 1836 tanngal 13 mei 2001 an Ir Yulia DewiKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditPara Tergugat sebagai Tergugat telah menyerahkan jaminan untukpelunasan hutang Para Tergugat.6. Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan SHM No 1836tanggal 31 mei 20017.
Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan SHM No. 1836 tanggal 31mei 2001.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Para Tergugat telan menyerahkan agunanuntuk pelunasan pinjaman/kredit Para Tergugat ; kepada pihakPenggugat serta melakukan penjualan agunan yang diberikan baikdibawah tangan maupun dimuka umum apabila ParaTergugatwanprestasi/ingkar janji atau tidak memenuhi kewajiban sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.8.
Shm No 1836 tanggal 31 mei 2001 an Ir Yulia Dewi5. Meletakkan Sita Eksekusi diatas aset milik Tergugat sebagai sumberpelaksanaan pembayaran hutang.6. Memberikan hak kepada PARA PENGGUGAT untuk melakukan penjualanagunan milik TERGUGAT/......... (penjamin) melalui lelang danmengambil hasil penjualan untuk pelunasan hutang TERGUGAT;7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhariketerlambatan pelaksanaan putusan ini;8.
6 — 0
1836/Pdt.G/2015/PA.Smg
Pen.No. 1836/Pdt.G/2015/PA SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang,sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.Xxxx akta nikah nomor xxxx tanggal 3 Agustus 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah koskosan di Kota Semarang selama selama satu tahun,kemudian mengontrak rumah di Kota Semarang satu tahun enam bulan, danterakhir hidup masingmasing, hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dikaruniai 1 (satu)
Pen.No. 1836/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa di dalam persidangan tanggal 26 Agustus 2015 Pemohonmenyampaikan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 RvPermohonan dapat dicabut
Pen.No. 1836/Pdt.G/2015/PA Smg1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Ro 6.000.00Jumlah : Rp 311.000,00
11 — 0
1836/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
No. 1836/Pdt.G/2015/PA.Kab.
11 — 2
1836/Pdt.G/1836/PA.Kab.Kdr
PUTUS ANNomor: 1836/Pdt.G/1836/P A.Kab.KdrBIS MILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaradiantara para pihak:PEMOHON , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di,Kabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELA WANTERMOHON .
Swasta, terakhirbertempat tinggal di dahulu di, Kabupaten Kediri,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdi wilayah Indonesia, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebute Setelah membaca surat dalam permohonan Pemohon;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor: 1836
/Pdt.G/1836/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Oktober 2007, kemudianmemberikan keterangan di hadapan sidang dengan tambahan atau perubahan olehnyasendiri yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
9 — 5
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
- Menyatakan perkara nomor 1836/Pdt.G/2023/PA.Lmg dicabut ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;
1836/Pdt.G/2023/PA.Lmg
10 — 3
Menikah padatanggal 11 Juni 2009 sebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah Nomor :1836/21/VI/2009 tanggal 11 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup
memberitahukan kepada Hakim KetuaMajelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, namun gagal;Menimbang, bahwa lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1836
putusan ini,Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 1836
11 — 1
1836/Pdt.G/2012/PA.TA
PUTUSANNomor : 1836/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya
dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya 03 September 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1836/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang
Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1836/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 2... tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar menunggu kedatangan
danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1836
Terbanding/Penggugat : Rohman Agung Asmoro bin Sutji
98 — 38
MENGADILI
- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 14 September 2021 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1443 Hijriyah dengan mengadili sendiri sebagai berikut;
- Mengabulkan permohonan Pemohon.
2.
Selanjutnya permohonanbanding tersebut diberitahukan kepada Pemohon sebagai Terbandingpada tanggal 6 Oktober 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding sesualdengan surat Tanda Terima Memori Banding yang di buat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.JTtanggal 28 September 2021 yang pada pokoknya:1. Mengabulkan permohanan Pembanding seluruhnya.Hlm.2 dari 16 hlm. Put. No. 201/Pdt.G/2021/PTA.JK2. Mengabulkan Cerai Talak Terbanding.3.
Menguatkan amar putusan Majelis hakim Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 14 September2021.6.
Membebankan segala biaya yang timbul kepada Pembanding.Bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahnukankepada Pembanding pada tanggal 18 Oktober 2021.Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara (inzage) tanggal 29 September 2021, dan Pembanding telahdatang untuk melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) padatanggal 7 Oktober 2021 sesuai Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.JTtanggal 07 Oktober 2021.Bahwa Terbanding telah
diberi tahu untuk memeriksa berkas perkara(inzage) tanggal 6 Oktober 2021, namun berdasarkan Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1836/Padt.G/2021/PA.JTtanggal 12 Oktober 2021 Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkasperkara (inzage);Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal2 November 2021 dengan Register Nomor 201/Pdt.G/2021/PTA.JK dantelah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta TimurHlm
DKI Jakartasebagai judex factie berkewajiban memeriksa ulang tentang apa yangtelah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan AgamaJakarta Timur untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang padaPengadilan Tingkat Banding.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengansaksama berkas perkara yang terdiri dari Surat Permohonan Pemohon,Berita Acara Sidang dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta salinan resmi Putusan Pengadilan Agama JakartaTimur Nomor 1836
7 — 3
1836/Pdt.G/2014/PA.Tbn
PUTUSANNomor 1836/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX,Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS,tempat
tinggal di XXX Kelurahan XXX Kecamatan XXX,Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 21 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.
;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1836/Pdt.G/2014/PA.Tbn tanggal 03 Oktober 2014 dan tanggal 24 Oktober 2014 yang dibacakan didalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak
12 — 12
- Menyatakan perkara Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.MLG, gugur;
- Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Malang Tahun 2021;
1836/Pdt.G/2021/PA.MLG
5 — 1
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;1836/Pdt.G/2019/PA.IM
Asriyanti Binti Sukiswo
Tergugat:
Iwan Setiawan Bin Suryadi
12 — 9
1836/Pdt.G/2016/PA.Ckr
PUTUSANNomor : 1836/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Asriyanti Binti Sukiswo, Tempat tanggal lahir, Pariaman, 01 September 1971,Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan terakhir SLTA, Bertempat tinggaldirumah Ibu.
Upi di Kampung Blokang RT.004 RW.002, DesaKarang Sentosa, Kecamatan Karang Bahagia,Kabupaten Bekasi.selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 19 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :1836/Pdt.G/2016/PA.C kr.Agama
Cikarang Nomor Register : 1836/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Ckr..hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya,Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor : 1836/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tertanggal 25Oktober 2016 dan tanggal 10 Nopember 2016 yang dibacakan dipersidangan
TAUHID, SH.MH., Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1836/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000, 2. Bid@ya PIOS@S 22222 en ene n nn enn nen en nnn nee Rp.50.000, 3. Biaya Panggilan Rp.255.000, 4. RedakSi 22222222 enn nn nen ene nen ne nen ene Rp. 5.000,5.