Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengjketa
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 2 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 21
  • Kebenaran itu tidak akan ditemukanpada nafsu dan akal.Bahwa terkait dalil atau alasan Pembanding/Tergugat yang mencobamenyimpulkan serangkain saksisaksi dan bukti surat yang diajukanoleh Penggugat/Terbanding adalah sebuah kesimpulan yang keliru danmenyesatkan serta tidak memiliki relevansi dngan perkara a quo.Karena dari serangkaian proses pembuktian di depan persidangan,seluruh dalil Penggugat/Terbanding telah dibuktikan secara hokumterkait sengekata mengenai status kepelikian tanah.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 307/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat:
1.ARIPIN bin DULATIP
2.ELAWATI binti NAIN
3.TARNO bin KOSIM
4.ARSIH binti KOSIM
5.WARTIH binti KOSIM
6.WARNO binti KOSIM
7.KARIM bin H. UMAN
8.MARYATI binti H. UMAN
9.ARIYAH binti DULATIP
10.SAMIN bin H. MISAR
11.MAMUN bin DULATIP
12.NURJAYA bin DULATIP
13.ANAH binti DULATIP
14.RUKIYAH binti DULATIP
Tergugat:
1.PT. WARINGIN MULTICIPTA
2.NEGARA RI cq. MENTERI AGRARIA KEPALA BPN cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL
3.DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
4.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
5.KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK
55 — 32
  • Waringin mulai datang ke Objeksengketa sekarang ini untuk membangun, terjadi keramaian di lokasitersebut untuk mendemo;Bahwa yang mendemo sebagian besar adalah keluarga ahli waris;Bahwa Saksi tidak tahu permasalahannya;Bahwa Saksi Nuh, pernah bertugas di Kelurahan sebagai Karyawanbiasa;Bahwa setahu Saksi tanah sengekata tersebut suratnya berupa Girik,dan Saksi pernah lihat girik tersebut an.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 07-11-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 100/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 3 Oktober 2012 — SUPARDI, DKK. MELAWAN SULIMAH B. H. MANAN, DKK
23 — 0
  • Bahwa untuk Tanah sawah (Tanah sengekata ) dikembalikan kepada ahliwaris B. DJURI DJUMARI bernama MUGIANTO (tergugat II) dan tanahPekarangan yang ada bangunan Rumahnya diserahkan kepada PARIYEM(tergugat VI).. Bahwa dengan diserahkannya obyek sengketa kepada pemiliknya Tergugat tidak menguasai lagi semua obyek sengketa.. Bahwa jika benar Para Penggugat adalah para ahli waris almarhum SUBARIal. H.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 04-05-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN Oelamasi Nomor - 32/Pdt.G/2016/PN Olm
Tanggal 12 Januari 2017 — - MARTA Y. MARABI DJALA, Dk lawan: - YAKOB NDOKI, Dkk
93 — 11
  • Manek; > Barat berbatasan dengan jalan raya;> Timur berbatasan dengan tanah milik saksi (Cornelis ZakariasBatuk);Tanah bidang 4, saksi tidak tahu luasnya, batasbatas :> Utara berbatasan dengan tanah milik Markus Senge dan JohanisMarabi Djala; > Selatan berbatasan dengan tanah milik Yakob Ndoki;> Barat berbatasan dengan jalan raya; Halaman 19 dari 33 Putusan Perdata Nomor : 32/Pdt.G/2016/PN.OLM> Timur berbatasan dengan tanah milik saksi (Cornelis ZakariasBatuk);Bahwa Benyamin Ledo mendapat tanah sengekata
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 168/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: MARKUS BISTOLEN Tergugat: 1.MARIANA SABU 2.ARASYN SIN SEO BAROE
33 — 14
  • 31, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 168/Pdt.G/2016/PN.KpgUtara : berbatasan dengan Jalan RayaSelatan :berbatasan dengan tanah milik Corinus TuanTimur : berbatasan dengan Daniel RatuBarat : berbatasan dengan Jalan RayaBahwa terkait gugatan Penggugat point 6 dapat dijelaskan bahwa dalilgugatan dalam point tersebut dapat dibenarkan karena setelah Tergugat Ilmencari informasi dari Pemerintah Kel.Kolhua, Tokoh MasyarakatKel.Kolhua dan Para Tetua Adat Marga Bistolen yang menerangkan bahwatanah objek sengekata
Pengadilan PN SABANG Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SABANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN SAB
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
1.NURIAH HUSEN
2.HADAWYAH
Tergugat:
1.ALAWIYAH
2.NURDIANA
78 — 22
  • Selanjutnyasaksi Ismed menerangkan bahwa diatas tanah sengketa sebelah utara sebagianadalah tanah saksi dan sebagian lagi milik para penggugat, batas tanah saksidisebelah utara disamping Sumur sampai dengan batang kudakuda ditepipantai, pada saat mendirikan bangunan para tergugat ada minta izin kepadasaksi, bangunan diatas tanah objek sengekata sebagian berdiri diatas tanahsaksi dan sebagian lagi diatas tanah milik Mak Ubit (orang tua para penggugat),saksi beli tanah tersebut dari Mak Ubit, kKemudian
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 112/ Pdt.G / 2013 / PN.PL
Tanggal 6 Nopember 2014 — PT. CENSUL RAYA yang dahulu bernama PT.CENSUL RAYA CORPORATION vs Nyonya RIDYA TASLIM, dkk
87 — 6
  • Saksi: AMIRUDDIN NETE : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergaugat namun tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan ini antara Penggugat danTergugat adalah masalah tanah yang terletak di Jalan Garuda ;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah sengekata tersebut telahdijual oleh orang tua saksi yang bernama Arabaya kepadaseseorang yang saksi tidak kenal, karena hanya melalui makelarsaja ;Bahwa tanah tersebut luasnya kurang lebih 400 M2 dengan hargaRp. 30.000.000,Bahwa setahu saksi
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.PROB
Tanggal 9 Desember 2010 — PATIMA, dkk melawan SYAIFUDIN
69 — 3
  • 2009, selaludidampingi saksi;Bahwa pada waktu~ dikonfirmasi PATIMAmengatakan jual sewa;Bahwa hanya PATIMA yang dipanggil kepolisian;Bahwa PATIMA menandatanganinya karena takutdihukum, kemudian saksi melaporkan ke pihakKomnasham lalu terbit SP3nya;Bahwa SPPT yang diduga digelapkan adalah SPPTatas tanah yang disengketakan;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah :e Sebelah Utara : Sawah SARIP;e Sebelah Timur : Sungai;e Sebelah Selatan : Sawah SUNAMO;e Sebelah Barat : Jalan Desa;e Bahwa masalah tanah sengekata
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 29 Nopember 2016 — AMIN, dkk LAWAN Gunawan Kadarusman, dkk
65 — 51
  • 600 M2, terletak di Jalan ABC No.3/13E (belakangNo.57 D) Bandung, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.930;Menimbang, bahwa walaupun menurut saksi Para Tergugat,bahwa tanah yang digugat oleh Para Penggugat tersebut letaknyaberbeda dengan tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat, namun padasaat pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim, ParaPenggugat menunjukkan tanah sengketa adalah benar tanah yangdikuasai dan ditunjukkan oleh Para Tergugat, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa tanah sengekata
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 17-05-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 3/PDT.G/2010/PN.WNP.
Tanggal 18 Nopember 2010 — - L U T A L A P U
44 — 14
  • tanahUmbuMarambameha ;e Sebelah Barat dengan22,Bahwa tanah sengketa terletak di dekat danau ;Bahwa awalnya tanah dikerjakan oleh Dundu Maranja, sejak kecil ;Bahwa nama tempat tanah sengketa yaitu di Lapau, Desa Pambotanjara, Kecamatankota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa tanah berada didalam penguasaan Luta Lapu karena satu nenek, karena nenekada 2 isteri, dan sejak Luta Lapu jadi Kepala Urusan Desa Bapak menyuruh membuatrumah dan Luta Lapu mengatakan lagi Bapak yang memberikan ;Bahwa permasalahan sengekata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-06-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 PK/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2013 — PEMERINTAH RI CQ. GUBERNUR PROPINSI SULAWESI TENGAH, DKK VS DEMUS PONDETE, DKK
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan tidak adanya seorangpun termasuk saksi saksi yang melihat3.6.Bedssecara langsung pembukaan hutan oleh orang para Penggugat/para TermohonPeninjauan Kembali pada Tahun 1912 maka secara logika keterangan saksisaksi tersebut hanyalah dongeng yang tidak dapat dinilai sebagai suatu slatbukti yang berkualitas secara hukum sehingga pertimbangan Judex Facti danjuga penerapan hukum atas status/kedudukan obyek sengekata perkara aquosebagai harta warisan/harta peninggalan pewaris dari para Penggugat
    1960 ; dan juga bahwa para Penggugatasli/para Termohon Peninjauan Kembali tidak pernah melaporkan tentangstatus obyek sengketa sebagaimana dalil dalil gugatanya Kepada PemerintahRI dalam kurun waktu Tahun 2004 sampai Tahun 2006 sebagaimanadisyaratkan dalam pasal 23 dan 24 Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun1997 laporan mana baik tertulis maupun lisan tidak menjadi fakta hukumdalam proses persidangan perkara a quo , maka pertimbangan Judex Facti danjuga penerapan hukum atas status/kedudukan obyek sengekata
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 551/ Pdt.G / 2011/ PA.Wsp
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 15
  • Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa eksepsi Para Tergugat yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat subyeknya tidaklengkap (plurium litis consortium) adalah tidak benar, dengan alas an bahwa gugatanPenggugat adalah gugatan waris, dan Pewaris meninggal dunia tanggal 15 Mei 2009,sehingga tidak ada ahliwaris lain yang perlu digugat;Maka berdasarkan alas an tersebut, eksepsi Para Tergugat tidak beralasan hokum,karenanya haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara : e Penggugat tetap pada dalilnya bahwa Obyek Sengekata
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 444/Pdt.Bth/2016/PN Sgr
Tanggal 23 Maret 2017 — - NI PUTU KHARISMA DEWI WIRYANARI, SE, - Drs. MADE RAKSA PUJANA. - Nyoman Sukrani
42 — 30
  • Bahwa tanah sengekata Ill, seperti apa yang tertera dalam Surat KetetapanEksekusi Nomor: 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr yaitu : Sertifikat Hak Milik Nomor :130, Luas 3.750 M2, tercatat atas nama Gede Renes yang terletak di DesaPegayaman, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik Ketut Kuni; Timur : Tanah Milik Ketut Sarga;Selatan : Pangkung; Barat : Tanah Milik KetutUrip;Terlawan dan Terlawan Il tidak pernah membeli dan Terlawan Il tidakpernah menjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 24-09-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 24 September 2012 — HERMI SINURAT; PT. AVRIST ASSURANCE
272 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Menimbang, bahwa dalam putusan tersebutBPSK DKI Jakarta telah menggabungkan BPSK dengan ARBITRASE yangterlihak dalam pertimbangan hukum yang menyebutkan, bahwa para pihak yangbersengketa telah sepakat penyelesaian sengketa diselesaikan dengan caraarbitrase dan selanjutnya;9 para pihak memilih arbiter dan seterusnya arbiter menunjuk arbiter ketigasebagai ketua majelis , dimana arbitrase dan arbiter diatur dalam UndangUndang RI Nomor : 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternativepenyelesaian sengekata
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2135/Pid.B/2010/PN.Bks
Tanggal 28 Juni 2011 — ABBAS NUR
101 — 56
  • ditempati wargapersilnya parsil 21 b;Bahwa sebelum SK Kinag tahun 1964, persil sudahditentukan pada tahun 1949 yang tanah menjadi milikadat ;Bahwa yang dikuasai para terdakwa persil 21 b;Bahwa Penyerahan PBB dari Kecamatan ke Desa laludiserahkan ke kolektor ;2526Bahwa saksi pernah melihat PBB Suhardjo Gondo tetapisaksi tidak tahu luas tanahnya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Abasnur sejaktahun 1994;Bahwa saksi kenal dengan Sejati Mustamin;Bahwa Sejati Mustamin tidak tinggal diatas obyektanah sengekata
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/PDT.G/2016/PN.BLK
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. SITTI HALFIAH Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; 2. MUHAMMAD NASIR Bin SAKKA USMAN, jenis kelamin laki-laki, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Hila-Hila, Kelurahan Ekatiro, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba; 3. HARLINAH Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Lalongoluasua, Kecamatan Tangetana, Kabupaten Kolaka, sementara berada di Bulukumba; 4. NURAENI Binti SAKKA USMAN, jenis kelamin perempuan, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Lawulo, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka, sementara berada di Bulukumba; Keempatnya secara berturut-turut disebut sebagai Penggugat I, II, III dan IV atau juga disebut sebagai Para Penggugat; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Zainuddin Batoi, SH., Advokad yang berkantor di Nenas Kelurahan Caile Kecamatan Ujung Bulu Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:5/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Januari 2016; L a w a n 1. ABD. HAKIM Bin Krg. MARE, jenis kelamin laki-laki, umur ± 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Padodo, Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; kemudian disebut sebagai Tergugat I ; 2. ANDI AMRI Bin ABD. HAKIM, jenis kelamin laki-laki, umur ± 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Padodo, Desa Bijawang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; kemudian disebut sebagai Tergugat II; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Rafidah Fahmy, SH., dan Baharuddin, M. SH., Advokad yang berkantor di BTN Kelapa Tiga Permai Dua Blok 12 Nomor 14, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Januari 2016, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor:12/Leg.Srt Kuasa/PN. BLK tanggal 18 Februari 2016
67 — 30
  • Amri memagari tanahitu tidak ada yang larang; maka telah diperoleh adanya fakta hukumbahwa Tergugat II telah bertindak melakukan Pemagaran terhadapobjek sengekata; oleh karena dalam mempertimbangan PetitumKetiga Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Penggugat merupakansubyek hukum yang mempunyai alas hak yang sah atas objeksengketa maka secara Mutatis Mutandis perbuatan Para Tergugatyang melakukan Pemagaran diatas lahan objek sengketa tanpa adaijin dari Para Penggugat merupakan suatu bentuk perbuatan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 4 April 2017 — ISLAHUDDIN DAUD SmHk SE Lawan: 1.PEMERINTAH ACEH Cq SEKRETARIS DAERAH PROVINSI ACEH 2.PEMERINTAH ACEH Cq Dinas Pendapatan dan Kekayaan Daerah
33 — 16
  • Nyak Arief Banda Aceh;Bahwa setahu saksi Batas batas tanah sengekata tersebut adalah:Sebelah Utara berbatasan dengan JI. T. Nyak Arief.Sebelah Timur berbatasan dengan JI. Tgk. Cot Plieng atau dengan tanahIlham/ M. Amin.Sebelah Selatan berbatasan dengan JI. Tgk.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 90/Pdt.Bth/2019/PN Sel
Tanggal 1 April 2020 — - FAHRURROZI, dkk melawan - MASRUN, dkk
193 — 94
  • Bahwa mengingat obyek sengekata sedang diperkara di PengadilanNegeri Mataram dengan teregister Nomor : 237/Pdt.G/2018/PN.MTRantara Tjahya Setiawan sebagai penggugat dan Amag Haliludin sebagaiTerggugat I, Fahrurrozi sebagai tergugat Il, Kepala Kantor BadanPertanahan Kabupaten Lombok Barat sebagai tergugat III, Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTB sebagai tergugat IV,Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional RI sebagai tergugat V sertaH. Muh.
    Bahwa mengingat obyek sengekata sedang diperkara di PengadilanNegeri Mataram dengan teregister Nomor : 237/Pdt.G/2018/PN.MTRantara Tjahya Setiawan sebagai penggugat dan Amaq Haliludin sebagaiTerggugat , Fahrurrozi sebagai tergugat Il, Kepala Kantor BadanPertanahan Kabupaten Lombok Barat sebagai tergugat III, Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTB sebagai tergugat IV,Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional RI sebagai tergugat V sertaH. Muh.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 63
  • Bunga Padang, secarahukum diuraikan sebagai berikut :7.1.7.2.Bahwa obyek sengekata dalam perkara a quo semasa hidup H. Tappudan Hj. Bunga Padang belum dibagikan karena dimaksudkan untukpersiapan masa tua dan persiapan biaya saatmeninggal dunia untuk H.Tappu, akan tetapi obyek sengketa tersebut tidak digunakan sesuaidengan peruntukannya karena masih ada harta lain milik H. Tappu danHj.
    Bunga Padang;7.3.7.4.7.5.7.6.Bahwa awalnya obyek sengekata dalam perkara a quo dikuasai olehTergugat sejak tahun 2010 karena pada waktu itu giliran Tergugatlmerawat H. TAPPU namun setelah H.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : SURAHMAN RUMAIN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat II : LA PENA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat III : LA KANJCE Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : AMBO TANG Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat V : NURHAJI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VI : LA IMU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VIII : LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : NEANI WABULA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat X : ABIDIN DOA ENDE Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XI : LA ODE JATARA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XII : LA AMIR Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XIII : LA YATU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI
168 — 47
  • Pengadilan Negeri Ambon secara Absolut tidak berwenang mengadili perkara aquo, karena sengekata a quo adalah sengekata Tata Usaha Negara, sebabHalaman 40 dari 62 halaman Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT AMBberdasarkan pasal 7 Peraturan Pemerintah nomor 13 tahun 1979 tentangPerubahan Batas Wilayah Kotamadya Tingkat II Kota Ambon, maka PemerintahNegeri berwenang untuk mengeluarkan Surat keterangan yang merupakandasar dari Tergugat sampai V mengajukan Sertifikat Hak milik atas tanah yangdikuasainya melalui