Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengketaa
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perjanjian
Register : 18-12-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.G/2014/PN Pbl
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat : 1. R. DARSONO SUDARMO disebut juga R. DARSONO SOEDARMO. 2. Hj. CHODIDJAH. 3. ERIE SOEDARMO. 4. EDWIN SOEDARMO. 5. EMIL SOEDARMO. Tergugat : - TONNY SUGIARTO disebut juga TONNY SUGIARTO WIJAYA.
127 — 10
  • Majelis Hakim menilaiperbuatan Tergugat yang mendiami tanah objek sengekata 19 ( Sembilanbelas) tahun tanpba membayar sewa kepada para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum ( melanggar pasal 6 ayat ( 1 ) PP No. 44 tahun1994 tentang penghunian rumah oleh bukan pemilik pemilik berhak menerimauang sewa rumah dari penyewa sesuai dengan yang diperjanjikan ( P3b ) )dimana pada faktanya Tergugat telah banyak memperoleh manfaat dariperbuatan melawan hukum tersebut, menurut hemat Majelis Hakim
    Darsono Soedarmo ) ;Menimbang, bahwa para Tergugat Rekonpensi juga pemegangSertipikat Hak milik atas objek sengekata yang masih berlaku dan belumdibatalkan walaupun penggugat rekonpensi sempat memohon agar penerbitansertipikat tanah dijalan Panglima Sudirman No. 360 ( No. 250 yang lama)diblokir, bukti P14, akan tetapi ditolak olen BPN Kota Probolinggo , bukti P15 )sebagaimana keterangan saksi dari BPN Kota Probolinggo saksi Mahdi Ipailing,SH dimana sertipikat hak atas tanah No. 1062/ Kel.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 551/ Pdt.G / 2011/ PA.Wsp
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
36 — 15
  • Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa eksepsi Para Tergugat yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat subyeknya tidaklengkap (plurium litis consortium) adalah tidak benar, dengan alas an bahwa gugatanPenggugat adalah gugatan waris, dan Pewaris meninggal dunia tanggal 15 Mei 2009,sehingga tidak ada ahliwaris lain yang perlu digugat;Maka berdasarkan alas an tersebut, eksepsi Para Tergugat tidak beralasan hokum,karenanya haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara : e Penggugat tetap pada dalilnya bahwa Obyek Sengekata
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 444/Pdt.Bth/2016/PN Sgr
Tanggal 23 Maret 2017 — - NI PUTU KHARISMA DEWI WIRYANARI, SE, - Drs. MADE RAKSA PUJANA. - Nyoman Sukrani
45 — 30
  • Bahwa tanah sengekata Ill, seperti apa yang tertera dalam Surat KetetapanEksekusi Nomor: 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr yaitu : Sertifikat Hak Milik Nomor :130, Luas 3.750 M2, tercatat atas nama Gede Renes yang terletak di DesaPegayaman, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik Ketut Kuni; Timur : Tanah Milik Ketut Sarga;Selatan : Pangkung; Barat : Tanah Milik KetutUrip;Terlawan dan Terlawan Il tidak pernah membeli dan Terlawan Il tidakpernah menjual
Pengadilan PTUN JAMBI
Register : 19-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PTUN JAMBI Nomor 8/G/2017/PTUN.JBI
Tanggal 27 September 2017 —
106 — 38
  • Padahal telah nyata pelelanganyang dilaksanakan oleh Tergugat A quo adalah Pengadaan jasakonstruksi yang harus memuat sertifikat kKepesertaan BPJS daniuran bulanan sebagai syarat dalam proses pelelangan yangdilaksanakan oleh Tergugat a quo, sebagaimana tertuang dalamSurat Edaran Bupati Bungo Nomor:560/1130/DINSOSNAKERTRANS/2016 = tentang PelaksanaanSistem Jaminan Sosial Nasional (SUSN) pada Sektor JasaKonstruksi, tertanggal 30 Juni 2016; Bahwa dalam objek sengekata a quo, dimana Tergugatmemenangkan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 57/PDT.G/2015/PN.RBI
Tanggal 3 Maret 2016 — SITI INA BIDI MELAWAN I.ABDURAHMAN AMA FARI Alias DURU, II. ALMAH INA HAJA, III. SAONA INA YANTI, IV. JUBAIDAH INA ARDI, V. MAHANI INA HANA, VI. ROHANA HAMZAH
73 — 26
  • ISMAIL ARSYAD (anak dari SAINAHatau cucu dari PUASA), entah dengan jalan jual beli atau penyerahansecara sukarela, atau dengan cara apapun, maka sangat jelas sama sekalitidak memiliki keterkaitan dan hubungan hukum dengan objek tanahsengketa yang berada dalam penguasaan para Tergugat; sehingga tidakdapat dijadikan sebagai suatu alasan atau dalil hukum atau sebagai batuloncatan bagi penggugat untuk menggugat tanah objek sengekata yang adadalam penguasaan para tergugat dan oleh karenanya, maka sudah
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 28-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PTUN JAMBI Nomor 12/G/2017/PTUN.JBI
Tanggal 4 Desember 2017 — ERMASYANTI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
140 — 41
  • ., M.H, dimana penerbitannya telah sesuaidengan proses penerbitan Sertifikat sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah Republik Indonesia No. 10 Tahun 1961 Tentang PendaftaranTANAN 5 nnn none nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn ne nnn nnn nnn ne nnn ne seen nnenneBahwa dengan demikian dalam menerbitkan Sertifikat bidang tanah yaituobjek sengekata telah melanggar Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNo.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah bilamana Tergugatmelaksanakan apa yang diatur
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 19/Pdt.G/2016/PN PBU
Tanggal 13 Oktober 2016 — GE PING ING, TONNY HALIM, MERRY HALIM, IR. ROEDY HALIM, LIMEY HALIM, LIELY HALIM, HARRY HALIM Lawan GUSTI UMAR ALI , SUTRISNO, SANTOSO
73 — 23
  • miliknya sebelum ia meninggal dunia;Bahwa saksi tidak ingat kapan Gusti Gerobak meninggal dunia;Hal 15 dari 42 Pts Perkara No.19/Pdt.G/20 16/PN.PBU16Bahwa Gusti Gerobak selain mengakui tanah yang sekarang menjadi obyek sengketaadalah tanah miliknya juga banyak mengakui tanah orang lain yang sudahbersertifikat sebagai miliknya;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Gusti Gerobak menyatakan sebagai pemiliktanah yang sekarang menjadi obyek sengketa dan tanah lainnya selain tanah yangsekarang menjadi obyek sengekata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-10-2015 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 625/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Juli 2016 — MARIA CHAHYADI LAWAN 1.LIANA LEONITA CHAHYADI 2.SRI MUHARDINI, SH 3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN
220 — 105
  • Penggugat dan Tergugat, TurutTergugat dan Turut Tergugat Il menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu hal lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas ;Dalam Provisi :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanputusan putusan provisi yang pada pokoknya mengemukakan agar Tergugatmaupun kuasanya atau pihak lain mana pun agar tidak melakukan tindakanhukum apapun untuk mengalihkan hak atas objek sengekata
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : SURAHMAN RUMAIN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat II : LA PENA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat III : LA KANJCE Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : AMBO TANG Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat V : NURHAJI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VI : LA IMU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat VIII : LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : NEANI WABULA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat X : ABIDIN DOA ENDE Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XI : LA ODE JATARA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XII : LA AMIR Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI,SH.MH
Pembanding/Tergugat XIII : LA YATU Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI
170 — 48
  • Pengadilan Negeri Ambon secara Absolut tidak berwenang mengadili perkara aquo, karena sengekata a quo adalah sengekata Tata Usaha Negara, sebabHalaman 40 dari 62 halaman Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT AMBberdasarkan pasal 7 Peraturan Pemerintah nomor 13 tahun 1979 tentangPerubahan Batas Wilayah Kotamadya Tingkat II Kota Ambon, maka PemerintahNegeri berwenang untuk mengeluarkan Surat keterangan yang merupakandasar dari Tergugat sampai V mengajukan Sertifikat Hak milik atas tanah yangdikuasainya melalui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — PT OHANA MANDIRI SEJAHTERA VS 1. CV. SURYA PERDANA MOTOR, DK
158 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dari uraianuraian di atas maka seharusnya Pemohon PKPUmengajukan gugatan kepada/melalui Pengadilan Umum/Pengadilan NegeriJakarta Selatan bukan kepada/melalui Pengadilan Niaga pada PangadilanNegeri Jakarta Pusat, oleh karena:5.1.Dalam seluruh Surat Perjanjian Pinjaman yang ditandatangani olehPemohon PKPU dan para Termohon PKPU a quo yang telahmemenuhi syarat sahnya suatu perjanjian, jelas menyatakan bahwakedua belah pihak bersepakat apabila timbul sengekata maka keduabelah pihak akan menyelesaikannya
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
73 — 38
  • Sokhiatulo Gulo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu mengenai tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tinggal di Onolimburaya;Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang berbatas dengan objek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas objek sengketa yang dipermasalahkan;Bahwa yang menguasai tanah objek sengekata adalah Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat menguasai objek sengketa yang disengekatan dalamperkara ini sejak tahun 1998;Bahwa
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Rusdi Koto
2.Ram Komara
3.Novita Agustina
Tergugat:
1.Hartati
2.Suardi
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
124 — 50
  • terutama,terganggunya Fikiran dan Kesehatan baik secara Physicologie atauKejiwaan, maupun juga secara Pysik/Jasmani maupun Rohani, akibat Teroryang dilakukan Para Tergugat Rekonvensi terhadap diri pribadi, sehinggaTidak leluasa dan nyaman untuk menguasai dan memiliki Harta Perkara,dan bilaman dijumlah Ganti Rugi mencapai +Rp. 1.045.000.000,00 ataudengan Huruf =" SATU MILYAR EMPAT PULUH LIMA JUTA RUPIAH ";Menyatakan Putusan dalam perkara ini sebagai Dasar hukum yang kuat,untuk peralinan Hak atas Tanah sengekata
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 04-01-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 315/PDT/2016/PT-MDN
A. WARIS ALM. GUSTAF PASARIBU GERNA SYAHWIAH
56 — 30
  • SKW/MB/I/1999 tanggal 11 Januari1999 yang diterbitkan oleh Tergugat IV dan V ;Bahwa dari uraian yang dikutip oleh Tergugat diatas yangmerupakan dalildalil PenggugatPenggugat jelas merupakansengketa Tata Usaha Negara yang semestinya gugatandiajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara ;Bahwa untuk menguatkan dalil Tergugat tersebut dapat dilihatketentuan yang terdapat pada pasal 1 angka 10 UU No 51tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UU No.5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyebutkan Sengekata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 38/PDT/2016/PT MND
Tanggal 12 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : MARDIANA SALEH
Terbanding/Tergugat : SUMIATI UMAJI
Terbanding/Tergugat : AGUS SALIM
Terbanding/Tergugat : KARTIN IDRIS
Terbanding/Tergugat : HUSAIN LATADA
Terbanding/Tergugat : NUNU MOKODOMPIT
Terbanding/Tergugat : OKADA MONOARFA
Terbanding/Tergugat : SAMSUDIN UNTU
Terbanding/Tergugat : PENGURUS DPC PKS KOTAMOBAGU
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN DAERAH MUHAMADIYAH BOLAANG MONGONDOW sekarang PIMPINAN DAERAH MUHAMADIYAH KOTAMOBAGU
Terbanding/Tergugat : KEPALA BPN KOTA KOTAMOBAGU
Turut Terbanding/Penggugat : KAMSURI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : YENNI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : YUMI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : RUDI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : ROMI SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : INDAH SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : PIKAL SALEH
Turut Terbanding/Penggugat : PIKO SALEH
92 — 155
  • menguasainya harus pula dinyatakan menurut hukum tidakmempunyai nilai bukti kepemilikan atas tanah a quo, karena bukti Tls/d Vil dan T IX, bukanlah Sertifikat Hak Milik untuk tanah obyeksengketa dimaksud, maka tuntutan petitum point 5 gugatan paraPembanding semula para Penggugat tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan memerintahkan oleh karena itukepada T , T Il, T Ill, T IV, TV, T Vill atau siapa saja yang mendudukidan menguasai obyek in casu, untuk mengosongkan dan keluar sertamenyerahkan tanah sengekata
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.KLt
Tanggal 15 Juni 2017 — -Hj. ABIDAH (Penggugat) -KANTOR PUSAT BADAN STATISTIK PUSAT JAKARTA (Tergugat)
81 — 16
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri Kuala Tungkal atas tanah objek sengekata.8. Menyatakan putusan serta merta (uit voorbar bij voorad) walaupun adabanding maupun kasasi dari Tergugat.9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 2.000.000 (Dua Juta Rupiah) perhari jika lalai menjalankan isiputusan ini.10.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 16/PDT.G/2012/PN.SKY
Tanggal 19 September 2012 — ILHAM ALAMSYAH -LAWAN- JENAWI BIN CIK MAT ,DKK
29 — 4
  • tangani surat jual beli adalah saksi ditambah dengansaksisaksi, kalau Lurah belum tanda tangan.Bahwa surat Kuasa dibuat diBetung dan saksi tidak tahu maksud isi danpengukuran tanah dilakukan oleh penggugat sendiri.Bahwa tidak ada Penggugat merintis tanah tersebut.Bahwa saksi dan Erwanto datang sekira pukul 14.00 WIB saat itu datang untukmenawarkan tanah.Bahwa Surat Kuasa yang buat bukan saksi.Halaman 21 dari 39 halaman Putusan 16/Pdt.G/2012/PN.Sky22Saksi ERWANTO BIN CEK MAT: Bahwa Masalah tanah yang sengekata
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Mjn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.MUH. YUSUF
2.SUARMAN DALAM HAL INI DIGANTIKAN OLEH ANAKNYA YAHYA M
3.ABD.RAHMAN.R
4.MUH. RAMLI alias RAMLI
5.KAUNU’ digantikan oleh HASMUDI SEBAGAI ANAK
Tergugat:
MUSLIM BIN SAWEDI
115 — 27
  • tidak tahu persis rumah milik siapa yang berada di sebelahutara tanah objek sengketa;Halaman 15 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN MijnBahwa di atas tanah objek sengketa terdapat 3 (dua) pohon kelapadiantaranya pohon kelapa yang ditebang miliknya Penggugat lalu pohonkelapa sebelah timur dekat dengan jalan milik Syahruddin dan ada jugapohon kelapa milik Badaaming;Bahwa pohon kelapa milik Syahruddin masih masuk dalam rumpunPamboborang;Bahwa Saksi mengetahui lokasi tanah objek sengekata
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2022 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN SAMPIT Nomor 51/Pdt.G/2022/PN Spt
Tanggal 6 April 2023 — Penggugat:
SARBAINI
Tergugat:
1.H. SYAFRUDIN
2.DARMAWI
3.MELAINI TJIO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN / ATR KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
25 — 16

  • Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan satu bidang tanah perumahan/ pekarangan (obyek sengekata) yang terletak di JI. Gajah Mada/ JI. Tembaga RT.RW. 45/VIII, sekarang dirubah menjadi JI. Sulfat/ JI. Kartanegara Kel. Mentawa Baru Hulu, Kec. Mentawa Baru Ketapang, Kab. Kotawaringin Timur, Prov.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.PUSPA WULANDARI
2.NINIK NUR ISMINYANTINI
Tergugat:
1.AKHMAD FAUZI
2.INGGIT OKY PURNOMO
3.MABRUROH NUR ROKHIMAH
4.SAWAB BERO SUDIRJO BAWON
5.RETNO NUR WAHYUNINGSIH
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
2.PIA SUSMAYA
3.Muhammad Nur
141 — 56
  • Bahwa dalil gugatan Para Penggugat posita nomor 22 tidak benar, yangbenar adalah obyek sengekata adalah milik sah Tergugat V dan tidakpernah dijual belikan kepada Para Penggugat.7. Bahwa Tergugat V dan Tergugat IV tidak pernah menjanjikan kepada ParaPenggugat untuk menyerahkan sertifikat obyek sengketa, sehinggaberdasarkan hal tersebut diatas Tergugat V dan Tergugat IV tidak bersediauntuk proses balik nama obyek sengketa menjadi atas nama ParaPenggugat.8.
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Adl
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ENDANG ODO
2.SITI JULAEHA
Tergugat:
Kepala Kepolisian daerah Slawesi tenggara cq. Satuan Brigade Mobil Polda SUlawesi tenggara
91 — 42
  • adalahsaksi sendiri ;Bahwa Abu Tasan telah meningal dunia sehingga yang menguasai tanah pembaianmiliknya adalah anakanya yang bernama Khalik Abu Tasan ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Abu Tasan maupun anaknya pernah menjualtanah miliknya tersebut ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Khalik Abu Tasan mengapa tidak digugat,yang digugat malah Brimob ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang disengketakan tersebut telah bersertifikat ;Bahwa Saksi tidak tahu alasan Para Penggugat mengklaim tanah sengekata