Ditemukan 4836 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengandung mengadu mangadang mangalung mangagung mangapung mangading
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pid.Pra/2020/PN Bdg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon:
RONY ARMES TORISIA BIN ARMAN
Termohon:
1.Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan, Kota Bandung
2.Kordinator Pengawas Penyidik Pegawai Negeri sipil.
3.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Barat.
91 — 27
  • Sebagian obat tradisional yang disita tidak memenuhi standar dan ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu seperti: Godong ljo termasuk dalam Public Warning BPOM RI NomorHM.03.03.1.43.08.10.8013 tanggal 13 Agustus 2010 (Vide Bukti TI38), dimana Godong ljo mengadung bahan kimia obat Parasetamoldan Natrium Diklofenak.e Urat Madu termasuk ke dalam Public Warning BPOM RI NomorKH.00.01.1.5116 tanggal 4 Desember 2006 (Vide Bukti TI39),dimana Urat Madu Kapsul mengandung bahan kimia Sildenafil
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 27/Pdt/2019/PT SMG
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PESERO) Tbk. Kantor Pusat berkedudukan di JAKARTA Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PESERO) Tbk.Kantor Wilayah Jawa Tengah, dkk lawan NURSAHIT,
69 — 23
  • yaitu sama dengan luas tanah SHMNo.540/Desa Jatingaleh atas nama Pembanding (dahulu Tergugat 1)yaitu + 1.859 M, sehingga tidak dapat disangkal lagi bahwa justrupenerbitan SHM No.358/Desa Jatingaleh atas nama Terbanding (dahuluPenggugat) yang telah mengadung cacat hukum administrasi/cacatyuridis, karena sebagian tanah Terbanding (dahulu Penggugat) seluas1.426 M?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-05-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 328/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 22 Desember 2015 — KUSUMAH PERIATNA Lawan 1. PONI MADJUKIE, 2. YAYASAN KESUMA ABDI NUSA, 3. Ir.SIANNA SUSANTI SAPUTRA, 4. NOTARIS SHELLA FALIANTI, S.H.,
289 — 1222
  • Putusan Mahkamah Agung perkara No.3956 K/Pdt/2000, tanggal 23Desember 2003, dalam perkara antara Sulaiman Gunawan dan Ny.AidaKurniawati selaku Pemohon Kasasi melawan PT Bank Bali CabangSurabaya, tentang Penentuan Bunga Pinjaman mengadung Kaedahhukum sebagai berikut:Kenaikan bunga penanjian oleh bank yang memanfaatkan keadaan yangtidak menentu dari kebijakan bunga Bank Indonesia adalah sepihak dantanpa mengindahkan kepatutan serta kelayakan yang seharusnyadijalankan bank, sekaligus bank telah menyalagunakan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
ARIANI
Tergugat:
I KETUT KUSUMA WINATA
175 — 53
  • tidak adanya buktipembayaran dari pihak Tergugat kepada Penggugat sehingga terjadi kekaburanpembuktian khususnya mengenai cara apa dan bagaimana pembayarandilakukan dari Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut memperkuat fakta jikabenar proses jual beli tersebut benar secara formil telah terjadi akan tetapisecara Materil tidak pernah terjadi;Menimbang, bahwa bukti P3 sampai dengan P10 sebagaimanadipertimbangkan di awal walaupun bukan merupakan bukti kepemilikan atastanah namun demikian di dalamnya mengadung
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 82/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD AHYAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
Intervensi:
Suwardi
447 — 334
  • Muhammad Ahyak yang tertera dalam Akta jualbeli nomor 74 tersebut ternyata berbeda dengan tanda tangan saksi H.Muhammad Ahyak sebagaimana dipertinmbangkan dalam pertimbanganunsur ad.2 tersebut di atas; Menimbang, bahwa dengan demikian pembelaan PenasehatHukum yang menyatakan Akta jual beli nomor 74 tersebut benar danmengikat para pihak, ternyata proses pembuatannya mengadung unsurtindak pidana sebagaimana dipertimbangkan dalam pertimbangan unsurad.2 tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari kesimpulan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 460/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA CQ. KANWIL DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SUM. UTARACQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA MEDAN VS SAMSUL BAHRI, DKK
132 — 64
  • mengikat Akta Risalah Lelang Nomor1425/04/2017 tanggal 17 Oktober 2017;Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnnya Pembanding Ill telahmengemukakan keberatannya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumdengan tidak Memuat Alasan Yang Cukup dan Rinci dalam PertimbanganHukumnya;Bahwa seluruh pertimbangan hukum Judex Factie Tingkat Pertama adalah tidakbenar dan dianggap mengadung
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 25-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 552/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SUKANDA,SH.MH
Terdakwa:
Silvanny Kumala Dewi Bin alm Sumardi
192 — 64
  • CCTI (pimpinan badan usaha)melakukan pengelolaan air limbah dan sludge IPAL, karena terdakwa menyadaribahwa air limbah tersebut mengadung zat kimia yang berasal dari sisa prosesproduksi sehingga terhadap air limbah tersebut perlu dilakukan pengolahan melaluiproses IPAL supaya air limbah yang dibuang ke lingkungan hidup tidak melebihi bakumutu atau Sesuai dengan baku mutu air limbah yang telah ditetapkan oleh pemerintahyang selanjutnya tidak menimbulkan pencemaran lingkungan, Sedangkan terhadapSludge
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 163/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
MAGEE TERRY WILLIAM
Tergugat:
1.TERJE HANSEN MOEGSTER
2.RENITA ASTRIDIAN
166 — 110
  • Bahwa buktisurat dimaksud tergolong sebagai akta di bawah tangan yang mengadung buktipermulaan, di dalamnya menjelaskan jika pihak Para Tergugat telah melakukanteguran/somasi kepada pihak Penggugat karena pembangunan villa yangmenjadi tanggung jawab pihak Penggugat sesuai perjanjian belum selesai;Menimbang, bahwa bukti surat Para Tergugat tanda bukti T.I.Il4 berupaTitle Somation Letter dari Lembaga Bantuan Hukum (Law Aid Institution)Lombok Barat Nomor 25.LBHLH/VI/2020 tertanggal 13 Juni 2020, bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 19 April 2017 — EDI RUHIMAT, SH., M.Si
105 — 31
  • faktafakta tersebut diatas, menuruthemat Majelis Hakim bahwa kekayaan yang diperoleh Terdakwa berupa sisadana Sewa lahan milik Pemda kabupaten Sumedang yang tidak disetorkan keKas daerah Pemda Sumedang sejumlah Rp.510.000.000, (lima Ratus sepuluhJuta Rupiah) dan dipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadisejumlah Rp.352.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh dua Juta Rupiah) telahdilakukan Terdakwa dengan caracara yang melawan hukum dengan kata lainperbuatan Terdakwa memperkaya dirinya telah mengadung
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2014 — Afri K. Salim Pgl. Ujang Kulin
44 — 9
  • Pembuktian unsur inibelum mencakup unsur perbuatan karena perbuatan yang didakwakan akan terbukti apabilaseluruh unsur delik atau unsur perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa sebagaimana yang dikemukakan diatas dihubungkan denganketentuan dalam pasal 2 ayat (1) maka Majelis berpendapat bahwa pengertian setiap orangsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) tersebut mengadung pengertian yang sifatnya umumyaitu bahwa pelaku Tindak Pidana Korupsi adalah seorang Pegawai
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 30/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Drs. WARYOTO, M.Si
Tergugat:
BUPATI MERAUKE
144 — 46
  • substansial, dankarenanya harus dinyatakan BATAL;Dengan demikian, berdasarkan fakta dan hukum tersebut di atas, secaraprosedural dan substansial Keputusan TERGUGAT a quo SELAINmengandung cacat substansial juga Keputusan TERGUGAT a quoberlaku mundur dan/atau tidak ditetapkan terhitung mulai akhir bulansejak putusan pengadilan atas perkaranya yang telah memilikikekuatan hukum tetap, dan karenanya Keputusan TERGUGAT in itis No.800/1268 baik dari segi Kewenangan, segi Substansi maupun dari segiProsedur mengadung
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 181/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
NATA PRIJATNA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agraria Dan Tata Ruang, BPN Provinsi DKI Jakarta
2.DIREKTUR JENDERAL PAJAK KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
138 — 366
  • PenyelesaianKasus Pertanahan;Bahwa sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 Tahun 2016Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan, BPN mempunyaikewenangan untuk membatalkan Sertipikat Hak Atas Tanah.Pembatalan Sertipikat Hak Atas Tanah dapat dilakukan denganberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapyang diatur dalam Pasal 56, serta dapat dilakukan apabila berdasarkankajian dan analisa Sertipikat Hak Atas Tanah tersebut mengadung
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 173/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT. ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK
130 — 94
  • aanhoedarmigheid) atau mungkin juga berbentuk plurium litisconsortium (kurang pihak dalam gugatan);Bentuk kekeliruan apa pun yang terkandung dalam gugatan, samasamamempunyai akibat hukum : Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatandikualifikasi mengandung cacat formil;e Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard),GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG CACAT FORMIL KURANGPIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM)Bahwa selain gugatan Penggugat mengadung
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pkb
Tanggal 29 Juni 2021 — PETER UNGGUL SUTANTIO, DKK lawan EDI BASTIAN SALEH
175 — 115
  • dengan kejanggalan, danmencerminkan ketidak profesionalan penyidik Polres banyuasin, makaPenggugar Rekonpensi telah melaporkannya ke Propam Polda SumatraHalaman 28 dari 90 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN Pkb14.15.16.Selatan sebagaimana Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor : STPL /53 / YAN.2.5/ IV / 2012 / YANDUAN tanggal 26 April 2021.Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonpensi yang telah menguasai danmemperjual belikan tanah milik Penggugat Rekonpensi berdasarkan SuratPengakuan Hak yang mengadung
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 05-11-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Klb
Tanggal 5 Nopember 2014 — - LEONARDUS SEDAMA, DKK - SELFANUS S. MODENA, DKK
71 — 21
  • Tuntutan hak yang mengadung sengketa disebut Gugatan, dimana sekurangkurangnya ada dua pihak yang termasuk dalam kategori Peradilan ContentieusJurisdictie) atau peradilan yang sesungguhnya;2.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 72
  • TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi menikah dengan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dari uang gaji serta bonusbonustersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membiayaikeluarga," Bahwa setelan menikah pada tahun 1999 TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi disamping sebagai teknisi jugadiangkat sebagai Suplier Cumi di PT.LPI yang berlokasi di Ketapangdalam wilayah Tambak Udang PT.SMU selama 1 (satu) tahun, danPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi pada waktu itu sudah tidakbekerja karena sedang mengadung
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 67/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
JEFFREY CHARLES TAN
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Intervensi:
IR. HARIMURTI
240 — 158
  • Penggugat).Bahwa keadaan dahulu, tentunya berbeda dengan keadaan sekarang,sebab mungkin saja pada saat persidangan yang lalu belum terungkapatau ditemukan fakta fakta bahwa penerbitan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor : 1098/Kebayoran Lama Utara, atas nama PT.Bravo Target Selaras mengadung cacat hukum, namun pada saatsekarang ini telah terungkap dan ditemukan faktafakta baik secarafisik maupun yuridis, bahwasannya Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 1098/Kebayoran Lama Utara, atas nama PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 649/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DESSY IRIANI KOTO Diwakili Oleh : DESSY IRIANI KOTO
Terbanding/Tergugat IX : HERU FEBIRYANTO DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VII : ROY PARLIANSYAH DJAAFAR
Terbanding/Tergugat V : IRWAN DJAAFAR
Terbanding/Tergugat III : JULY FARNI
Terbanding/Tergugat I : HERLINDA DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VIII : EFRINALDO DJAAFAR
Terbanding/Tergugat VI : JIMMY FARLY DJAAFAR
Terbanding/Tergugat IV : RINI WIDYASARI
Terbanding/Tergugat II : JEFRY JAAFAR alias JEFRY DJAFAR
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DIREKTORAT PENATAAN BANGUNAN DAN LINGKUNGAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA, Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM R.I
Turut Terbanding/Penggugat II : H. DIAN UTAMA, BE
68 — 38
  • ditujukan kepada akhli warisTergugat Il JEFRY JAAFAR alias JEFRY DJAFAR, hal itu. mengakibatkangugatan para Penggugat , Il, tersebut tidak jelas subjek hukum gugatanya, yaituHalaman 93 dari 95 halaman No. 649/PDT/2019/PT BDGtidak jelas kepada siapa gugatan ditujukan;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Gugatan para Penggugat , Il,tanggal 27 November 2018, terbukti tidak jelas subjek hukumnya, sedangkangugatan yang tidak jelas subjek hukumnya merupakan gugatan yangmengandung cacat yuridis dan gugatan yang mengadung
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 20-04-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 38/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat:
AGIL TRIMULYO
Tergugat:
Kepala Desa Godo Kecamatan Winong Kabupaten Pati
Intervensi:
DAVID SILVIANTO
216 — 111
  • Kepentingan pria dan wanita ;c. ketidakberpihakan/diskriminatif, adalah asas yangmewajibakan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalammenetapkan dan/atau melakukan Keptusan dan/atau Tindakandengan mempertimbangkan kepentingan para pihak secarakeseluruhan dan tidak diskriminatif ;d. kecermatan, yaitu asas yang mengadung arti bahwa suatuKeputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada informasidan dokumen yang lengkap untuk mendukunglegalitaspenetapan dan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 109/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
Arifin Widjaja
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya
253 — 713
  • Kejaksaan Republik Indonesia yangmenyebutkan bahwa dalam melakukan penututan Jaksadapat melakukan Prapenuntutan :Prapenuntutan adalah tindakan Jaksa untuk memantuaperkembangan penyidikan setelah menerimapemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP oleh penyidiksebagai petunjuk guna dilengkapi oleh penyidik untukmenentukan apakah berkas' perkara tersebut dapatdilimpahkan atau tidak ke tahap penuntutan;Bahwa mengacu dalam point 21 hal 101 putusan MKNo130/PUUXIII/2015 mengatakan bahwa pasal 109 ayat (1)KUHAP mengadung