Ditemukan 5116 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1017 1027 1084 1086 1037 1987 1007 1080 10.7 108ã
Penelusuran terkait : 1087/pid.sus/2015/pn.bks
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Pol
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
1.DAHLAN
2.NAHIRA
3.YANI
Tergugat:
1.SUDDING
2.LEHA
89 — 42
  • Sekretaris Desa Lampoko atas nama Usman dan Kepala Dusun IVRappogading Selatan, Desa Lampoko atas nama Suaib bahwasanya memang tidakada atas nama Armawan berada di atas tanah obyek sengketa dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1087 K/ Sip/ 1973, tanggal 1 Juli 1975 bahwasanya Merupakankewenangan Judex facti Hakim Pengadilan Negeri untuk menentukan dapatditerimanya atau tidaknya permohonan pembuktian dalam pemeriksaan setempatyang diajukan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 64/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : THE LIE JONG Diwakili Oleh : BUDI SETIARTO, SH., Dkk.,
Terbanding/Penggugat : HADI TRISNO Als THE KIM NGUAN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN BARAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : TIEANTO TEDDYATMAJA
84 — 34
  • Dalil ini sesuai dengan PutusanMARI, tanggal 171975 Nomor:1087 K/Sip/1973 yang menyatakan: Adalahwewenang Judex Facti untuk menentukan diterima atau tidaknyapermohonan pembuktian.7. Bahwa TERBANDING / PENGGUGAT menolak dalildalil keberatanPEMBANDING / TERGUGAT pada angka 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, dan 15dengan alasan sebagai berikut:7.1. Bahwa Judex Facti telah tepat dan benar dalam mempertimbangkanfaktafakta persidangan.7.2.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN WAINGAPU Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.Wgp.
Tanggal 2 Juli 2018 — - MARTHINUS KASE
128 — 75
  • maupun Kuasa Tergugat Il tidakmengajukan alat bukti saksi;Halaman 47 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2018/PN Wop.Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh parapihak tersebut diatas, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan alat buktiyang ada relevansinya saja, sedangkan terhadap alat bukti yang tidakdipertimbangkan oleh karena sifatnya tidak memiliki relevansi dengan pokokperkara, maka akan dikesampingkan (vide :Yurisprudensi dalam PutusanMahkamah Agung RI No. 1087
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Khusus
Register : 07-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Tmt
Tanggal 20 April 2020 — Pemohon:
1.Sukarman Rahim, S.Pd, M.Si Alias Karman
2.Mukri Kadji, S.Ipem
3.Yurika S. Rauf, S.Pt
Termohon:
Kepolisian Resor Boalemo cq. Penyidik Reskrim Polres Boalemo
144 — 89
  • Vide Kaidah Hukum MahkamahAgung RI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka ternyataselurunh alasan permohonan praperadilan yang diajukan oleh Para PemohonPraperadilan tidak beralasan menurut hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan praperadilan yang diajukanoleh Para Pemohon Praperadilan ditolak maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Para Pemohon Praperadilan yang sampai saat ini berjumlahNihil;Memperhatikan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 49
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pokok permasalahan tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan alat bukti Penggugat maupun alat bukti paraTergugat yang ada relevansinya dengan pokok permasalahan, sedangkanterhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnya tidakmemiliki relevansi dengan pokok permasalahan, maka akan dikesampingkan(Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa untuk menjawab inti pokok permasalahan tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Mei 2015 — H. R A N U, S.H
102 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2009137 1070/SPPLS/2009 1070/SPM/LS/2009 3594/SP2D/LS/Bant/2009 25.000.000, 0010 Desember 2009 10 Desember 2009 22 Desember 2009138 1854/SPPLS/2009 1085/SPM/LS/2009 3602/SP2D/LS/Bant/2009 50.000.000, 0021 Desember 2009 21 Desember 2009 22 Desember 2009139 1091/SPPLS/2009 1091/SPM/LS/2009 3603/SP2D/LS/Bant/2009 24.000.000, 0021 Desember 2009 21 Desember 2009 22 Desember 2009140 1086/SPPLS/2009 1086/SPM/LS/2009 3606/SP2D/LS/Bant/2009 171.000.000, 0021 Desember 2009 21 Desember 2009 22 Desember 2009141 1087
    /SPPLS/2009 1087/SPM/LS/2009 3607/SP2D/LS/Bant/2009 60.000.000, 0021 Desember 2009 21 Desember 2009 22 Desember 2009142 1088/SPPLS/2009 1088/SPM/LS/2009 3608/SP2D/LS/Bant/2009 100.000.000, 0010 Desember 2009 10 Desember 2009 22 Desember 2009143 1080/SPPLS/2009 1080/SPM/LS/2009 3610/SP2D/LS/Bant/2009 23.000.000, 0010 Desember 2009 10 Desember 2009 22 Desember 2009144 1083/SPPLS/2009 1083/SPM/LS/2009 3615/SP2D/LS/Bant/2009 10.000.000, 0022 Desember 2009 22 Desember 2009 22 Desember 2009145 1076/SPPLS
    Desember2009137. 1070/SPP 1070/SPM/LS/2009 3594/SP2D/LS/Bant/2009 25.000.000,00LS/2009 10 Desember 2009 22 Desember 200910 Desember2009138. 1854/SPP 1085/SPM/LS/2009 3602/SP2D/LS/Bant/2009 50.000.000, 00LS/2009 21 Desember 2009 22 Desember 200921 Desember2009139. 1091/SPP 1091/SPM/LS/2009 3603/SP2D/LS/Bant/2009 24.000.000,00LS/2009 21 Desember 2009 22 Desember 200921 Desember2009140. 1086/SPP 1086/SPM/LS/2009 3606/SP2D/LS/Bant/2009 171.000.000, 00LS/2009 21 Desember 2009 22 Desember 200921 Desember2009141. 1087
    /SPP 1087/SPM/LS/2009 3607/SP2D/LS/Bant/2009 60.000.000,00LS/2009 21 Desember 2009 22 Desember 200921 Desember2009142. 1088/SPP 1088/SPM/LS/2009 3608/SP2D/LS/Bant/2009 100.000.000, 00LS/2009 10 Desember 2009 22 Desember 200910 Desember2009143. 1080/SPP 1080/SPM/LS/2009 3610/SP2D/LS/Bant/2009 23.000.000,00LS/2009 10 Desember 2009 22 Desember 200910 Desember2009144. 1083/SPP 1083/SPM/LS/2009 3615/SP2D/LS/Bant/2009 10.000.000,00 Hal. 36 dari 285 hal.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 56
  • hukum mengenai statushukum tanah sengketa maupun kepemeilikan dan keabsahan perolehanhaknya sebagai tanah transmigrasi sehingga proses pemeriksaanperkara ini dapat menjadi terang dan jelas, maka dengan tidakdigugatnya dan atau tidak ditariknya pihak pemerintah daerah dalamperkara a guo menjadikan gugatan Penggugat kurang pihak sehinggaadalah sah dan berdasar hukum untuk dinyatakan tidak dapat di terima(niet ontvankelijke verklaard), sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1087
    gugatan dalam perkara aquo menjadi tidak lengkap, sebab ada keharusan dalam hukum acaraperdata untuk mencantumkan para pihak yang seharusnya masuk dalamperkara secara lengkap sebagaimana ditetapkan dalam YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 151/K/Sip/1975 tanggal1351975.Bahwa dengan tidak digugatnya pihak lain yang seharusnya masukmenjadi pihak dalam perkara, menjadikan gugatan Penggugat dalamperkara a quo kurang pihak sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 1087
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 0086/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2012 — Penggugat:
RATNA MULYA
Tergugat:
INDRA SINTUNG BUDIANTO
522 — 501
  • --[endif]-->Sebidang tanah SHM No. 1087, Desa Tegallalang seluas 2170 M2, Gambar Situasi No. 896/1996 tanggal 3 April 1996, yang terletak di Desa Tegallalang, Kec. Tegallalang, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, tercatat atas nama INDRA S. BUDIANTO, Master, Bussines Administration;

    -

Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Bbu
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT. Bumi Madu Mandiri
Tergugat:
1.Eeng Saputra Bin M. Lias
2.M. Lias Bin Kabansyah
3.Mat Ali Bin Kabansyah
4.Karim Bin M. Jahri
5.Tarsan Bin Kabansyah
6.Eka Bin Mat Ali
7.Jumain Bin Mukminin
170 — 130
  • gugatan rekonvensi dinyatakan ditolak seluruhnya maka ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekovensi harus dihukum untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh pihakPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim telahmempertimbangkannya sepanjang buktibukti yang ada relevansinya denganperkara ini dan terhadap bukti yang tidak ada relevansinya makadikesampingkan (Lihat Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1087
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata Tanah
Putus : 13-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 10 /Pdt. G/2013/PN-BKY
Tanggal 13 Maret 2014 — Perdata - STEPHEN CLIVE BOWN TAYLOR sebagai PENGGUGAT LAWAN - EDWARD TENLIMA sebagai TERGUGAT I - JONI TENLIMA sebagai TERGUGAT II
79 — 33
  • membuat terang danjelas tentang tanah objek perkara baik mengenai letaknya, luasnya/ukurannya,keadaannya maupun batasbatas sepadannya sesuai pula dengan yang tertuangdalam bukti P14, P15, P16, P18, P22, P24, P25, P26, P28, P30 danP31 dimana ukuran, luas, batas dan letaknya telah disetujui oleh paraTergugat sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat,sebab hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 497 K/Pdt/1983 tanggal 9 Juli 1984 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 7 Mei 2015 — SULIADI Melawan KOPERASI HARAPAN ABADI, Dkk
143 — 30
  • .: 1087/ K/ Sip/ 1973 tanggal 1 Juli 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan atas bukti surat dan saksi yang diajukandipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok permasalahantersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P20 dan 2 (dua) orang saksidan tergugat Il untuk menguatkan dalil bantahannya telah mengajukan bukti suratHalaman 53 dari65 halamanPutusan No. 51/Pdt.G/2014/PN.SPT.SULIADI melaw an KOPERAS
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 16/PDT.G/2015/PN.RTG
Tanggal 22 Juni 2016 — ALFONS JURU, dkk vs YULIANA SDIN, dkk
122 — 82
  • TT.III26,namun tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak tersebutdiatas, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan alat bukti yang ada relevansinyasaja, sedangkan terhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnyatidak memiliki relevansi dengan pokok perkara, maka akan dikesampingkan (Vide:Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahPara
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -168/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 18 Maret 2020 — -Perdata -Penggugat -CHRISTINA DAME,DKK -Tergugat -KARTINI HERMAIN,DKK
140 — 66
  • bukti T.I.II.III.IV2 tidak dapat dijadikanbukti yang sah dalam persidangan karena tidak ada aslinya dan keterangan 2(dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahjanji sebagaimana telah diuraikan dalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihakMajelis Hakim hanya akan mempertimbangkan buktibukti yang adarelevansinya saja dengan perkara ini dan terhadap buktibukti yang tidak adarelevansinya akan dikesampingkan (vide putusan MARI No : 1087
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PURNOMO HALIM LIM, DKK
Tergugat:
SEKRETARIS DAERAH KOTA SAMARINDA
205 — 90
  • Sutami Blok No.1 SHGB Nomor1287 HPL 05 atas nama Benny Anthony;Foto kopi sesuai dengan aslinya Surat Walikota SamarindaNomor : 590/1087/300.02 tanggal 26 Juli 2017, PerihalRekomendasi Perpanjangan HGB yang ditujukan kepada Sdr.Benny Anthony;Bahwa selain mengajukan alat bukti surat Tergugat dalam sengketa ini telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang dibawah sumpah yaitu ;(1).
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 18 Nopember 2016 — 1. MAR HUSIN, 2. SILET Melawan 1. UBAIDUILLAH, S.H., MSM, 2. HJ. ZAITUN, AB, 3. MARBU SAYONO, 4. PT. ADHI KARYA PROPERTI, 5. ICWANTO, 6. ERWIN HIDAYAT, 7. ADI, 8. RAHMAT INDRA KUSUMA, 9. PAULINAH, 10. TANTAN H, 11. ZAINAL ARIFIN, 12. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Kotawaringin Timur Cq, Camat Baamang, 13. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Kotawaringin Timur Cq. Lurah Baamang Barat, 14. Badan Peratanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Timur, 15. NOTARIS JONI, S.H., M.H, SP., 16. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG PALANGKA RAYA, 17.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SAMPIT, 18. H. Dawi;
204 — 11
  • .: 1087/ K/Sip/ 1973 tanggal 1 Juli 1975)Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang menjadi pokok permasalahanantara para pihak yang harus dibuktikan telebih dahulu sehingga permasalahanmenjadi terang adalah siapakah yang berhak sebagai pemilik 2 bidang Lahanseluas + 4.200 M2 dan seluas + 2.100 M2 terletak di JI.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT - H. LA ODE MUSNAWIR, S.Sos, MSi - MURSIDAH, S.Pd - MUSAKTI, S.Pi - MUSRIFAH NAFII, S.Pd - MARDIANA, S.Pd - HARDIN NAFII, S.Gz - VIVIANTI NAFII, S.Pi TERGUGAT - Hj. ROSLINA RAHIM - L.M. HAMUNI - HAMISU - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) - KEPALA KELURAHAN WAMEO
138 — 73
  • dalam berkas perkara dan telah dicatat dalamberita acara persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihakdalam perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangmemiuliki kualitas pembuktian secara sah menurut hukum atau alat bukti yang sahsecara hukum serta memiliki relevansinya saja dengan perkara ini dan terhadapbuktibukti yang tidak sah sebagai bukti dalam pemeriksaan perkara ini dan tidakada relevansinya akan dikesampingkan (vide putusan MA. nomor : 1087
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SELONG Nomor 72/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 30 April 2015 — - GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN MELAWAN - Pemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Lombok Timur cq Bupati Lombok Timur,dkk
99 — 127
  • Vide Kaidah Hukum Mahkamah Agung RINo. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1975;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat telah berhasilmembuktikan dalil bantahannya dan berdasarkan beban pembuktian terhadapnyatelah berhasil membuktikan tanah sengketa adalah tanah pecatu yang berasal daritanah kekayaan desa dan atau tanah ulayat masyarakat desa Lenek.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 05-09-2009 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 17/ PDT.G/2009/PN.SML
Tanggal 20 Desember 2010 — 1. MATHIAS MASLAMER SUSANAMAN WATUNGLAWAR ; 2. PETRUS LUNGANEPAT ; 3. MARTINUS IVAKDALAM, S.Ag; 4. BALTHASAR WATUNGLAWAR, S.Pd.MAP Vs 1. POLI RANGKORE ; 2. BEREK RANGKORE ; 3. TANCE RANGKORE ; 4. MARIA KOISIN DAN 1. WENSESLAUS BATMOMOLIN ; 2. ISIDORUS RANGKORE ; 3. BLASIUS BATMOMOLIN; 4. DOMINIKUS RANGKORE; 5. MODESTUS BATMOMOLIN; 6. FREDERIKUS RANGKORE; 7. KAITANUS IRIANTO BATMOMOLIN
83 — 31
  • Dapat Tergugat dan Tergugat II tegaskankepada Para Penggugat bahwa Barang siapa yangmendalilkan suatu) Hak atau mengajukan suatuPeristiwa untuk menegaskan Haknya, atau untukmembantah adanya Hak orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya Hak atau Peristiwa18tersebut silakan para Penggugat baca pada Pasal163 HIR / 283 RBG dan bandingkan PutusanMahkama Agung No. 1087 K / SIP / 1073, tanggal 03 08 1974, bukan seperti apa yang didalilkan olehpara Penggugat yang hanya meraba raba sesuatuyang bellum
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 87/Pdt.G/2019/PNSel
Tanggal 1 April 2020 — - H. AMAQ HALILUDIN melawan - MASRUN, dk
290 — 167
  • telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kecuali untuk suratHalaman48 dari 69 putusan Nomor87/Padt.G/2019/PN Selbukti bertanda T.22, sampai dengan T.24 hanya berupa fotokopi dari fotokopitanpa ada aslinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini hanya akanmempertimbangkan alatalat bukti yang relevan dengan perkara ini dan sesuaidengan hukum pembuktian, serta akan mengesampingkan buktibukti yang tidakberkaitan dengan perkara ini ( vide Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1087
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Dpu
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.H. SYAMSUDDIN AHMAD
2.DAHLAN BIN H. SYAMSUDDIN
3.RIFALDIN SETIAWAN BIN H. SYAMSUDDIN
4.H.SYAMSUDDIN
Tergugat:
1.M. AMIN
2.IRWAN M. AMIN
3.ISMAIL M. AMIN
4.YASIN M. AMIN
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
97 — 55
  • Mahmud Bin H.Wahab;Menimbang, bahwa Tergugat V menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti T.V1 sampai dengan T.V9 dan tidakmengajukan SaksiSaksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Para pihakdalam perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang adarelevansinya saja dengan perkara ini dan terhadap buktibukti yang tidak adarelevansinya akan dikesampingkan (vide putusan MA nomor: 1087 K/Sip/1973tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa Pasal 1888