Ditemukan 5104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terminal terkena terkenang tirkenali terlena
Penelusuran terkait : Pemilik merek Hak ekslusif Merek terkenal
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Mab
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 26
  • Saksi Saksi xxx, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat maupun TurutTergugat;e Saksi mengatakan sekitar tahun 1987 pernah tinggal di MuaroBungo di rumah Pewaris dan Pewaris II;Halaman 52 dari 126 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Mab.Saksi mengatakan Pewaris pada masa hidupnya mempunyalusaha menjual pakaian jadi, Senapan angin dan barang antik;Saksi mengatakan, usaha Pewaris ketika itu di Muaro Bungotermasuk besar dan terkenal di Muaro Bungo;Saksi mengatakan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 147/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : HUBERTUS SUKAMTO BUDHIWIJAYA
Terbanding/Penggugat : SITI JAITUN Binti HIDAYAT Bin H.MUHAMMAD NASIR Bin H.SOELIHOEN
Terbanding/Turut Tergugat III : NY. ZUBAIDAH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. PURI DIBYA PROPERTY
Terbanding/Turut Tergugat II : Ir. VINCENTIUS HAKIM KWEE
Turut Terbanding/Tergugat III : GUBERNUR JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHAN sebagai ahli waris ERNS BUDHIWIJAYA
92 — 75
  • Bahwa tanah eigendom verponding No. 34 terkenal sebagaitanah Pondok Tjina terletak di Kawedanan Parung, KabupatenBogor, Karesidenan Parung, daerah Swatantra I, Dijawa Barat luas1513.3700 m2, didaftarkan atas nama pemilik2nya, yaitu ahliwaris Alm. Lauw Koei Liong dengan alamat Lauw Tjian IngDjIn. Muria 19, Djakarta adalah TANAH PARTIKELIR sebagaidimaksud dalam pasal 1 ayat 1 dari Undang2 No. 1/1958 (LN. N.2/1958) ;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 294/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Agustus 2014 — PT. KUSUMOMEGAH JAYASAKTI, Lawan 1. PT. HEWLETT PACKARD INDONESIA, 2. SUBIN JOSEPH, 3. HEWLETT PACKARD SOUTH EAST ASIA, 4. HEWLETT PACKARD COMPANY,
137 — 86
  • menjalankan bisnis usaha di bidang DsitributorKomputer salah satunya adalah produk dari HewlettPackard (HP) produksiperusahaan Amerika Serikat, selain sebagai distributor Penggugat juga harusmenyediakan jasa pelayanan (service) untuk produkproduk HP tersebutdengan melakukan kerjasman dengan pihak ketiga yang tersebar di seluruhpropinsi di Indonesia;Bahwa Penggugat bersedia menyediakan jasa pelayanan (service) untukprodukproduk para Tergugat karena dijanjikan bahwa produkproduknyasudah punya nama/terkenal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SRI SUWARNI
Terbanding/Penggugat I : HASTUTI RAHAYU
Terbanding/Penggugat II : DWI HARTONO
Terbanding/Penggugat III : TRI JOKO NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat I : EDY NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat II : MUH ALIF
Terbanding/Turut Tergugat III : Y BENY TRI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Turut Terbanding/Tergugat II : G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
Turut Terbanding/Tergugat III : EKO PRASETYO, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWIYOGI RIKATANI
Turut Terbanding/Tergugat V : SUYATNA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : HERU PRAYITNO,SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ADI HENDRO PRASETYO,SH
106 — 46
  • Bahkan dalam perkara perdata No.139/Pdt.G/2019/PN KIn yang gugatannya terkenal amburadul kemudiandicabut, Tergugat I/Sri Suwarni sudah terlanjur mengajukan JawabanGugatan yang pada bagian Rekonvensi halm. 31 poin 4b dan 4c telahmenjelaskan status perawan pada Akta Nikah Tergugat .
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.PT Senapati
2.PT Insight Investments Management
Tergugat:
Ny. Masitoh
Turut Tergugat:
Tn. Haminanto Adi Nugraha
304 — 195
  • Ahli Ekonomi), dibawah sumpahpada pokoknya memberikan pendapatpendapatnya sebagai berikut: BahwaAbhli adalah ahli Ekonomi di bidang Pasar Modal;Halaman 93 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pdt.G/2018/PN.JktSelBahwa ahli pernah bekerja di Bapepam atau OJK;Bahwa Fund Management itu merupakan sebuah perusahaan yangkegiatannya adalah mengelola dana masyarakat atau investor dimanainvestor ini dibagi menjadi dua bagian, yakni investor bilateral atau parapihak dan ada kolektif yang dalam hal ini terkenal
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 14-12-2017 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.HAMNI
2.SA'DIAH
3.AMAH
Tergugat:
1.PT. ANGKASA PURA I PERSERO cq. PT. ANGKASA PURA I PERSERO BANDARA SYAMSUDIN NOOR BANJARMASIN
2.PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA BANJARBARU
3.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Selatan c q Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
4.Lurah Syamsudin Noor
102 — 35
  • Ada hubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatanHalaman 92, Putusan No. 74/Pdt.G/2017/PN BjbMenimbang, bahwa dalam hubungan ini ada 2 teori yang terkenal, yaituteori condition sine quanon (von Buri) bahwa setiap peristiwa adalah penting danmenyebabkan terjadinya akibat. Menurut teori ini, orang yang melakukanperbuatan melawan hukum selalu bertanggung jawab jika perbuatannya conditiosine quanon menimbulkan kerugian.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5613/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 37
  • Bahwa agar terdapat kepastian hukum terhadap pelaksanaan putusanperkara ini, maka pembayaran nafkah mutah, nafkah iddah, danpembayaran kewajiban lainnya dari Pemohon dk/Termohon dr kepadaTermohon dk/Pemohon dr, sudah sepenuhnya dilaksanakan (dibayarkan)sebelum dilaksanakannya pembacaan/pengucapan ikrar talak oleh Pemohondk/Termohon dr.40.Bahwa permohonan dari Pemohon dk/Termohon dr disampaikan kepadapengadilan pada perkara ini dengan menggunakan bantuan kuasa hukum(advokat) yang sudah terkenal.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 3 / Pid.Sus - TPK/2014/PN.Srg
SUHERMAN BSCF bin MUDHARI
86 — 129
  • turut melakukan (medepleger) ;Menimbang, bahwa pengertian orang yang turut melakukan berartibersamasama melakukan, karena harus sedikitdikitnya ada 2 (dua) orangatau lebih, yaitu orang yang melakukan dan orang yang turut melakukanperistiwa pidana ;Dan kedua orang atau lebih semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan,jadi melakukan elemen dari peristiwa pidana itu (R.Soesilo, KUHP sertakomentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, Polieia Bogor, 1974 hal.63) ;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal ini terkenal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2011
Dr.Frans H. Winarta SH.MH(Kuasa Pemohon); Scott Anthony Rush
376 — 346 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sebagaimana yang pernah dikatakan olehseorang tokoh Advokat Indonesia terkenal yaitu YapThiam Hien yang dimuat dalam buku yang berjudul"Eksistensi Hukuman Mati, Pengarang Akhiar Salmi, SH.,cetakan pertama, Penerbit Aksara Persada, tahun 1985,halaman 101 yang menyatakan bahwa "Pemidanaan, menurutfalsafah hukum modem tidak untuk membalas' dendam,tetapi untuk mendidik dan memperbaiki manusia yangrusak. Kalau sudah mati tidak lagi bisa tobat itutidak sesuai dengan kehendak Tuhan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pdt.Sus.HKI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT SANTOS JAYA ABADI VS 1. SOEDOMO MERGONOTO, DKK
324 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu, Penggugat juga memberikan tag line jelas lebihenak pada produk kopi yang dilekatkan dengan Merek Kapal Api (Logo)tersebut, dimana hal tersebut telah membuat Merek Kapal Api (Logo)tersebut menjadi sangat terkenal seperti sekarang ini;Bahwa tindakan pemeliharaan dan pembesaran atas Merek Kapal Apidilakukan Penggugat melalui promosi secara above the line maupun belowthe line dalam berbagai media, baik media cetak cetak maupun mediaelektronik, baik di Indonesia maupun di berbagai negara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 50/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NY. MANGAJI SIBUEA BR. GULTOM Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat II : ANI BR. NAPITUPULU Gelar Op. Pargaulan Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Pembanding/Tergugat III : TIAR BR. SIBUEA Diwakili Oleh : Suriaty Hutapea, S.H., M.Hum.
Terbanding/Penggugat I : IR. JANNES SIBUEA
Terbanding/Penggugat II : SAHAT SIBUEA
124 — 38
  • huta dari dan dengan demikian, berstatussebagai sijpukka huta di kampung Sosor Pulo, Desa Sibuea, dengan mendalilkanpula, sejarah asal muasal pemberian nama kampung itu. atau penamaan kampung Sosor Pulo, adalah didasarkan pada nama baptis PULO sebagai cucupertama dari Panarias Sibuea, in casu orang tua Para Penggugat yangdiabadikan menjadi nama kampung itu, menjadi bernama SOSOR PULO yangmerupakan pengganti dari nama kampung yang semula disebutkan, bernamaSOSOR DOLOK, dan nama SOSOR PULO menjadi terkenal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 516/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Japel Sirait Diwakili Oleh : JAPEL SIRAIT
Terbanding/Tergugat I : PT. BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk PT. BSP
Terbanding/Tergugat II : PT. SARI PERSADA RAYA PT. SPR
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Wilayah Provinsi Sumatera Utara cq Kabupaten Asahan
215 — 117
  • /Tergugat Il d.k. merupakan Badan Usaha TingkatNasional yang memiliki reputasi baik bukan nanya dalam kegiatan usahabisnis perkebunan melainkan juga terkenal memiliki reputasi yang baik didalam oidang usaha bisnis property dan dikenal sebagai Pengusaha yangmenjalankan kegiatan usahanya sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku menjadi tercemar akibat perbuatan Tergugat d.r;Bahwa demikian pula tindakan Tergugat d.r.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
178 — 45
  • Bahwa crerical error dari Suatu dakwaan tidak mengakibatkan batalnyasurat dakwaan, kalau kita bicara kaitannya dengan Pasal 76 KUHP ne bis inidem, putusan yang terkait dengan keberatan surat dakwaan terkenal denganputusan Sela itu bukan dasar dari ne bis in idem, jadi seharusnya jaksa masihpunya kesempatan untuk memperbaiki kalaupun itu dituntut kembali masihbisa itu penyelesaian mekanisme administrasi didalam suatu proses karenayang dikatakan ne bis in idem hanyalah putusan bebas, lepas, ataumenghukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1920 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 11 Desember 2013 — Drs. M. H. THOMAS ALFA EDISON, M.M Bin H. M YUSUF
67 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Moeljatno, SH, dalam bukunya Asasasas Hukum Pidana, bahwa"formulering vas tersebut dipengaruhi oleh Arrest HR Nederland Tahun 1919yang terkenal dengan nama LindenbaumCohen Arrest. Disitu HR Nederlandmenyatakan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad) adalah bukansaja perbuatan yang bertentangan dengan wet tetapi juga perbuatan yangdipandang dari pergaulan masyarakat tidak patut. "eDr.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 17/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : S A H B A N Diwakili Oleh : MULIADI SH
Terbanding/Tergugat I : RONALD FREDERICK BATLEY
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUKARMO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat IV : NINING HERLINA, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
64 — 37
  • tanggal 03 Mei 2016 yangmenurut tergugat II penomoran dan tanggal aktakuasa menjual belum dinomorkan danditanggalkan dan akan dinomorkan danditanggalkan setelah batas waktu yang diberikanoleh Tergugat 1 kepada penggugat untuk menjualtanah sengketa selesai yakni samapai dengantanggal 03 Mei 2017....... dstnya.Bahwaterhadap alibi atau jawaban dari pihakTergugat II tersebut adalah sangat menyimpang dari kebenaran hukum karena sangatlah mustahil dan tidak mungkin kapasitas tergugat IV sebagaiNotaris terkenal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151 K/Pid/2011
OBEN SARBENI Bin H. HODIN
105 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dasar dalam penyidikan bahwa dugaan Terdakwa telahmelakukan penodaan agama sebagaimana ditetapbkan dalam FatwaMajelis Ulama Indonesia (MUI) Kota Tasikmalaya No : 181/A01/MUIKotaTsm/2010, baru ditetapkan pada tanggal 19 Juli 2010 ;Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, terlinat proses yang penuhdengan rekayasa dan kental dengan nuansa politis dibandingkanaspek/prosedur/ketentuan hukum mengingat masalah yang dialami olehTerdakwa mendapat perhatian masyarakat khususnya dari OrganisasiMassa Islam yang terkenal
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 8 Juni 2017 — Penuntut Umum:
R HARWIADI, SH
Terdakwa:
SURIADI, SH
294 — 417
  • danhatihati (patina) pada orang lain, pada jiwanya, pada kehormatannya, padabarangnya maupun pada haknya, dari niat jahat diri sendiri atau orang lain (JaringanDokumentasi dan Informasi Hukum (JDIH) Mahkamah Agung Republik Indonesia :Putusan Mahkamah Agung Nomor : 71 K/Pid/1993, halaman 429 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 572 K/Pid/2003 pada hari Kamis tanggal 12 Februari2004 halaman 574); Menimbang, bahwa dengan demikian ajaran melawan hukum diartikan secaraluas hingga melawan hukum materiil seperti terkenal
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 187/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Tergugat:
1.H. HERMANSYAH
2.WIDODO
3.HJ. ROLLAH WAHID
4.BAHRUDIN
5.MOHAMAD SATORI
6.HODIJAH
7.M. YUSUF, TATI
8.ABD. ROJAK
9.DIMROH
10.SURYANI
11.ROHAYAH
12.PANDU,
13.SAMSUDIN
14.MUHAMAD YUSUF
15.UDIN
16.H. WAHID
17.RUMIN
18.H. SUKARMAN
19.NINA ANDRIYANI
20.NEMI
21.BAWANIH
22.SAMSURI
23.MASHUD
24.M. AMIN
25.ABD. SOMAD
26.MUHI
27.JAYADI
28.UMAR JAYA ANAR
29.SUGENG SUPARTOYO,
30.SALEH, H. RIDWAN
31.SUHAENDI , ACANG
32.AGUS SARIPUDIN
33.TASRIN,
34.SAALIH
35.MAMAN SUTISNA
36.KIRMAN
37.MUID
38.IMAS
39.ROSIDAH
40.H. AYUB
41.H. NURSAN
42.SAPRI
43.TASLIM
44.LINA MARLINA
45.SAPTONO
46.Marjanah
47.Hadi Marwoto
48.Rita Sarita
49.ACEPUDIN
50.HILMAN
51.JAMA BIN JANANI
52.AFDOL TANDO
53.DINAS PENDIDIKAN KOTA DEPOK CQ. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NEGERI TIGA BELASDEPOK<br /
370 — 365
  • Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluarsa, hal ini dibuktikan denganPenggugat mendalilkan memperoleh tanah berdasarkan EX EigindomVervonding No 19 berdasarkan surat keputusan menteri Agraria No.SK.334/KA tanggal 30 Oktober 1958 yang pada putusanya menyatakanbahwa tanah eigindom vervonding No. 19 terkenal sebagai tanahTjinere, Kewedanaan Parung, Kabupaten Bogor, Kerisidenan BogorJawa Barat seluas 2262.5000 m2. didaptarkan atas nama ahli warisLawu Koe Liong atau Law Tjiang Ing adalah tanahpartikelirsebagaimana
    No. 19 terkenal sebagai tanahTjinere terletak dikawedanan Parung, Kabupaten BogorKaresidenan Bogor, daerah swatantra , Jawa Barat Luas+2262.5000 M2, didaftarkan atas nama pemilikpemiliknya, yaituAhli Waris Lauw Koei Liong dengan alamat Lauw Tjian Ing JI. Muria19 Jakarta adalah: TANAH PARTIKELIR sebagai dimaksud dalamPasal 1 ayat 1 dari UndangUndang No. 1/1958 (L.N.
    (AHLI) :Bahwa Ahli menyatakan memang sejak tahun 19932007 yang saksi ajarkanitu. materinya adalah pembelajaran tentang pembebasan tanah ataugugatannya itu diawali peraturan dari zaman belanda jadi ada beberapaperaturan yang berubah disetiap jamannya dan pertauranperaturan yangterkait tahun 1993 terkenal dengan Keputusan Presiden No.55 tahuj 1993Jo Pelaksana Menteri Agraria kKemudian peraturan Presiden tahun 2006No.45 dan terakhir UndangUndang No.2 Tahun 2012 dengan peraturanpelaksananya adalah Keppres
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 524/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
H. Mukri Bin Asdja
Tergugat:
1.H. SYIHABUDIN
2.HJ. AFIFAH
3.KH. UCI TURTUSI
4.HJ. MIMI HILMIYAH
5.HJ. UMAMAH
6.H. MUHASINUDIN
7.HJ. MUJIAH
8.H. TOHAWI ROMLI
9.HM. HUSNI MAQQI
10.H. IIM IMADUDIN
11.HJ. HIKAYATUL HAULIYAH
12.H. JALALUDIN
13.H. NANA IBNU HOLDUN
14.BUPATI KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
Drs. H. Asep Saepudin, M.M
Intervensi:
H. PATIN
162 — 84
  • Perkawinan dan Instruksi Presiden No.1 Tahun 1991 tentang Penyebarluasan Kompilasi Hukum Islam belumberlaku, akan tetapi dalam praktek bagi masyarakat yang beragama IslamHukum Islamlah yang berlaku, kemudian pemberlakuan Hukum Islam inidilegalisasi oleh pemerintahan Hindia Belanda.Bahwa pada fase pemerintah Hindia Belanda, hukum Islam pertama kalidiberlakukan sebagai hukum kepada bangsa Indonesia yang beragamaIslam, berdasarkan Staatsblad 1854 Nomor 129 di Belanda dan StaatsbladNomor 2 di Indonesia yang terkenal
    Perkawinan dan Instruksi PresidenNo. 1 Tahun 1991 tentang Penyebarluasan Kompilasi Hukum Islambelum berlaku, akan tetapi dalam praktek bagi masyarakat yangberagama Islam Hukum Islamlah yang berlaku, kemudianpemberlakuan Hukum Islam ini dilegalisasi oleh pemerintahan HindiaBelanda.Bahwa pada fase pemerintah Hindia Belanda, hukum Islam pertama kalidiberlakukan sebagai hukum kepada bangsa Indonesia yang beragamaIslam, berdasarkan Staatsblad 1854 Nomor 129 di Belanda danStaatsblad Nomor 2 di Indonesia yang terkenal
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus ITE
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 301/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 7 Mei 2018 — ABRAHAM BEN MOSES
483 — 398
  • Banyak orang Kristen pindah agamakarena supaya aman dari lingkungansekitarnya.4, Pindah agama karena mau terkenal, ataumau jadi setengah preman, mungkin sepertiHanny Kristianto dan Eddy Prayitno.Kelompok ke empat labih gencar lagimelakukan pantauan facebook, WA, acararadio, orang Kristen dan takut kalaumengusik ajaran agama baru mereka, yaituagama Islam. Padahal mereka sendiri tidakmampu melakukan shalat dan kewajibanIslam dengan benar.