ADIWISESA menemukanbarang berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnyaberisikan butiran kristal bening yang mengandung narkotika jenis shabuseberat 20,40 gram, Brutto atau 19,84 gram Netto didalam Roti merkSari Roti tersebut;Bahwa benar terdakwa menerima paket shabu dengan sistem tempelankemudan paket shabu tersebut terdawa pecahpecah menjadi beberapabagian kemudian terdakwa timbang dengan menggunakan timbaganelektrik lalu paket shabu yang terdakwa timbang kemudian terdakwakemas didalm

Setelan menghisab narkotika jenis shabu tersebutkemudian terdakwa menyerahkan alat hisab berisi narkotika jenis shabukepada Rendi lalu keluar dari dalam rumah dan duduk diteras depan rumahsambil berjagajaga sedangkan Rendi berada didalm rumah.

Ujung Kota Parepare, jumlah shabu yang ia peroleh dari Baharuddinwaktu itu di hotel Pariwisata di saksikan oleh Battala didalm kamar; Bahwa adapun maksudnya dari pada saksi sehingga membeli barang dari tersangkaBaharuddin waktu itu adalah untuk dikonsumsi; Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual dan menjadi perantaradalam jual beli narkotika jenis shabu dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa tanggapan para terdakwa: membenarkan

(Narkotika)magnum mild warna biru dimana didalam 2 (dua) bungkus rokok bekas rokokmagnum mild warna biru berisi masingmasing 5 (lima) bungkus / paket ganjadan dalam 1 bungkus bekas rokok magnum mild warna biru tersimpansebanyak 6 (enam) bungkus / paket ganja yang tersimpan didalm tas yangterdakwa pakai kemudian pada hari Jumat tanggal 17 mei 2019 sekitar jam16.50 wib pada saat Terdakwa berada di perkebunan AGRO KampungGunungbatu Rt 03 Rw 08 Desa Sindangjaya Kecamatan Cipanas KabupatenCianjur Terdakwa

Takalar ;Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah terdakwa yang saksiketahui di kantor Polisi;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN.TKABahwa saksi mengetahui Toko Indomaret tempat saksi bekerja telahdibobol pencuri pada saat saksi baru mau masuk untuk sift / jaga pagji;Bahwa pada saat saksi membuka pintu toko, barang barang didalm Tokotepatnya diarea Kasir terhambur berantakan;Bahwa saksi yang pergi ke kantor polisi Pattalassang untuk melaporkankejadian pencurian di Toko Indomaret;Bahwa

UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, antara lainmengatur bahwa :1.4.1.Perseroan Terbatas yang selanjutnya disebut perseroanadalah badan hukum (vide Pasal 1 angka 1) ;1.4.2.Direksi adalah orga perseroan yang berwenang danbertanggung jawab penuh atas pengurusan perseroan untukkepentingan Perseroan sesuai dengan maksud dan tujuanperseroan serta mewakili perseroan, baik didalm maupundiluar pengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar (vide Pasal 1 angka 5);1.4.3.Atas permohonan pihak

Bahwa Pelawan didalam dalil Perlawanannya mendalilkan bahwaPelawan menyebut dirinya sebagai Pelawan sampai dengan Pelawan Xakan tetapi didalm surat kuasa Para Pelawan tidak ada satupunmenyebutkan kedudukan Pelawan sebagai Pelawan keberapa;2. Bahwa dari uraian tersebut jelas dan terang dalil posita Pelawandengan kedudukan Pelawan didalam Surat Kuasa Para Pelawan tidakada yang sesuai, secara hukum surat kuasa merupakan acuan bagiPara pelawan untuk menuangkan dalildalilnya didalam Perlawanannya;3.

dan saksi menjawab bahwa saat saksibertugas jaga malam pada saat itu tidak ada hal hal yang mencurigakandan keadaan biasabiasa saja lalu saksi MAMAT menjelaskan bahwasaksi INDRA mengatakan bahwa barang yang hilang tersebut sebelumhilang berada di atas meja yang ada didalm ruko tersebut dan lalau saksiMAMAT menyarankan saksi INDRA untuk membuat laporan ke Polseksehubungan dengan hal tersebut dan saat ini saksi datang ke PolsekUntuk memberikan keterangan apa yang saksi ketahul.

Bahwa didalam posita dan petitum jawaban Termohon Tidak singkronkarena Termohon dalam jawabannya menolak Permohonan GugatanCerai Talak Pemohon untuk Seluruhnya, sedangkan Termohon menuntutPemohon dengan meminta Nafkah Lampau (Madliyah) Nafkah Iddah,Nafkah Mut,ah dan Nafkah Kiswah (pakaian) degangan rincian kepadaPemohon bahkan didalam petitum Jawaban Termohon tidak menguraikansesuail dengan isi didalm Posita jawaban Termohon sangatlah tidak jelasbahkan sangatlah berlebihan, oleh karena itu kami mohon

Kampar, dan yang kedua pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014sekira jam 01.00 Wib dini hari didalm kamar rumah milik orang tua terdakwaSamsidar di Desa Simpang Kubu;16Bahwa terdakwa tidak ada memberi hadiah atau imbalan berupa uang kepadakorban sebelum atau sesduah melakukan pencabulan tersebut.Bahwa terdakwa melakukan pencabulan, korban pasrah saja tidak adamemberi perlawanan ataupun meminta tolong pada orang lain.Bahwa pada saat melakukan pencabulan terhadap korban terdakwa tidak adamelakukan

didalam rumah saksiEndang Wahid Romlah Bin Aceh Saif masuk kedalam gudang yang menyatu rumahmelalui jendela dan mencongkel grendel jendela hingga rusak dan terkelupas akibat bendakeras dan kemudian membawa pergi barangbarang yang berhasil diambilnya tersebutkeluar melalui pintu samping rumah yang dibuka dari dalam dengan menyiramkan oil padabagian engselnya agar tidak berbunyi ketika dibuka, selain itu kunci kontak dari keduasepeda motor tersebut karena sebelumnya telah disimpan oleh saksi Endang didalm

juta rupiah) yang diterimaTergugat II, ahli waris Alm.Drs.H.Anis Alami;Menimbang, bahwa Terhadap BuktiP124 yang diajukan Penggugat I danPenggugat II Majelis Hakim akan mempertimbangkannya adalah sebagai berikut :23e Bahwa dalam jawabatan Tergugat I pada halman 2 bahwa PenggugatPenggugat tidakmenjelaskan dan tidak merinci kerugian sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah)dan harus ada dasar kerugian tersebut, sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No.616k/sip/1973 tanggal 5 April 1975;e Bahwa didalm

sedang bawa motor ditendang hingga jatuh,melihat itu. saksi langsung putar arah dan masuk ke simpang depan danmenunggu di dalam simpang itu sekitar setengah jam, kemudian saksi keluarlagi dan bermaksud hendak pulang ke arah tabir, dan saksi bawa motor dengancepat hingga sampai di dekat SPBU Desa Tambang baru tiba tiba ada mobilyang melintang di tengah jalan, karena saksi sedang dalam kecepatan saksitidak bisa menghindar dan menabrak, kemudian saksi diamankan dan disuruhmasuk ke dalam mobil dan didalm

ZAINAL dipinggir jalan samping rumah korban dan saksi berkata MANO BIAK AKU KEJAR sambil saksi gas motor bermaksud hendak pergi tapikorban menahan motor saksi dan langsung naik ke motor saksi sambil berkata KENCANG DIKIT BANG KEJARKEJAR dan hingga sampai dipasar baru,tibatiba korban mencekik leher saksi dari belakang dan motor berhenti dan saksidikerumuni oleh warga, kKemudian saksi ditanyai korban mengenai motor nyadan saksi tidak mengaku awalnya hingga polisi datang barulah saksi mengaku,dan didalm

Basuki Rahmat, lalu SdrUdin menyuruh terdakwa untuk bertemu dengannya di daerah SimpangPatal Kenten tepatnya dipinggir jalan sebelum perumahan pedamian,mendengar hal tersebut lalu terdakwa pergi menuju ketempat yang iajanjikan tersebut dan sesampainya ditempat tersebut telah ada Sdr Udindengan menggunakan mobil pick up cary warna hitam yang platnyaterdakwa lupa sudah ada tempat tersebut, setelah bertemu dengannyatersebut lalu Sdr Udin menyuruh terdakwa masuk kedalam mobilnyatersebut saat berada didalm

Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana;Menimbang, bahwa Pasal 131 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Nerkotika mengancam siapapun yang tidak melaporkan tindak pidananarkotika keaparat penegak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa II Ifan Faisal Lani Bin Sukardi yang sejakawal sudah berada didalm mobil Agya yang dikemudikan oleh terdakwa PaisalPabungkaran Bin Dakka dan selanjutnya para terdakwa bersama dengan saksiJumadi

(duaHalaman 3 dari 30 halaman Putusan No.44/PDT/2020/PT MNDbelas ribu enam ratus Sembilan puluh empat meter persegi), bukan hanyayang tercantum didalm sertifikat dengan luas sekitar Kurang Lebih +10.790M2 (sepuluh ribu tujuh ratus Sembilan puluh meter persegi),walaupun sampai saat ini Penggugat tidak mengakuinya secara sah, karenakepemilikannya tidak melalui mekanisme (jual beli, ganti rugi dll) yangseharusnya bersama dengan penggugat selaku ahli waris atas ObjekSengketa tersebut.Bahwa diatas Objek

adalah coordinator PC diFIF Kota Bumi.e Bahwa sepeda motor yang bisa diamankan di FIF adalah sepeda motor yangbermerk Honda dan tidak ada sepeda motor dengan merek lain, dan sepeda motor12yang bisa diamankan oleh PC adalah sepeda motor yang telambat mengangsurselama 151 hari.Bahwa seorang PC dalam menjalankan pekerjaannya dari FIF harus menujnjukansurat tugas, surat kusasa, MOU dan tanda pengenal dan berita acara serah terimadan persetujuan kepada konsumen.Bahwa tugas seorang PC sudah tercantum didalm

Rekening Koran pada Bank Bukopin adalah:Total keseluruhan setoran Pelawan pada tahun 2011, sesuai transaksididalam Rekening Koran pada Bank Bukopin sebesar Rp. 43.682.000;Total setoran bunga seharusnya Rp. 24.627.420;Terjadi pembengkakan setoran Rp. 19.054.580;Total keseluruhan pencairan bunga dari Rekening Pelawan pada BankBukopin adalah Rp. 26.688.867; seharusnya Rp. 24.627.420; ditemukanselisin setoran bunga Rp. 2.061.447;17.Perincian Transaksi setoran Pelawan pada tahun 2012 sesuaiTransaksi didalm

akhirnya saksi bersama dua orang teman saksi yangada diwarung pempek tersebut diamankan, dan dilakukanpenggeledahan dan ditemukan 1(satu) bungkus palstik hitam kecildidalamnya terdapat serbuk Kristal putin yang diduga shabu, yangditemukan oleh polisi didalam laci Grobak tempat pempek, shabutersebut adalah shabu yang saksi antarkan kepada KHOLIK dariNOPRI (DPO), dan saksi membenarkannya, dan KHOLIK jugamengakui miliknya yang dipesannya dari NOPRI (DPO), danditemukan 1(satu) paket shabu lagi ditemukan didalm

Undangundang Repoublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres No 1 Tahun 1991, yangmengisyawaratkan adanya perselisihan dan pertengakaran terus menerus yang sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana tertuangdidalam surat permohonnan Pemohon yang kemudian dipertahankan didalamrepliknya ;Menimbang bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut Termohon menjawabsecara tertulis yang kemudian dipertahankan didalm