Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirwan hadirsan
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 15/PDT.G/2014/PN.SKB
Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat: BAMBANG TAUFIK Tergugat: 1.DICK LIMANSYAH 2.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA- CABANG BOGOR 3.MUHAMMAD RAFIQ 4.Badan Pertanahan Nasional RI cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Sukabumi
80 — 9
  • Di dalam bukti P8 yang bersesuaian dengan bukti TIl11 tidakdisebutkan untuk kepentinganan apa pengiriman uang tersebut dilakukansedangkan Saksi Saksi Malian Haris H yang Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi hadirkan tidak mengetahui mengenai keadaan bahwa PengguatKonvensi/Tergugat Rekonvensilah yang mengirimkan uang sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), sehingga secara formiltidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan dalil Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengenai adanya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 464/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Widya Fangni
Terbanding/Tergugat I : A Lien
Terbanding/Tergugat II : Kasat Reskrim Polrestabes Medan
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kejaksaan Negeri Medan
77 — 38
  • PNMdn.Bahwa atas Permohonan Pra Peradilan No. 5/PidPra/2020/PNMdn dan Permohonan Pra Peradilan Register No. 6/PidHal 20 dari 88 Putusan Nomor : 464/Pdt/2021/PT MDNPra/2020/PNMdn.yang diajukan kuasa hukum Tersangka TonyRuslan tersebut, Hakim Pengadilan Negeri Medan telahmenjatuhkan masih masing amar putusannya MENOLAK DANTIDAK DAPAT DITERIMA Permohonan Pra Peradilan Yang diajukan Tersangka Tony Ruslan tersebut.p) Bahwa sampai dengan sekarang berkas Perkara dan TersangkaTony Ruslan belum dapat di hadirkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Juli 2015 — INISIATIF MASYARAKAT PARTISIPATIF UNTUK TRANSISI BERKEADILAN (IMPARSIAL);I.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, II. POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO
270 — 177
  • MenguakKematian Munir (28 Mei 2005) (fotokopi dari fotokopi).Kliping Media : IMPARSIAL Minta Keppres PemanggilanPaksa Kasus Munir (15 Juni 2005) (fotokopi dari fotokopi).Halaman 74 dari 120 halaman Perkara No.22/G/2015/PTUNJKTZt.28.2a.30.31.32.33.34.35.36.37.38.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP11iP11jP11kP11IP11m :P11nP110P11pP11qP12aP12bP12cKliping Media : Penyidik Kasus Munir Diminta MemeriksaDireksi Garuda (6 Maret 2005) (fotokopi dari fotokopi).Kliping Media : Jaksa Hadirkan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1039/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 15
  • Nafkah anak untuk setiap bulannya sampai dengan anaktersebut dewasa atau mandiri sebesar Rp. 8.416.006 (delapanjuta empat ratus enam belas ribu enam rupiah) dengan kenaikanjumlah 10% setiap tahunnyaPEMBUKTIAN DALAM PERSIDANGANBukti dan Saksi PenggugatBahwa didalam mendalilkan Gugatan,Replik, dan Kesimpulanini, Penggugat telah mengajukan 12 (dua belas) alat bukti surat yangtelah kami serahkan sesuai dengan daftar alat bukti suratdan sekaliguskami hadirkan 3 (tiga) orang saksi dan 1 (satu) orang ahli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — MARIA JEI FINU, DKK VS MARIA DHONE SOKO, DKK
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 733 K/Pdt/201626.2/.menyelesaikan perkara ini namun pada tahap penyelesaian pada saat pihakLPA minta untuk hadirkan saksi dan membuat kesimpulan atas perkaratersebut namun tergugat Maria Dhone Soko serta saksi saksinya tidakhadir.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 110/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 2 September 2015 — - SOEDIRJO ALIMAN Alias JENG TANG Bin LIM EN TEK VS. - JPU
84 — 24
  • Limpo,Kadir Mansyur dan Abdullah MansyurBahwa berdasarkan pengalaman saksi baik penerima kuasa maupunpemberi kuasa keduanya harus bertandatangan dan kalau tidakbertandatangan salah satunya berarti berarti dalam akte pemberikuasa menunjuk tanggungjawab pada saat menggunakan kuasa dankalau digunakan berarti berlaku dan mengikat saat surat kuasadigunakan.Saat itu saksi tidak tahu kKenapa sampai para pemberi kuasa harusbertandatangan semua, mungkin saat itu notarisnya mau hadirkan lagipemberi kuasa untuk
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 62/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 8 Agustus 2017 — YOHANNA LIVIA, Selanjutnya disebut sebagai semula Penggugat sekarang Pembanding; L A W A N THE KHUN SENG alias YOHNI MULIAWAN,dkk Selanjutnya disebut sebagai semula Para Tergugat sekarang Para Terbanding;
179 — 147
  • pemohon yang diajukan oleh Sdr ROBIN terhadap SHM919 adalah dari kepala seksi survey, pengukuran dan pemetaan SdrDALMASIUS ATET, SH yang mana saksi selaku pihak kedua danSdr ROBIN sebagai pihak pertama;Halaman 61 dari 87 halaman, putusan Nomor 62/PDT/2017/PT KALBAR Bahwa diatas SHM 34003 atas nama Sdr ROBIN terindikasitumpang tindih dengan SHM milik orang lain SHM 401; Bahwa tugas pengukuran diserahkan ke Afinsa karena saat itu saksiada kerjaan lain; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1554 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — 1. DARIUS DARUNG, DKK VS PIUS RABUNG
67 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk memperkuat dalil Penggugat dalam perkara ini, selain Penggugatajukan/hadirkan saksi, juga bukti surat yang salah satu diantaranya buktiperolehan hak/asalusul tanah (bukti P4) dan pajak/PBB (P5) sebagai buktiketaatan/kepatuhan Penggugat dalam memenuhi kewajiban sebagai warganegara, apa lagi Penggugat pernah menjabat sebagai pimpinan di Desa(Kepala Desa Satar Nawang) untuk masa jabatan dari tahun 1994 sampaidengan tahun 2003;.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ACENNIUS HABEL Diwakili Oleh : MARTINUS EKOK, SH.,MH.- MATHEUS DENGGOL, SH.
Terbanding/Tergugat I : AWAL Diwakili Oleh : TOBIAS RANGGIE SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. ADITYA AGROINDO Diwakili Oleh : SATRIA LESMANA, SH.
Terbanding/Tergugat III : MENTERI AGRARIA ATR Cq KAKANWIL BPN PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG Diwakili Oleh : UTAMA SAPUTRA SH.
75 — 28
  • Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah objek sengketa.Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim diatas hanyalahmengadaadatidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangan denganketerangan dari keterangan ketigasaksi Penggugat Rekonvensi di bawahsumpah dalam persidangan;Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menolak dankeberatan pada saat di hadirkan ketiga saksi diatas dalam persidangankarena masih berstatus karyawan tetap dan masih menerima gaji/upahdari Penggugat IIRekonvensi/Tergugat
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 72-K / PM II-11/AU/ XI / 2014
Tanggal 26 Februari 2015 — TERDAKWA
46 — 15
  • monggo saja, yang penting dia berubah dulu,maksud dari Saksi supaya Terdakwa tidak marahmarah lagi danTerdakwa sudah sering menjatuhkan talak kepada Saksi1 makaSaksi minta untuk dibangun dulu perkawinannya, namun semua itusiasia karena Terdakwa tidak berubah dan ibu Terdakwa ikutikutan menyalahkan Saksi1.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Bahwa Penasehat Hukum dan Oditur Militer meminta Saksitambahan guna membuat perkara ini menjadi terang, adapun saksisaksi yang minta di hadirkan
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 595/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH
Terdakwa:
ARI WICAKSONO
193 — 247
  • (Sembilan belas juta rupiah)Terdakwa simpan;Halaman 78 dari 89 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN KpnBahwa benar baik Para Saksi maupun Terdakwa sendiri telahmembenarkan semua barang bukti yang di hadirkan selama persidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 36/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
M M SICILIA DEWI M. SH
Terdakwa:
ANGGA GUNAWAN Bin ABDUL MANAF
67 — 14
  • saksi Jajang Farid, saksi Yusuf Sulaemanalias Yusuf, saksi Imron Rosadi alias Dede dan saksi Muhammad Riki aliasRamdan mencabut keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidik, maka Majelis Hakim meminta saksi verbalisan yaitu saksi Pandu HariAgung yang memeriksa saksi Jajang Farid; saksi Iman Firmansyah dan saksiDidin Herwanto yang memeriksa saksi Yusuf Sulaeman alias Yusuf; saksi ReniMandasari yang memeriksa saksi Imron Rosadi alias Dede dansaksiMuhammad Riki alias Ramdan, untuk di hadirkan
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 04-03-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 39/Pid.B/2021/PN Plp
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.AHMAD SULHAN S.H
3.YANUAR FIHAWIANO SH
4.I NYOMAN SUGIARTHA SH
5.HERU RUSTANTO SH
6.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
ALLUNG PADANG Alias ALLUNG Bin KADI
83 — 46
  • ., yang ia hadirkan dipersidangan menerangkan bahwaperbuatan melawan hukum di dalam ketentuanketentuan yang mengaturtentang Pemalsuan Surat didalam KUHP tidak dituliskan secara tegas akantetapi tersirat bahwa seharusnya setiap orang yang mengeluarkan surat harustaat pada prosedur atau Standar Operasional Prosedur (SOP) karena selainSOP yang dimaksud adalah turunan atau penjabaran dari peraturan perundangundangan, pihak yang membuat surat adalah juga pejabat yang diberikankewenangan, sehingga penandatanganan
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Waris
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Perdata
315 — 222
  • Bahwa saksi pertama yang di hadirkan Para TERGUGAT atas nama SAKSI TERGUGAT yang bersaksi dan menyatakan bahwa :a.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1780/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 35
  • Kenyataannya sertifikat ada di kamaranak kedua dan jika ditanyakan ke anak pertama, mohon hadirkan untukklarifikasi. Tergugat memang menyuruh penggugat keluar rumah untukmengambil sertifikat.Jawab : Tergugat memberikan syarat jika saya tidak mengambil sertifikatsaya diminta keluar dari rumah. Dan saya memang belum akanmemberikan sertifikat tersebut. Karena akan dijadikan alat untukmemaksa saya ke Bank untuk tanda tangan sebelum jam 12 siang haritersebut.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 86
  • RASYID di depan persidangantidak pernah melihat, mendengar dan mengetahui akan asalusul atauproses dari adanya bukti surat tertanda T.I.Il 2, bukti surat tertanda T.I.Il 3dan bukti surat tertanda T.I.Il 4 tersebut di atas, dimana hal ini sangatbertolak belakang sebagaimana dengan saksisaksi yang di hadirkan olehPenggugat di depan persidangan yaitu saksi PADDARA, saksi LAUSENGdan saksi BUSMAN, sehingga sebagaimana ketentuan dari Pasal 1888 KitapUndangundang Hukum Perdata Yurisprudensi Mahkamah Agung
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 232/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HURIYAH Binti DJAMSARI
Pembanding/Penggugat II : BAINAH Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat III : Hj. NOVIANA Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat IV : UCE ARIANTI Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat V : YANTO Bin TJETJEP ANWAR
Terbanding/Tergugat I : MUSTOFA
Terbanding/Tergugat II : Dra. SRI ISWARTINI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : HERMAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : FAIRUZ FAIZON Bin FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : DINA PURNAMA SARI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK CENTRAL ASIA UNIT BISNIS KREDIT CONSUMER KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat VII : RYAN FERDI KUSUMA Bin INDRA KUSUMA
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH RIAWINA Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat IX : HARTOJO, SH
Terbanding/Tergugat X : LURAH Kelurahan Kebon Kacang
Terbanding/Tergugat XI : CAMAT Kepala Kecamatan Tanah Abang
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
54 — 28
  • ., Bahwa putusan hakim tingkat pertama telah mengesampingkan faktafakta yang terungkap di persidangannya mengesampingkan 7 (tujuh) orang saksiyang Pengugat hadirkan.
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus
Register : 01-06-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 284/Pid.Sus/2015/PN. Mlg.
Tanggal 21 Oktober 2015 — WINARTI UTAMI, SH
41 — 11
  • di atas sumpah yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan di penyidik sudah benar ; e Bahwa saksi adalah sebagai pimpinan dari Bank Saudara Batu, dimana pada saatkejadian saksi belum bertugas di Bank Saudara Batu, dan saksi mulai bertugad dibank Saudara Batu sejak bulan Desember 2013 sampai dengan sekarang danproses kredit terjadi pada bulan Februari 2013 sedangkan ketahuannya padabulan Juli 2014 ; Bahwa Terdakwa di hadirkan
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 12-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 139/Pid.B/2019/PN Ngw
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HARYONO, SH.MH
Terdakwa:
ANANG BAKTI Bin SUWANDI
149 — 48
  • Terdakwa sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) telah dibayar oleh saksi;Uang Rp.18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) itu di gunakan untukpembelian lahan;Terdakwa tidak pernah minta uang kepada saksi sebesarRp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Bayu Aryo Widodo, S.E dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian;Bahwa saksi di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — ANDAT KUSUMAWATI SINTA, ST Binti SIMAL U. LINGKUS
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itu a quo, di persidangan sudahberulang kali Terdakwa melalui Majelis Hakim agar memerintah JPU untukmenghadirkan semua bukti transaksi dan pertanggungjawabannya (Vide:Rekaman Audio Hakim Memerintahkan untuk hadirkan bukti tersebut) gunamengetahui secara jelas dan pasti atas peristiwa/ kejadian yang didakwakanHal. 106 dari 116 hal. Put. No. 740 K/Pid.Sus/2013JPU kepada Terdakwa.