Ditemukan 893 data
Ir. MODA LATUPONO
Tergugat:
1.RUDOLF RUKKA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
117 — 55
mana dengan dihadiri para Pihakyang telah membangun rumah tinggal diatas objek sengketa Sertipikat Hak MilikNo. 729/Batu Merah, yang mediasinya dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 2017 sesuai dengan Surat undangan Mediasi No. 2452/00281.71/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017 ;Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterima mengingathal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3189
96 — 23
Pernyataan Keterangan melepaskan Kewarganegaraan RepublikTiongkok untuk tetap menjadi Warga Negara Republik Indonesia tertanggal 17September 1960, yang diberi tanda P 19 ;Fotokopi Reglemen Indonesia Yang di Perbaharui (Het Herziene IndonesischReglement), yang diberi tanda P 20 ;Fotokopi Reglemen Acara Hukum untuk daerah Luas Jawa dan Madura, yangdiberi tanda P 21 ;Fotokopi Reglemen Acara Perdata (Relement op de Rechtsvordering), yangdiberi tanda P 22;Asli dan Fotokopi Surat Tanda Bukti Laporan No.STBL/3189
Terbanding/Penggugat : RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
67 — 23
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983, tanggal2811985, jo PT Semarang No. 254/1980, tanggal, 1211 1981,jo. PN Klaten No. 1/1978, tanggal, 1761978;2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984, tanggal 18121985, jo. PT Samarinda No. 178/1983, tanggal, 2191984, jo.PN Samarinda No. 96/1982, tanggal, 531983;3. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1125 K/Pdt/1984, jo. PTBandung No. 454/1982 jo. PN Bandung No. 6/1982, tanggal, 2581982;B. Tentang Ganti Kerugian Yang Kabur1.
108 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 3189 K/Pdt/1983 yang dimuatpada Buku M. Yahya Harahap, S.H. berjudul Hukum Acara Perdata padahalaman 115 telah menjelaskan bagaimana penerapan hukum acaraperdata pada kasus sengketa tanah jika melibatkan ahli waris sebagaipenggarap, sebagai berikut:2.1. Bahwa jika ada tiga orang bersaudara menggarap tanah terperkaraberdasarkan warisan dari orang tua mereka, seorang saja ditariksebagai pihak, dianggap sah menurut hukum.
108 — 24
Pernyataan Keterangan melepaskan Kewarganegaraan RepublikTiongkok untuk tetap menjadi Warga Negara Republik Indonesia tertanggal 17September 1960, yang diberi tanda P 19 ;Fotokopi Reglemen Indonesia Yang di Perbaharui (Het Herziene IndonesischReglement), yang diberi tanda P 20 ;Fotokopi Reglemen Acara Hukum untuk daerah Luas Jawa dan Madura, yangdiberi tanda P 21 ;Fotokopi Reglemen Acara Perdata (Relement op de Rechtsvordering), yangdiberi tanda P 22;Asli dan Fotokopi Surat Tanda Bukti Laporan No.STBL/3189
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Saudara NANDANG SANTOSO, dalam daftar isian 208(3189/1999):5. SHM Nomor 654 dengan luas 9.550 m? a.n.
etas nama Saudara NANDANG SANTOSO, dalam daftar isian 208(3189/1999);Bahwa tanah negara adalah tanah yang memiliki surat namun belumdisertifikat:Bahwa untuk disertifikat surat berupa segel dikeluarkan oleh Camat;Bahwa untuk pengajuan IMTN, kewenangan Kecamatan apablla luasantanah kurang dari 1000 m sampai dengan 5000 m sedangkan di atas5000 m itu kewenangan KDWAP Kota Balikpapan;Bahwa untuk penerbitan IMTN, pinak BPN selalu dikoordinasikan;ROSIN SUPARLAN, S.STO bin SUPARLAN, Balikpapan, 36 tahun/
-VICTOR
-TRESSY FRANSISKA
-MARIA ULFA
-LAURA CRISTINALIS
-LAURENTYA GABRIEALLIS
-LAURENNA YOLLANDALIS
-MARIA ANTOINETTE
-OSCAR NANLOHY
-CRISTINA NATALIA
Tergugat/Pembanding:
-FREDY SASABONE
-LUCAS RAIPASSA
Tergugat/Terbanding:
KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Tergugat/Turut Terbanding:
MARIA BERNARD WARELLA
JHONY BERNARD
PIARLY WARELLA
JAMES BERNARD
DIANA BERNARD
121 — 54
yang namanya terterapada sertipikat Hak Milik No. 437/Ahusen/sisa berdasarkanperbuatan hukum hibah wasiat yang sudah sepatutnya akta yangmenjadi dasar peralihan tersebut diuji kKebenarannya yang manaakta tersebut merupakan akta yang dibuat oleh Pejabat PembuatAkta Tanah ;Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakimyang mengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atautidak diterima mengingat hal ini telah dipertegas dalam YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3189
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
BONANSA SIAGIAN
35 — 10
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
MASA TARIGAN
47 — 9
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
138 — 90
Bahwa dalil Para Tergugat dan Turut Tergugattersebut sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No.3189 K/Pdt/1983,tanggal 28 Januari 1985 yang berbunyi sebagaiD@riKUE : =mss nono nseweennnnnansBahwa gugatan Penggugat kurang pihak / tidak lengkappihaknya, karena masih ada ahli waris lain yang harusikut dijadikan / ditarik sebagai Tergugat, sehingga akibatHal 37 dari 85 hal, Put.
Pembanding/Penggugat II : H.A.Z ARIFIN Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Pembanding/Penggugat III : ST. SHALIMAH ABDULLAH Diwakili Oleh : Dra. HAJJA SYARIFAH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pusat RRI Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Kantor Wilayah BPN Provinsi Sulawesi Selatan
69 — 52
perselisihan hukum, azas Hukum Acara ini dianutHalaman 16 dari 36 halaman Put No.35/Pdt/2021/PT MKSdalam Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung no. 4 K/Sip/1958tanggal 13 Desember 1958; Bahwa yang menentukan siapa yang akan digugat dalam perkaraperata pada perinsipnya adalah kewenangan dari Penggugat itusendiri (yurisprudensi MARI tanggal 16 Juli 1971, No.305K/Sip/1971; Menggugat pihak yang menggarap/menguasai obyke sengketaAzas Hukum Acara ini dianut dalam yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No.3189
HANOCH TAMTELAHITU,SH
Turut Terbanding (Tergugat II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Pembanding (Tergugat I)
MARGARETHA SULILATU SOPACUA, MARTHEN SOPACUA, WILLY FRENSIA SOPACUA
137 — 60
dalam petunjukpenerbitan Sertifikat a quo merupakan tanah Perusahan Adat yangmana sangatlah patut apabila ditariknya pihak lain yakni PemerintahNegeri Soya selaku Persekutuan Masyarakat Hukum Adat pada daerahsetempat ;Halaman 10 dari 34 hal.Putusan Nomor 42 /PDT/2018/PT AMBMaka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo menolak gugatan penggugat atau tidak diterimamengingat hal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3189
104 — 29
aquo tetap melekat pada KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tenggara artinya Kepala KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tenggara dapat dijadikan pihak dalamperkara ini.Dengan demikian gugatan penggugat cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihakyang ditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidakdapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikHal 24 dari 46 Hal Putusan Nomor 26/PDT/2018/PT AMBIndonesia Nomor 3189
47 — 10
yaituada dua rumah di sebelah selatan dari rumah Tergugat V dan VII, yaitu rumahnya YASINLIPUTO (dulu, sekarang tidak diketahui siapa yang menguasainya) dan rumahnya SuryantoTabanal yang sekarang dikuasai oleh Mohtar Olii Samah yang masingmasing rumah tersebutmasuk dalam tanah sengketa sekitar 3 meter serta ada pondasi rumah milik Aryanti Dunggio,sehingga orang/pihak yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut haruslah ikut digugatagar dapat mempertahankan hakhaknya secara hukum (lihat putusan MA No. 3189
107 — 47
;85 Foto copy slip gaji karyawan dan tunjangan hari raya (THR) PT.MultiHidrachrome Industri, atas nama Yanah, bulan Oktober s/d Desemebr 2006,buktiP19a ;86 Foto copy slip gaji karyawan dan tunjangan hari raya (THR) PT.MultiHidrachrome Industri, atas nama Yanah, bulan Oktober s/d Desember 2007,buktiP19b ;87 Foto copy slip gaji karyawan dan tunjangan hari raya (THR) PT.MultiHidrachrome Industri, atas nama Yanah, tahun 2006 dan 2007, buktiP19c ;88 Foto copy gambar tempat air isi ulang, bukti P20a ;3189
269 — 60
MARIATI DUSUN 3 DUSUN 3SEMBIRING180 121205001100185M NABERI DUSUN 3 DUSUN 3BASINUHAJI181 121205001100186H MENGKET BR DUSUN 3 DUSUN 3TARIGAN182 121205001100187M BETI BR DUSUN 3 DUSUN 3SEMBIRING183 121205001100188H JARIAN DUSUN 3 DUSUN 3184 121205001100189H SYAHRIL PURBA DUSUN 3 DUSUN 3185 121205001100190M SABAR PANDIA = DUSUN 3 DUSUN 3186 121205001100191IM HASIAN PELAWI DUSUN 3 DUSUN 3187 121205001100192M SITIAMINAH BR DUSUN 3 DUSUN 3PERANGINANGIN188 121205001100193H SETIA TARIGAN DUSUN 3 DUSUN 3189
MARIATI DUSUN 3 DUSUN 3SEMBIRING180 121205001100185M NABERI DUSUN 3 DUSUN 3BASINUHAJI181 121205001100186H MENGKET BR DUSUN 3 DUSUN 3TARIGAN182 121205001100187M BETI BR SEMBIRING DUSUN 3 DUSUN 3183 121205001100188H JARIAN DUSUN 3 DUSUN 3184 121205001100189H SYAHRIL PURBA DUSUN 3 DUSUN 3185 121205001100190M SABAR PANDIA DUSUN 3 DUSUN 3186 121205001100191IM HASIAN PELAWI DUSUN 3 DUSUN 3187 121205001100192M SITI AMINAH BR DUSUN 3 DUSUN 3PERANGINANGIN188 121205001100193H SETIA TARIGAN DUSUN 3 DUSUN 3189
Terbanding/Tergugat IV : ASEP MA'MUN NAWAWI, SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat III : TANU WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : BUDIANTO SURBAKTI
43 — 11
berikut: Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.621 K/Sip/1975 tanggal25 Mei 1977 :Halaman 15 dari 43 hal putusan No 541/PDT/2018/PT.BDG.A.3.Oleh karena masih terdapat pihak ketiga yang tidak ikutditarik sebagai tergugat, gugatan dinyatakan mengandungcacat plurium litis consortium Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.186/R/Pdt/1984 tanggal18 Desember 1985 :Oleh karena BPD tidak ikut digugat, gugatan mengandungcacat error in persona dalam bentuk plurium litisconsortium Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.3189
72 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Retraubun, M.Sc. benar menguasai sebidang tanah yangterletak di Desa Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Provinsi Maluku dengandasar penguasaan berupa pelepasan hak, maka gugatan tidak dapatditerima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterima atas alasanpihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap mengakibatkan gugatanPenggugat error in persona oleh karena itu Tergugat III memohon kepadaMajelis Hakim yang mengadili perkara
PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terdakwa:
BOYMA SITINJAK
43 — 11
Pol BK 1733 QB atas nama pemilik Karya Ginting dan 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota ;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Absolute Revo Fit warna hitam dengan Nomor Polisi : BB 3189 YE ;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 Helmi No.
84 — 22
.- tanggal 04 Oktober 2007.173. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3189, Rp. 59.500.000.- tanggal 02 Oktober 2007.174. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3463, Rp. 10.627.500.- tanggal 26 Oktober 2007.175. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3471, Rp. 3.677.700.- tanggal 29 Oktober 2007.176. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3472, Rp. 265.500.- tanggal 29
Pencairan Dana (SP2D), nomor:3202, Rp.2.016.458. tanggal 02 Oktober 2007.170. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3203, Rp.2.306.500. tanggal 02 Oktober 2007.171. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3204, Rp.1.060.000. tanggal 02 Oktober 2007.172. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3245, Rp.12.650.000. tanggal 04 Oktober 2007.173. 1 (satu) lembar foto copySurat Perintah Pencairan Dana (SP2D), nomor:3189