Ditemukan 8246 data
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ASMARDI pgl AR als FLOWER bin NAZIR LATIF alm
299 — 154
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara No.158/Pid.B/2021/PN.Pdg atas nama Terdakwa tersebut di atas;3.
149 — 73
Bahwa tergugat dan tergugat II mendirikan bangunan diatas tanah milikpara penggugat adalah karena tergugat telah membeli tanah milik parapenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan para penggugat melalui pakagus (almarhum) sebagaimana dimaksud dalam putusan No:64/Pid/C/2016.PN.Pdg, Tanggal 9 Juni 2016, halaman 2 paragraf pertama.7.
138 — 43
biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang, pada hari Jumat tanggal 26 Februari2016 oleh kami, Siswatmono Radiantoro, S.H sebagai Hakim Ketua, Masri, S.H danHasnuldi Miaz, S.H,.M.H. masingmasing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang Nomor 20/Pdt.SusPHI/2015/PN.PDG
DEWI PERMATA ASRI, SH
Terdakwa:
FAUZAN MARCEL PUTRA PRATAMA Pgl FAUZAN Bin SYAFRI DONI
29 — 4
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua pengadilan Tinggi Padang sejaktanggal 11 Juli sampai dengan tanggal 10 Agustus 2021;Terdakwa menerangkan akan didampingi oleh Penasihat Hukum dansudah siap pada persidangan ini, yaitu Rimedio Fivendri,S.H Penasihat Hukum,berkantor di Jalan Medan No,7 Ulak Karang Padang berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 14/PfPid/I/2021/Pn.Pdg tanggal 29 Desember 2020 SuratKuasa Khusus tersebut setelah diteliti oleh Hakim Ketua lalu diperlihatkankepada Penuntut Umum selanjutnya dilampirkan
FITRI AGUSTI RAHAYU
Tergugat:
1.LIDIA RUSDI
2.ANTON WIJAYA
3.Kepala ATR BPN Pusat di Jakarta, Kepala Kantor Wilayah ATR BPN Provinsi Sumatera Barat
89 — 36
AngrekBuilding Lt.1 Permindo No 6163 Kota Padang, berdasarkan surat kuasa khusus No11/MK&A/SK/VIII/2020 tanggal 10 Agustus 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal 18 Agustus 2020 dibawah Register No430/PF.Pdt/VHI/2020/PN.Pdg, selanjutnya disebut TERGUGAT I..
38 — 34
PDG11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa terakhir Tergugat 3 melalui Tergugat 4 akan melaksanakanlelang atas asset Tergugat 1 sebagai mana disebutkan diatas padatanggal 10/2/2016 melalui Tergugat 4;Pada tanggal 9/2/2016 sehari sebelumnya Penggugat mendaftarkangugatan ke Pengadilan Negeri Padang sebagai tanda keberatanPenggugat, mengatas namakan Tergugat 1 atas lelang yang akandilaksanakan oleh Tergugat 4 tersebut terdaftar dalam perkaraperdata Nomor 25/Pdt.G/ 2016/PN Pdg;Sementara perkara perdata Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Pdg
81 — 58
Subjek Gugatan Penggugat error in Subjecto;Bahwa persona standi in judicio Gugatan yang diajukan Penggugat tidakmemenuhi syaratsyarat formal sebuah gugatan dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Stikes Ceria Buana menerima panggilan sidang padaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padangmelalui relaas panggilan delegasi melalui Pengadilan NegeriBukittingi dengan dilampirkan naskah gugatan Penggugat, dimanadalam naskah gugatan Perkara PHI No. 48/Pdt.SUSPHI/2016/PN.PDG tersebut yang
Terbanding/Terdakwa : SUZILA Pgl. ZILA BINTI ARSAL
73 — 36
Membebani agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, Bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPadang pada tanggal 7 Juli 2021 dengan Akta Permintaan Banding Nomor70/Akta.Pid/2021/PN.PDG dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang kepada Terdakwa padatanggal 8 Juli 2021 ;Halaman 53 dari 60 halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:153/Pid.Sus/2021/PN.PDG tanggal 5 Juli 2021 dalam perkara atas namaSUZILA Pgl. ZILA BINTI ARSAL; atau3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut:a..Menyatakan Terdakwa SUZILA Pgl.
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
ABDUL ROZAK PGL ROZAK BIN MA'SUD ABIDIN
28 — 5
Parkit VI, Air Tawar Barat, KotaPadang, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum nomor :311/.BH.PEN/2018/PN.Pdg. tertanggal 13 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Padang Nomor 917/Pid.Sus/2018/PN Pdg tanggal 05Desember 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 917/Pid.Sus/2018/PN Pdg tanggal 05 Desember 2018 tentangPenetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
YUANDA PUTRA Pgl. YUAN Bin HANAFIS
56 — 10
Hakim Pengadilan Negeri Padang : sejak tanggal 01 Juli 2019 s/d tanggal30 Juli 2019;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padang : sejak tanggal31 Juli 2019 s/d tanggal 28 September 2019 ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padangtertanggal 01 Juli 2019 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk menyidangkanperkara No: 461/Pid.B/2019/PN.Pdg;Setelah membaca Suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan
81 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamdua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 4 November 2014 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 September 2013 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 17 November 2014 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 129/Pdt.G/2013/PN.Pdg
29 — 4
Parkit VI No. 6 Air Tawar Padang, berdasarkanSurat Penetapan Hakim tertanggal 7 Juni 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 26 Putusan Perkara Pidana Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN PdgSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor376/Pid.Sus/2017/PN Pdg tanggal 26 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN.Pdg tanggal 29Mei 2017 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
85 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juni 2012 Sidang ke15 Rabu, 15 Februari 2012 Sidang ke32 Kamis, 12 Juli 2012 Sidang ke16 Rabu, 22 Februari 2012 Sidang ke33 Kamis, 19 Juli 2012 Sidang ke17 Rabu, 29 Februari 2012 Sidang ke34 Kamis, 26 Juli 2012 10.11.12.Bahwa adapun pengaduan Tergugat/Tuty Kusphiaty yang melaporkanTurut Tergugat/Wawan ke Poltabes Bandung dalam laporan Nomor PolisiLP/701/B/VII/2008/Resta tanggal 31 Juli 2008, di mana perkara tersebutterdaftar di Pengadilan Negeri Kls IA Bandung dengan perkara Nomor777/Pid.B/2011/PN.Pdg
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suwali (bukti P20):Bahwa Majelis Hakim Banding tidak meneliti dan tidak mempertimbangkanbuktibukti Pemohon Kasasi sebagai berikut: Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang No.22/1978/Perd/PN.Pdg membuktikan bahwa pihak Tergugat hanya sebagai yangmenguasai objek sengketa dan bukan sebagai pemilik;Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.5/79/1979/Perd/PTBmembuktikan bahwa pihak Tergugat pernah menggugat pihakPenggugat atas kepemilikan tanah objek sengketa (Letter C No.67) danhasilnya ditolak
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
TAUFIK Panggilan TAUFIK Bin MUHAMMAD NASRI
27 — 2
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang Kelas A sejaktanggal 16 Februari 2019 s/d tanggal 17 April 2019 ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPadang tertanggal 17 Januari 2019 tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk menyidangkan perkara No : 34 /Pid.B/2019/PN.Pdg ;Setelan membaca suratsurat yang terdapat dalam berkas perkaraini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;hal 1 dari 31hal Putusan No.34/Pid.B/2019/PN PdgSetelah memperhatikan
Terbanding/Terdakwa : Sri Martiani binti Sutan Gondok pgl Teni
47 — 0
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 36/Pid.Sus -TPK/2016/ PN.Pdg., tanggal 27 Januari 2017 sekedar mengenai redaksi amar uang pengganti pada diktum ke-5, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Sri Martiani binti Sutan Gondok pgl.
Pembanding/Tergugat II : AFDOL RAHMAT Diwakili Oleh : ZULNASRI
Terbanding/Penggugat I : BAHTIAR
Terbanding/Penggugat II : ROSNA
Terbanding/Penggugat III : FAJRI JR
36 — 21
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, setelah membaca Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang menyatakan bahwa padatanggal 27 Pebruari 2019,para Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriLubuk Sikaping Nomor 9/Pdt.G/2018/PN.Pdg tanggal 14 Februari 2019 danpermohonan banding mana telah diberitahukan secara sah kepada kuasa ParaPenggugat/Para Terbanding tanggal 8 Maret
DEWI PERMATA ASRI, SH
Terdakwa:
YAMI REZITO Als SONI PUTRA LASUNGKAR Pgl SONI.
31 — 10
Ketua Pengadilan Negeri Padang : sejak tanggal 03 Agustus 2018 s/d 01Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tertanggal04 Juli 2018 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara No :467/Pid.B/2018/PN.Pdg;Setelah membaca suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Kepersidangan ;Telah mendengar
1.ADE VITA, SH. MH
2.NOVI OKTAVIANTI, SH
Terdakwa:
RAHMAT FAUZAN PGL FAUZAN BIN ISIHA GULO
31 — 3
Pid.B/2020/PN.Pdg. atas nama RUSDIANTO Alias FEBRIANTO Pgl ANTO GABUA.
6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
1.SOFIA ELFI, SH
2.NOVI OKTAVIANTI, SH
Terdakwa:
RIKA SANDRI PGL RIKA BINTI ISKANDAR
292 — 550
PN.PDG tanggal 03 Juli 2019
Semua Barang Bukti dirampas untuk dimusnahkan.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah);PN.PDG tanggal03 Juli 2019Semua Barang Bukti dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.
Box /10 Strip 6 Box Dokumen 1 (satu) bundle;e Handphone merk Vivo model Vivo 1716 085274804260 IMEI 1:866071030594877 IMEI 2 : 866071030594869 sebanyak 1 unitSebagaimana tertuang dalam Penetapan Pengadilan NegeriPadang dengan Nomor : 524/P.VII/Pen.Pid/2019/PN.PDG tanggal03 Juli 2019Semua Barang Bukti dirampas untuk dimusnahkan.6.