I. Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;

II. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 23 November

2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah,

No. 34/Pdt.G/2021/PTA.SbyMembaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya, bahwa Para Penggugat yang selanjutnya disebutPara Pembanding pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SurabayaNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 23 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1442 Hyjriyah, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat yang selanjutnya disebut Terbanding

padahari Jumat tanggal 11 Desember 2020;Bahwa Para Pembanding/ Kuasa Hukum mengajukan memori bandingtertanggal 20 Desember 2020 sebagaimana Tanda Terima memori BandingPanitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby.tanggal21 Desember 2020Bahwa atas memori banding tersebut Terbanding/ Kuasa Hukummengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana Tanda Terima KontraMemori Banding Panitera) Pengadilan Agama Surabaya Nomor3853/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 29 Desember 2020;Bahwa Para Pembanding

melalui kuasa hukumnya telah diberitahuuntuk datang memeriksa berkas perkara banding (inzaage) sebagaimana SuratPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzaage) ElektronikJurusita Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.

Sby. tanggal15 Desember 2020 dan Para Pembanding telah melakukan inzaage sebagaimanadiuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzaage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby.tanggal 21 Desember 2020 ;Bahwa Terbanding melalui Kuasa hukumnya telah diberitahu untukdatang memeriksa berkas perkara banding (inzaage) Elektronik JurusitaPengadilan Agama Surabaya Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 15Desember 2020 dan Terbanding/ kuasa hukum tidak

melakukan inzaagesebagaimana Surat Keterangan Tidak Melaksanakan Inzaage yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal23 Desember 2020 ;Hal. 3 dari 10 hal.

3853/Pdt.G/2020/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.

Put.No.3853/Pdt.G/2020/PA.

a. 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Penggugat;b. 2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;c. 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );

3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 3853/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,bertempat tinggal

di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2017 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi dengannomor 3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 18 Agustus 2017 mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dailildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Tergugat di Kabupaten Banyuwangiselama 7 tahun 10 bulan;Hal. 1 dari 4 hal.Pentp.No. 3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 2 orang anak5.

dan Tergugat di persidangan ternyatabukan untuk melanjutkan proses persidangan tetapi menyatakan hendakmencabut gugatannya karena Penggugat telah rukun dengan Tergugat ;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Hal. 2 dari 4 hal.Pentp.No. 3853

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 4 dari 4 hal.Pentp.No. 3853/Pdt.G/2017/PA.BwiHal. 5 dari 4 hal.Pentp.No. 3853/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tahun 2004 Nopol : W 3853 XW, Nosin : 4ST948863, Noka : MH34ST1094K603743; Dikembalikan kepada saksi korban yaitu saksi TONI MARDIANTO;- Kunci kontak palsu;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tahun 2004Nopol : W 3853 XW, Nosin : 4ST948863, Noka : MH34ST1094K603743,dikembalikan kepada saksi korban yaitu saksi TONI MARDIANTOSedangkan, Kunci kontak palsu, dirampas untuk dimusnahkan;4.

MUHAMMAD als AWI mengajak terdakwa untukmencari sasaran pencurian di wilayah Sukodono dengan cara berputarputar;Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib terdakwa melihat sepeda motorYamaha Vega R warna hitam tahun 2004 Nopol : W 3853 XW milik saksikoroban TONI MARDIANTO yang diparkir dihalaman depan rumah saksiKUKUH ARGO SAPUTRO, kemudian Sdr.

MUHAMMAD als AWI (DPQ)mengajak Terdakwa untuk mencari sasaran pencurian di wilayah Sukodonodengan cara berputar putar;Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa melihat sepeda motorYamaha Vega R warna hitam tahun 2004 Nopol : W 3853 XW milik saksikoroban TONI MARDIANTO yang diparkir dihalaman depan rumah saksiRODHI DARMAWAN, kemudian Sdr.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa melihat sepeda motorYamaha Vega R warna hitam tahun 2004 Nopol : W 3853 XW milik saksikoroban TONI MARDIANTO yang diparkir dihalaman depan rumah saksiRODHI DARMAWAN, kemudian Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam tahun 2004Nopol : W 3853 XW, Nosin : 4ST948863, Noka : MH34ST1094K603743;Dikembalikan kepada saksi korban yaitu saksi TON MARDIANTO; Kunci kontak palsu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 November2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggalhari itu juga dalam register perkara Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpkberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA);4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ...............4Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama DepokDrs. ENTOH ABD FATAHHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3853/Pdt.G/2018/PA.Dpk

3853/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3853/Pdt.G/2014/PA.BwiqveRU sp2RU tuUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa kepada ibu kandung bernamaSRIWATI BINTI SUPARLAN.

No. 3853/Pdt.G/2014/PA.

, Nomor : 3853/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 3853/Pdt.G/2014/PA.Bwihari Kurang tercukupi, hal tersebut dikarenakan Tergugat sangatperhitungan sekali tentang apaapa yang dikeluarkan dari diriTergugat dari kebutuhan kebutuhan kecil maupun kebutuhankebutuhan besar, Tergugat selalu menghitung dan memperincisetiap pengeluaran antara untung dan rugi padahal kebutuhantersebut untuk keluarga sendiri ;Bahwa saksi tahu setelah itu.

No. 3853/Pdt.G/2014/PA.Bwi

3853/Pdt.G/2020/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.ClpiyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Gugatantara;# Penggugat, Tempat tanggal lahir : Cilacap, 14 Desember 1967, NIK:3301165412670001 Umur53 tahun,Agama: Islam,Pendidikan SD Pekerjaan Petani Tempat tinggal, Dalamhal ini memberikan Kuasakepada :TEGUH HERISETIADI, S.H.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clp3853/Pdt.G/2020/PA.Clp, tanggal 19 Agustus 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clpsudah tidak berhubungan lagi baik lahir maupun batin layaknyasuami.5. Bahwa oleh karenaPenggugat dengan Tergugattelahpisah selama 4 tahun 6 bulan lamanya, dan tidak ada harapan lagiPenggugat dan Tergugat akan hidup rukun kembali dalam ikatanrumah tangga,karenanya Penggugat berkesimpulan untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Cilacap gunamemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.6.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.ClpArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 3853/Pdt.G/2020/PA.Clp

3853/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507055112690004 , tempat/tanggal lahir Malang, 11Desember 1969, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507050508670010

tempat/tanggal lahir Malang, 05 Agustus1967, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3853

Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.

Pasal 22 ayat (2)halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

MASTUR ALI, S.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

3853/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3853/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undanghalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Januari 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah saudara Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebuthalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlgdiatas selama 7 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan batin;;6.

MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majlis, Drs.halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgASFA'AT BISRI, M.H. dan HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terobuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Dra. Hj.

MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SITT DJAYADANINGGAR, M.H.30.000.50.000.390.000.5.000.6.000,481.000.(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3853/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlg

3853/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 3853/Pdt.G/2018/PA.Sda.

Putusan No. 3853/Pdt.G/2018/PA.Sda.menyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth andJustice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 Jo.

Putusan No. 3853/Pdt.G/2018/PA.Sda.dengan Tergugat.

Putusan No. 3853/Pdt.G/2018/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah makaTergugat dinyatakan tidak hadir.

3853/Pdt.G/2020/PA.Sbg

SALINAN:PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 40 tahun (Subang, 19 Februari 1980), Agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun (Wonogiri, 17

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun Sudimampir RT.004RW.003 Desa Kaliangsana Kecamatan Kalijati Kabupaten Subangsebagaimana ternyata dari KIP atas nama Penggugat dengan NIKHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3853/Padt.G/2020/PA.Sbg.321902800002, tanggal 05 September 2012 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 3853/Pat.G/2020/PA.Sbg.kediaman bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakan Bp.Didi;8. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat besertakeluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;9.

Pasal 73 ayat (1)Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 3853/Pat.G/2020/PA.Sbg.Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3853/Padt.G/2020/PA.Sbg.

3853/Pdt.G/2016/PA.Sby

No.3853/Pat.

3853/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3853/Pdt.P/2018/PA.JroanOeee!

Nomor 3853/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Abdulla setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qgobul dilafadkan sendiri olen Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan

Nomor 3853/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kusnadi bin Sale) danPemohon II (Arbaiya binti Abdulla) yang dilangsungkan pada tanggal 09Agustus 2018di Desa Baletbaru Kecamatan Sukowono KabupatenJember;3.

Nomor 3853/Pdt.P/2018/PA.Jrdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehMohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri olen para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIDrs. H. Nuril Ihsan Panitera Pengganti,Mohammat Nurhasani, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004.

Nomor 3853/Pdt.P/2018/PA.Jr

3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor: 3853/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kab.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal O06 Juli 2001, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXX/XX/XXX/XXXX tertanggal 06 Juli 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Senen, Kota Jakarta Pusat;Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Gunung Putri, Kab. Bogor, Jawa Barat;;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (PENGGUGAT) TerhadapPenggugat (TERGUGAT);3.

Tergugat tidakterobuka dalam masalah gaji dan penghasilan,Tergugat bersifat egois,Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat dihadapan anakanak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih sejak bulan Februari 2018;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.

Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Ttd.Dra. Hj. Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 hal.Putusan Nomor : 3853/Pdt.G/2018/PA.Cbn.

3853/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 06 September 1977, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Cikaruk Rt 01 Rw 02 Desa Maripari KecamatanSukawening Kabupaten Garut

Bahwa pada tanggal 19 April 1997 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 3853/Padt.G/2018/PA.GrtKecamatan Sukawening dengan akta nikah Nomor : 49/49/IV/1997,tertanggal 19 April 1997 ;2.

Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukawening ,Kabupaten Garut Nomor : 49/49/IV/1997 Tanggal 19 AprilHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 3853/Pat.G/2018/PA.Grt1997 , bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;B. Saksi:1.Uus R bin Engkos umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat kediaman di Kp.

Cikaruk RT.01 RW.02 Desa MaripariKecamatan Sukawening Kabupaten Garut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3853/Padt.G/2018/PA.Grt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri , lalu hidup rukun dirumah Kp.

Dadang Zaenal,MMHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 3853/Pat.G/20 18/PA.Grt

3853/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BbsadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON , umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes.

No 3853/Pdt.G/2018/PA.Bbs. Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon sendiri di Desa Pende, Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes selama 18 tahun, dan dalam keadaan ba'dadukhul namun belum dikarunial anak;.

No 3853/Pdt.G/2018/PA.Bbstinggal di XXXXXXXX , Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes.

No 3853/Pdt.G/2018/PA.Bbstersebut dengan dibantu Munasik, B.A. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Hanafi, S.H.Hakim Anggota,Drs.

No 3853/Pdt.G/2018/PA.Bbs

3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Bahwa, selama berumah tangga tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)sehingga telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1. XXXxXX, (lakilaki), lahir di Depok, xxxx, umur x tahun;2. XXXXX, (lakilaki), lahir di Depok, xxxx, umur x tahun;4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpktelah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.3853/Pdt.G/2021/PA.Dpk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 3853/Pdt.G/2019/PA.BL telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penetapan Nomor 3853/Pat.G/2019/PA.BLpanggilan Nomor 3853/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal O05 November 2019menerangkan bahwa Termohon pergi bekerja di Taiwan sejak 2 bulan yang lalu,namun atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tidak mengetahuitentang keberadaan Termohon di Taiwan;Bahwa kemudian Majelis Hakim memberikan nasehat dan saransaranserta penjelasan seperlunya pada Pemohon terkait alamat Termohon tersebut,selanjutnya atas penjelasan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan mencabutperkaranya

Penetapan Nomor 3853/Pat.G/2019/PA.BL2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara Nomor 3853/Pdt.G/2019/PA.BL telah selesalKarena dicabut;3.

Penetapan Nomor 3853/Padt.G/2019/PA.BLYusri Agustiawan, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 50.000,3. Panggilan ............ Rp. 300.000,4. Redaksi............... Rp. 10.000,5. Meteral............... Rp. 6.000,6. PNBP................. Rp. 20.000,Jumlah ............... Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh saturibu rupiah) Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 3853/Padt.G/2019/PA.BL

lahir pada 13 Agustus 2004 maka sekarang umurnya 14 tahun 4 bulan;

2. DARREL FAYYADH AL FATIH lahir pada 18 Nopember 2010 sekarang umurnya 8 tahun 2 bulan;

guna melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah yangdi atasnyaberdirirumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 3853

DARREL FAYYADH AL FATIH, lakilaki, lahir di Semarang padatanggal, 18 Nopember 2010;Bahwa pada tanggal 23 Januari 2016 suami Pemohon telah meninggaldunia dinyatakan dengan Akta Kematian tertanggal 23 Januari 2016No.3374KM3105201 60007 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang;Bahwa kedua anakanak Pemohon memiliki hak bagian bersama yangtidak terpisahkan atas rumah sertifikat HM 3853/Gedawang atas namaAndi Arif Susetiyo;Hal. 1 dari 8 hal Putusan nomor 288/Padt

/P/2017/PN.Smg.2 Bahwa sertifikat rumah HM 3853/Gedawang atas nama Andi ArifSusetiyo akan dilakukan sebagai agunan/jaminan untuk prosespeminjaman dana;Bahwa oleh karena ke2 (dua) anak Pemohon masih dibawah umur,maka untuk kepentingan penandatanganan proses agunan ataujaminan diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan NegeriSemarang ;Bahwa Pemohon sebagai iobu kandung dari anak yang belum dewasatersebut sangat tepat jika ditunjuk untuk mewakili melakukan perbuatanhukum guna kepentingan proses agunan

hidup, Pemohon mengurus rumah tangga,setelah suami meninggal dunia lalu Pemohon membuka usahaberjualan plastic dan kertas untuk pembungkus kue dengan menyewakios di pasar Jati, Banyumanik;Bahwa saat ini Pemohon membutuhkan tambahan modal, maka untukitu Pemohon mengajukan permohonan untuk diberi ijin mewakili anakHal. 2 dari 8 hal Putusan nomor 165/Pdt/P/2018/PN.Smg3 =anak Pemohon mengagunkan harta warisan dari suami Pemohon tersebutdengan mengajukan pinjaman pada Bank dengan menjaminkan rumahHM No.3853

Bukti P.7 : Surat Keterangan Ahli Waris dibuat Pemohon yang diketahuiLurah Srondol Wetan dan Camat Banyumanik;Bukti P.8 : Sertifikat Hak Milik Nomor. 3853 Gedawang, Banyumanik, KotaSemarang atas nama ANDI ARIF SUSETIYO;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama NURCHOLIFAH dan FLORENSIUS WINDHYHARTO, telah memberi keterangandibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1: NUR CHOLIFAH : Bahwa saksi kenal

DARREL FAYYADH AL FATIH lahir pada 18 Nopember 2010sekarang umurnya 8 tahun 2 bulan;guna melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu (khusus)untuk menjaminkan sebidang tanah yang di atasnya berdiri rumahdengan Sertifikat Hak Milik No. 3853 yang terletak di KelurahanGedawang, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Provinsi JawaTengah, luas 90 m?

3853/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BL7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Service Elektronik, tempattinggal di Selopuro Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWAN:Termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldahulu di Selopuro

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilanNomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BL, tanggal 21 Nopember 2018 dan tanggal 21Desember 2018 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaisebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BL2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2007;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup rukun tinggal bersama bertempat di rumah orangtua Termohon,kemudian dirumah bersama, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pamit pergi ke Negara Hongkong,namun selama pergi Termohon tidak pernah pulang yang hingga

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa bukti P3, berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mronjo, Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar,yang isinya menerangkan bahwa istri Pemohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak 6 tahun 8 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah teroenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal

Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BLDrs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.HAKIM ANGGOTADrs. Romelan, M.H.PANITERA PENGGANTIAfifi Titazahra S.HiPerincian Beaya: 1. Kepaniteraan ......... Rp. 30.000,2. Biaya Proses......... Rp. 50.000,3. Panggilan ............. Rp. 325.000,4. RedaksSl.............0.. Rp. 5.000,5. Meteral.................. Rp. 6.000,Jumlah ................ Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 3853/Pdt.G/2018/PA.BL