Ditemukan 776719 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : r.b rbg ribu robi roby r.ng r.dg r.br r.ba r.be
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0404/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
  • Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan dan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Sidenreng Rappang atau jka berhalangan digantikan oleh wakilnya yang sah disertai dengan dua orang saksi yang memenuhi syarat-syarat pada Pasal 210 ayat (2) R.Bg. untuk melakukan penyitaan atas:

    • a. 1 (satu) buah rumah toko (Ruko) permannen ukuran 4 X 11 m2 berlantai dua yang terletak di Jalan Kostrad Gang Limo RT 08, RW 04 Kelurahan Petukangan Utara, Kecamatan

    Kedua saksi tersebut tidakmemiliki hubungan dengan Penggugat yang bisa menghalanginya untukmenjadi saksi pada perkara ini sebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg.
    Putusan No. 404/Pdt.G/2015/PA SidrapMenimbang, bahwa selain objek sengketa 5.1, 5.2, 5.3, dan 5.6,oleh karena Majelis Hakim memerlukan kejelasan mengenai keadaanobjektifnya, Majelis Hakim mengadakan Pemeriksaan Setempat atas objeksengketa berdasarkan Pasal 180 R.Bg. jo. SEMA Nomor 7 tahun 2001tentang Pemeriksaan Setempat.
    Kedua saksi tersebut tidak memiliki hubungan dengan Penggugatyang bisa menghalanginya untuk menjadi saksi pada perkara inisebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg., selanjutnya kedua saksiPenggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimanakewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 175 R.Bg. sehingga kedua orangsaksi PenggugatHal. 93 dari 108 Hal.
    Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi pertamatersebut hanya didasarkan pada informasi Penggugat dan asumsi saksisendiri, saksi tidak mempunyai pengetahuan langsung mengenai objeksengketa, maka berdasarkan Pasal 308 R.Bg. keterangan saksi tersebutdinyatakan tidak diterima/dikesampingkan.Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat pada pokoknyamenerangkan mengenai objek sengketa positum angka 3 huruf h dan hurufj (arisan pada H.Lela/H.Herman).
    Putusan No. 404/Pdt.G/2015/PA SidrapDesember 2013, sehingga gugatan Penggugat mengenai objek sengketatersebut dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim memerlukankejelasan mengenai keadaan objektif objek sengketa, Majelis Hakimmengadakan Pemeriksaan Setempat atas objek sengketa berdasarkanPasal 180 R.Bg. jo. SEMA Nomor 7 tahun 2001 tentang PemeriksaanSetempat.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
faisal
Tergugat:
1.Firman Salim
2.Liana Sadeli
33 — 17

  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

    Pengadilan Negeri Samarinda;

    Telah membaca Persetujuan Perdamaian antara para pihak tersebut ;

    Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 154 R.Bg serta pasal-pasal dari undang-undang yang bersangkutan ;

Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 17-04-2023 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 31/Pdt.G/2023/PN Bgl
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat:
RANDI ROMANTIKA
Tergugat:
1.ALITIN AMATULIB,S.H
2.WANNAHRI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bengkulu
38 — 35

  • Memperhatikan Pasal 125 HIR / Pasal 149 R.Bg dan Perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya / dengan verstek;
    3. Menyatakan jual beli atas sebidang tanah berikut bangunan di atasnya antara Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat Vs Tergugat
55 — 22
  • Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Curup atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah disertai 2 orang saksi yang memenuhi syarat-syarat sebagaimana ketentuan Pasal 209 R.Bg. untuk melakukan penyitaan memenuhi tuntutan pihak Penggugat terhadap barang-barang sebagaimana dalam surat gugatannya yaitu;2.1. 1 (satu) bidang tanah perkebunan kopi yang terletak di Desa Air Bening Kecamatan Bermani Ulu Raya, Kabupaten Rejang Lebong, dengan ukuran luas 4133 Meter Persegi (M2)
    hakim secara ex officio perlumemutus terlebih dahulu permohonan sita tersebut sebagaimana termuatdalam putusan sela ini;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan sela ini cukuplah Majelismenunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari putusan sela ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan sita Penggugat telah diajukan sesuaidengan ketentuan 260261 R.Bg
    Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Curup ataujika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah disertai 2 orang saksi yangmemenuhi syaratsyarat sebagaimana ketentuan Pasal 209 R.Bg. untukmelakukan penyitaan memenuhi tuntutan pihak Penggugat terhadapbarangbarang sebagaimana dalam surat gugatannya yaitu;2.1. 1 (satu) bidang tanah perkebunan kopi yang terletak di Desa AirBening Kecamatan Bermani Ulu Raya, Kabupaten Rejang Lebong,dengan ukuran luas 4133 Meter Persegi (M2) berdasarkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 530/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 34

  • Mengingat ketentuan perudang-undangan yang berlaku, khususnya Undang-undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman juncto Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung dan R.Bg.;- -

    M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat ;-
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 26 Agustus 2019 Nomor: 7/Pdt.G/2019/PN.Sim yang dimohonkan banding tersebut
    bahwa oleh karena gugatan Terbanding/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi di tolak dan gugatan MRekonvensiPembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagianmaka Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi di hukum pulauntuk membayar biaya perkara sebesar yang disebutkan dalam amar putusanintMengingat ketentuan perudangundangan yang berlaku, khususnyaUndangundang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman junctoUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung dan R.Bg
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 31-10-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.GS
Tanggal 10 Oktober 2013 — SUPRIYONO Selanjutnya disebut sebagai PENGGGUGAT L a w a n : YETY SRI WAHYUNI Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
53 — 25
  • Mengingat Pasal 148 R.Bg, Pasal 77 Rv dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan; M E N E T A P K A N1. Menyatakan GUGUR Gugatan Penggugat SUPRIYONO tertanggal 22 Agustus 2013 yang terdaftar di Pengadilan Negeri Gunung Sugih dengan Register Perkara Nomor: 19/Pdt.G/2013/PN.GS; 2. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu guna mencoret Gugatan Penggugat tersebut di atas dari Register perkara perdata Gugatan; 3.
    datangnya Penggugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian penetapan ini, ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat tidak datang menghadap ke persidangan makaMajelis, Hakim menilai untuk menjamin kepastian hukum (legal certanty) bahwapermohonan atas nama pemohon SUPRIYONO yang terdaftar dengan Register PerkaraNo. 19/Pdt.G/2013/PNGS tanggal 22 Agustus 2013 dinyatakan gugur;w Mengingat Pasal 148 R.Bg
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 19/Pdt.G/2016/PTA.Pbr
Tanggal 29 Maret 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
34 — 19
  • Sutan Rambi sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat, bahwa pengakuan pihak lawan (dalam Perkara Nomor 451/Pdt.G/2010/PA.Pbr. tanggal 30 April 2010) merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat terhadap pihak yang mengakuinya, dan bukti pengakuan tersebut berdasarkan ketentuan pasal 311 R.Bg tidak dapat dilumpuhkan dengan bukti lawan lainnya, dengan demikian objek perkara Ruko Banda Mua (sekarang Toko Tekstil Nadira) tersebut adalah sah sebagai salah satu peninggalan
    diterima (N.O);

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 0902/Pdt.G/2015/PA.Pbr. tanggal 15 Desember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah yang dimohonkan Banding a quo tidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dengan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah ini;

    Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 192 (ayat 1) R.Bg

    Sutan Rambi sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat, bahwa pengakuan pihak lawan (dalam Perkara Nomor451/Pdt.G/2010/PA.Pbr. tanggal 30 April 2010) merupakan alat bukti yang sempurnadan mengikat terhadap pihak yang mengakuinya, dan bukti pengakuan tersebutberdasarkan ketentuan pasal 311 R.Bg tidak dapat dilumpuhkan dengan buktilawan lainnya, dengan demikian objek perkara Ruko Banda Mua (sekarang TokoTekstil Nadira) tersebut adalah sah sebagai salah satu peninggalan Almarhum
    dinyatakan tidakdapat diterima (N.O);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor0902/Pdt.G/2015/PA.Pbr. tanggal 15 Desember 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 03 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah yang dimohonkan Banding a quo tidak dapatdipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dengan mengadili sendiri yangamarnya sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 192 (ayat 1) R.Bg
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 23-07-2024 — Putus : 09-08-2024 — Upload : 09-08-2024
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 719/Pdt.P/2024/PA.GM
Tanggal 9 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • ketentuan hukum Islam, maka para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara a quo;

    Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalil-dalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 R.Bg

    serta Pasal 308 dan 309 R.Bg, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalil-dalil permohonan para Pemohon;

    Menimbang, bahwa tidak adanya Kutipan Akta Nikah para Pemohon adalah merupakan suatu kelalaian, baik kelalaian para Pemohon atau petugas pencatatan pernikahan, namun karena para Pemohon memiliki itikad baik mengajukan itsbat nikah pada Pengadilan Agama Giri Menang maka hal tersebut adalah

Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 163/PDT/2022/PT MTR
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pembanding/Penggugat I : INAQ FATIMAH Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat II : ANISAH Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat III : MAJDI Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat IV : AZIZAH Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat V : H. HUSNI, S.Ag. Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat VI : MAHYAM Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat VII : HASYIM JAPANDI Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat VIII : SYAMSURI Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat IX : ASMAWATI Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat X : ISTIANAH Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat XI : MUSTAFA Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Pembanding/Penggugat XII : RATNASARI Diwakili Oleh : LALU KAMALA, S.H.,M.M.,
Terbanding/Tergugat I : INAK MINAH
Terbanding/Tergugat II : SAHABUDIN
Terbanding/Tergugat III : SARIAH
Terbanding/Tergugat IV : AHMAD
Terbanding/Tergugat V : MARDIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : SABAR
Terbanding/Turut Tergugat II : SUBUH
Terbanding/Turut Tergugat III : NURJANAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : JUNAIDI
Terbanding/Turut Tergugat V : Kementerian ATR/BPN, Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN NTB, Cq. Kepala Kantor ATR/BPN Kota Mataram
56 — 10
  • dikabulkan;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 65/Pdt.G/2022/PN Mtr tanggal 1 Agustus 2022 beralasan hukum untuk dikuatkan;

    Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan, maka Para Pembanding semula Para Penggugat harus dihukum membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;

    Memperhatikan R.Bg

Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 17-07-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PA KOLAKA Nomor 136/Pdt.P/2024/PA.Klk
Tanggal 15 Agustus 2024 — Pemohon melawan Termohon
41 — 48
  • waris dari almarhumah Ati Binti Laconding, dan permohonan penetapan ahli waris ini bertujuan untuk pencairan tabungan almarhumah Ati Binti Laconding pada Bank Mandiri Cabang Pomalaa atas nama pewaris, serta untuk mempertegas secara hukum kedudukan Para Pemohon sebagai ahli waris dari pewaris;
Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan surat permohonan tertanggal 15 Agustus 2024 sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg
untuk membuktikan hal tersebut di atas;
Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk membuktikan dalil-dalilnya telah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.12 serta saksi-saksi yaitu Muhammad Nur, S.H Bin Mahmud dan Amin Bin Laconding;
Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.4, P.6, dan P.8 sampai dengan P.12 telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta autentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai dengan Pasal 285 R.Bg
Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg jo.
pasangan suami istri Pemohon I dengan almarhumah Ati Binti Laconding (pewaris);
Menimbang, bahwa bukti P.12 (fotokopi Buku Tabungan Bank) membuktikan bahwa pewaris mempunyai tabungan pada Bank Mandiri Cabang Pomalaa sejumlah Rp286.396.210,00 (dua ratus delapan puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus sepuluh rupiah);
Menimbang, bahwa saksi-saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi sesuai Pasal 172 ayat (1), Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 250/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 22 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. KENCANA AMAL TANI Diwakili Oleh : ARI SETIO NUGROHO, SH
Terbanding/Penggugat : PT. KIM MANDIRI ABADI Diwakili Oleh : AZIUN ASYAARI, S.H., M.H dan Rekan
80 — 30
  • 13 September 2017 dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan karenanya haruslah dikuatkan;

    Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetap berada dipihak yang kalah dalam perkara ini, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;

    Memperhatikan pasal 142 R.Bg

    putusan Hakim Tingkat Banding sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Btm. tanggal 13 September 2017 dapat dipertahankandalam peradilan tingkat banding dan karenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetapberada dipihak yang kalah dalam perkara ini, maka dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasal 142 R.Bg
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Bhn
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 49
  • Memerintahkan kepada Jurusita/ Panitera Pengadilan Agama Bintuhan atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah, disertai dua orang saksi yang memenuhi syarat-syarat yang termuat pada Pasal 209 R.Bg untuk melakukan penyitaan terhadap objek sengketa sebagaimana disebutkan dalam posita gugatan Para Penggugat Nomor 5.4 berupa 1 (satu) buah rumah berikut perkarangan tanah, dengan Nomor HM.M. 37/J dengan ukuran 34,7 x 94,40m,yang terletak di Desa Jembatan II, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten
    Karim dengan Aisyah, hasil tukar guling dengan tanah di Desa Pasar Baru;Menimbang, bahwa Tergugat , Tergugat V, dan Tergugat VI tidakmenyampaikan Jawabannya;Menimbang, bahwa dalildalil yang disampaikan Para Penggugat telah dibantaholeh Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VII, dan Tergugat VIII, maka sesuaiketentuan Pasal 283 R.Bg, yang diperluas dengan asas kepatutan sesuai denganberatringannya beban pembuktian, masingmasing pihak dibebani wajib bukti secara26seimbang, maka Para Penggugat
    Abdul Karim, Para Penggugattelah mengajukan P9, akta otentik sebagaimana maksud Pasal 285 R.Bg, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa H. Abdul Karim telah meninggal dunia pada tahun1993;Menimbang, bahwa dalil tentang status perkawinan H. Abdul Karim denganHaryati, dalil mana dibantah oleh Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat VII,dan Tergugat VIII dengan menyatakan bahwa Perkawinan antara H.
    Abdul Karimdengan Haryati tidak sah menurut hukum negara sebagaimana maksud Pasal 5Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut Para Penggugat telahmengajukan P1, P2, P3, P4, P5, P6, dan P7, akta otentik sebagaimana maksud Pasal2/285 R.Bg, serta saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya,yang Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 29 UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945, bahwa negara menjamin kemerdekaan
    AbdulKarim, juga ikut menandatanganinya, maka berdasarkan Pasal 172 ayat (1) R.Bg joPasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 RBg, saksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis menilai kKeterangannyatelah mempunyai nilai pembuktian yang menguatkan P8 tentang adanya surat wasiatH.
    Memerintahkan kepada Jurusita/ Panitera Pengadilan Agama Bintuhan ataujika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah, disertai dua orang saksi yangmemenuhi syaratsyarat yang termuat pada Pasal 209 R.Bg untuk melakukanpenyitaan terhadap objek sengketa sebagaimana disebutkan dalam positagugatan Para Penggugat Nomor 5.4 berupa 1 (satu) buah rumahberikutperkarangan tanah, dengan Nomor HM.M. 37/J dengan ukuran 34,7 x 94,40m,yang terletak di Desa Jembatan Il, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur,dengan
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 114_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20151802_CeraGugat_Tahun 2014
Tanggal 18 Februari 2015 — Pemohon VS Termohon
34 — 13
  • Memerintahkan Kepada Panitera/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pandan disertai dua orang saksi yang memenuhi syarat-syarat sebagaimana diatur dalam 209 R.Bg, untuk mengangkat sita terhadap barang-barang sengketa yang diuraikan di bawah ini:5.1 Sebidang tanah seluas 322 M2 panjang 28 M dan lebar 11,50 M Sertipikat Hak Milik Nomor 137 atas nama Yusran Koto dengan batas-batasnya sebagai berikut:- Sebelah utara dengan tanah Syaiful Situmorang dengan ukuran 11,50 M- Sebelah timur dengan tanah Irawati
    atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan Dupliksecara tertulis tertanggal 27 Januari 2015, yang pada pokoknya tetap jawabansemula, sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang tanggal 27Januari 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya PemohonKonvensi yang diakui oleh Termohon Konvensi, Pemohon Konvensi telahmengajukan bukti surat (P1), bukti tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta telah sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 285R.Bg. dan pasal 301 R.Bg
    Kecamatan yang mewilayahitempat perkawinan dilangsungkan Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Rekonvensi sangat eratkaitannya dengan dalil permohonan Pemohon Konvensi oleh karenanya semuayang telah dipertimbangkan dalam Konvensi merupakan bagian yang takterpisahkan dengan Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanrekonvensi bersamasama dengan jawabannya, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 158 ayat (1) R.Bg
    Memerintahkan Kepada Panitera/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPandan disertai dua orang saksi yang memenuhi syaratsyaratsebagaimana diatur dalam 209 R.Bg, untuk mengangkat sita terhadapbarangbarang sengketa yang diuraikan di bawah ini:5.1Sebidang tanah seluas 322 M?
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-07-2024 — Putus : 14-08-2024 — Upload : 14-08-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 63/PDT/2024/PT BNA
Tanggal 14 Agustus 2024 — Pembanding/Tergugat IX : Muslem
Terbanding/Penggugat I : Andian
Terbanding/Penggugat II : Nizam Rahmat Alfajri
Terbanding/Penggugat III : ully zahrati
Terbanding/Penggugat IV : Nurfatani
Terbanding/Penggugat V : Mardhiani
Terbanding/Penggugat VI : Nurjalila
Terbanding/Penggugat VII : Mariaton
Terbanding/Penggugat VIII : Ainol Mardiah
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Sabaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Miswar
43 — 43

  • Memperhatikan, R.Bg Stb. Nomor 1947/227 jo.

Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Tanah
Register : 17-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 2 September 2015 — jonis niko >< Y. Mauran, dkk
67 — 4
  • Yani No. 16 Tenggarong, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah nomor : W18-U4/102/HK.02.1/VI/2015;P U T U S A NNomor : 21/Pdt.G/2015/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat kesepakatan perdamaian tersebut di atas;Setelah mendengarkan kedua belah pihak yang berperkara; Mengingat ketentuan Pasal 154 R.Bg berikut peraturan perundang-undangan
    tertanggal08 Juli 2015 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi kesepakatan perdamaiantersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Tenggarong menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor : 21/Pdt.G/2015/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat kesepakatan perdamaian tersebut di atas;Setelah mendengarkan kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat ketentuan Pasal 154 R.Bg
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 05-05-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2010/PA Mdn.
Tanggal 22 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
40 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan agar memohon bantuan Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lubuk Pakam atau jika berhalangan dapat digantikan oleh wakilnya yang sah dengan disertai oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhi syarat-syarat yang termuat dalam Pasal 210 R.Bg. untuk melaksanakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta yang dikuasai para Tergugat berupa :3.1.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan agar memohonbantuan Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk memerintahkankepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lubuk Pakam ataujika berhalangan dapat digantikan oleh wakilnya yang sah dengan disertaioleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhi syaratsyarat yang fermuatdalam Pasal 210 R.Bg. untuk melaksanakan Sita Jaminan(@onservatoirBeslag) terhadap harta yang dikuasai para Tergugat berupa %3.1.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 31-10-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 03-11-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pdt.G.S/2023/PN Ptk
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat:
Susiana
Tergugat:
Effendy Hidajat S.H
35 — 0
  • , bahwa terhadap perkara gugatan yang diajukan tersebut menurut Hakim adalah mengindikasikan bahwa gugatan in casu adalah bukan Gugatan Sederhana, karena dari segi materi dan pembuktiannya pasti tidak sederhana/ atau rumit, dan ada pihak lain termasuk ahli waris-ahli waris lainnya dari si Pembuat Wasiat (ibu Sim Soi Tjheng) maupun oarng-oarang yang disebut khusus dalam surat wasiat tersebut, oleh karenanya seyogyanya gugatan ini diajukan secara konvensional (gugatan biasa) sesuai acara R.Bg
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 24-05-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 03-03-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 184/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat:
Jeremia Lie
Tergugat:
1.PT.Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Sentra Kredit Menengah Makassar. Cq. PT.Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk
2.PT.Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk. Regional Remedial & Recovery Makassar. Cq. PT.Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk Kantor Wilayah 07 Makassar.
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Makassar. Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan RI.
89 — 30

  • Mengingat dan memperhatikan ketentuan Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Reglement voor de Buitengewesten (R.Bg), Reglement op de Rechtvordering (Rv) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Jo.

Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA PEKANBARU Nomor 615/Pdt.G/2024/PA.Pbr
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
  • autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup sesuai ketentuan Pasal 3 ayat (1) huruf b serta Pasal 5 Undang-Undang Nomor 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai dan telah di-nazegelen sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg
Pasal 1685 KUHPerdata, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;
Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.
Dengan demikian keterangan kedua saksi tersebut mempunyai kekuatan hukum;
Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi sesuai Pasal Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 308 dan 309 R.Bg., sehingga membuktikan:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada bulan Sepember 2022;
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2100/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1

  • Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat, berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat, dan tidak terhalang menjadi saksi, dan masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide Pasal 175 R.Bg.) dengan demikian secara formal telah memenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengar keterangannnya.



    Menimbang, bahwa keterangan para saksi tentang pisah rumah, menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah berisah rumah sejak lalu sampai dengan sekarang ini selama tahun lamanya, keterangan pisah rumah tersebut didasarkan pengetahuan langsung para saksi ( vide Pasal 308 ayat 1 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi mengenai pisah rumah sejak dua tahun yang lalu sampai dengan sekarang ini telah memenuhi syarat materil alat bukti
    saksi.

    Menimbang, bahwa keterangan saksi telah memenuhi syarat materil kesaksian, kemudian keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian ( vide Pasal 309 R.Bg ), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi-saksi tersebut obyektif dan relevan dengan gugatan Penggugat sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.


    Pasal 273 R.Bg dan segala peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.
    meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)#loopingrelaaspihak2# yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/Pasal 149 ayat (1) R.Bg
    yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Pemohon mengenai .........
    ,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi
    Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Pasal 273 R.Bg dan segalaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.a. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir; b. Mengabulkan gugatanPenggugat dengan Verstek; c. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Xxx) terhadap Penggugat (Xxx); d.