• Kebun sawit dengan luas sekira 2200 meter per segi yang terletakdisamping kebun milik Habibah di Dusun Keluarga, Desa Air Tenang,Kecamatan Karang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang dan tanah tersebutbelum memiliki surat (harta bawaan Penggugat)3.3. Kebun karet dengan luas sekira 1200 meter per segi yang terletakberbatas dengan sawah di Dusun Keluarga, Desa Air Tenang, KecamatanKarang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang dan tanah tersebut belum memilikisurat (harta bawaan Penggugat)3.4.

  Kebun sawit dengan luas sekira 6000 meter per segi yang terletakbersebelahan dengan kuburan di Dusun Keluarga, Desa Air Tenang,Kecamatan Karang Baru, Kabupaten Aceh Tamiang dan tanah tersebutbelum memiliki surat (harta bawaan Penggugat)3.5. Kebun karet dengan luas sekira 6000 meter per segi yang terletakdi Dusun Semenanjung, Desa Air Tenang, Kecamatan Karang Baru,Kabupaten Aceh Tamiang dan tanah tersebut belum memiliki surat (hartabawaan Penggugat)3.6.

  Kebun sawit dengan luas sekira 2800 meter per segi yang terletakdi Dusun Semenanjung, Desa Air Tenang, Kecamatan Karang baru,Kabupaten Aceh Tamiang dan tanah tersebut belum memiliki surat (hartabawaan Penggugat)Adalah harta bawaan Penggugat (Muhammad Daud.K bin Abdul Kasim)Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas sekira 2200 meter persegi yang terletak di Desa Banai adalah harta warisan dari (Alm) Chairani bintiH.M.Djuned5.Menyatakan bahwa hartaharta seperti tersebut dibawah ini :5.1.

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menetapkan uang sisa hasil penjualan lelang terhadap 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah Serifikat Hak Milik Nomor : 9975, seluas 105 M2 atas nama Nining Subarkah (Tergugat) di Perumahan Depok Maharaja Blok K3 No.2 Desa Rangkapan Jaya Kecamatan Pancoran Mas Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat sejumlah Rp 117,685,919,00 (seratus tujuh belas juta enam ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus sembilan belas rupiah) merupakan harta bawaan

  Tanggal 11 Juni 2012, Penggugat melakukan pembayaran Angsuranhalaman 3 dari 32halaman, Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2019/PA.DpkKe3 sebesar Rp. 63.677.600, (Enam Puluh Tiga Juta Enam RatusTujuh Puluh Tujuh Ribu Enam Ratus Rupiah)Pasal 35 ayat 2 UUNo. 1 Tahun 1974:.harta bawaan dari masing masing suami dan isteri dan harta bendayang diperoleh masing masing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masing masing sepanjang para pihak tidakmenentukan /ain...9.

  Bahwa uang muka/Down Pyment (DP) dan pembayaran angsuran 1 s.d 3untuk pembelian rumah tersebut diatas Rp. 209,940,400, (Dua RatusSembilan Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Ribu Empat Ratus Rupiah)merupakan harta bawaan dan/atau harta warisan Penggugat;10.Bahwa oleh karena uang muka/Down Pyment pembelian rumah tersebutharta bawaan dan/atau warisan Penggugat, sehingga sebahagian dariharta bersama (gonogini) rumah yang terletak di ALAMAT, merupakanharta bawaan dan/atau warisan Penggugat dan ketika obyek

  Selebinnya hutang sejumlah Rp 312,000,000,00 (tigahalaman 17 dari 32halaman, Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2019/PA.Dpkratus dua belas juta rupiah hutang kredit tanpa anggunan pada sejumlahbank atas nama pribadi Penggugat.Penggugat menggugat agar harta berupa rumah tersebut dinyatakan sebagaiharta bersama, namun sebelum dibagi harta bawaan Penggugat yangdipergunakan sebagai uang muka sejumlah Rp. 209,940,400, (dua ratussembilan juta sembilan ratus empat puluh ribu empat ratus rupiah)dikembalikan terlebin

  (dua ratus sembilan juta sembilan ratus empat puluh ribu empat ratusrupiah) adalah berasal dari hasil jual tanah warisan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat telah mengakui rumah tinggalbersama sebagai harta bersama dan adanya andil harta bawaan Tergugatdalam pembelian harta bersama tersebut, namun oleh karena statuskepemilikan hak atas rumah harta bersama tersebut masih terbebani haktanggungan, maka untuk menentukan kepastian hukum status kepemilikan atasharta bersama maka Majelis

  Penghasilan yang diperoleh dari harta bersama dan harta bawaan,meskipun hak dan kepemilikan harta pribadi mutlak berada dalampenguasaan masingmasing pribadi suami istri, akan tetapi hasil yangdidapat dari pengelolaan harta pribadi adalah menjadi harta bersama.e.

• Bahwa pendapat judex facti Pengadilan Negeri Makassar bahwatidaklah menjadi persoalan dari mana pihak Rahel Kiding telah memperolehtanah dan bangunan a quo, padahal substansi pokok yang sangat mendasardalam perkara a quo adalah mengenai status dan asal usul tanah/oangunanobyek sengketa a quo;Termohon Kasasi/Penggugat sendiri mendalikan dan mengakui bahwatanah objek sengketa adalah harta bawaan alm.

  Dina Rante;Sebagaimana kutipan posita gugatan Termohon Kasasi/Penggugat dalamputusan judex facti Pengadilan Negeri Makassar halaman 2 tentangduduk perkara point 1 :"Bahwa tanah objek sengketa ..... yang pada awalnya harta bawaan menjaditanah peninggalan Pr.

  Demikian pula ternyata Pemohon Kasasi dalam perkara a quo telahmembantah dan mematahkan kebenaran dalil gugatan Termohon Kasasibahwa objek sengketa bukan harta bawaan alm. Dina Rante, tetapiadalah harta gono gini yang diperoleh selama perkawinan alm. JonathanPangkung (ayah kandung Pemohon Kasasi dengan alm.

  Demikian pula seandainya dibenarkan quod non, tanah/oangunan objeksengketa adalah harta bawaan aim. Dina Rante kedalam perkawinannyadengan alm. Jonathan Pangkung, maka tanah/oangunan objek sengketatersebut tetap harus dipandang sebagai harta gono gini alm. JonathanPangkung dengan aim.

  No.1124 K/Pdt/2010mewarisi tanah/bangunan objek sengketa tersebut ;Termohon Kasasi/Penggugat mendalilkan dan mengakui bahwa tanahobjek sengketa adalah harta bawaan alm. Dina Rante, sebagaimanakutipan posita gugatan Termohon Kasasi/Penggugat dalam putusanjJudex facti Pengadilan Negeri Makassar halaman 2 tentang dudukperkara point 1:"Bahwa tanah objek sengketa ....... yang pada awalnya harta bawaanmenjadi tanah penlnggalan Pr.

• KASITYATI, dengan batas batas :e Sebelah Utara : Jalan Desa.e Sebelah Timur : Tanah milik XXX.e Sebelah Selatan : Tanah milik XXX.e Sebelah Barat : Tanah milik XXX.Selanjutnya dijadikan Obyek Sengketa J dalam gugatan ini;eBahwa dari uraian sebagaimana tersebut pada posita 4, 5 dan 6 diatas, makasangatlah, maka sangatlah beralasan, apabila 2 (setengah/separoh) dari ObyekSengketa I adalah merupakan Harta Bawaan dari Penggugat, karena '%( setengah/separoh ) dari harga pembelian Obyek Sengketa I berasal

  daripenjualan harta kekayaan Penggugat sendiri;Bahwa Harta Bawaab dari Penggugat tersebut, menurut hukum adalah haksepenunhya Penggugat dan harus diserahkan kepada Penggugat;Bahwa selain mempunyai Harta Bawaan yang berupa 2 ( setengah ) dari ObyekSengketa I diatas, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat juga telahdiperoleh Harta kekayaan yang merupakan Harta Bersama antara Penggugat danTergugat;Hal. 3 dari 36 hal.

  XXX,dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan Desa.e Sebelah Timur : Tanah milik XXX.e Sebelah selatan : Tanah milik XXX.e Sebelah Barat : Tanah milik XXX.Bahwa tidak benar pada posita 4,5 dan 6 diatas adalah merupakan Harta Bawaandari Penggugat dan tidak benar pula harta bawaan tersebut dari harga pembeianObyek Sengeta I yang berasal dari penjualan harta kekayaan Penggugat sendiri;Bahwa sangat tidak beralasan Harta Bawaan dari Penggugat, dan menuruthukum yang berlaku bahwa tanah tersebut mutlak

  menjadi hak dari Tergugat,dan tidak beralasan sekali Tergugat untuk menyerahkan tanah tersebut kepadaPenggugat;Bahwa tidak benar selain mempunyai Harta Bawaan dari Obyek Sengketa I,antara Penggugat dan Tergugat juga telah diperoleh harta kekayaan yangmerupakan Harta Bersama atau Hara Gono Gini dari Penggugat dan Tergugat;a.

  Dalil jawaban Tergugattersebut sangat tidak beralasan hukum;7 Bahwa dalil jawaban dari Tergugat pada angka 10 juga sangat tidak beralasanmenurut hukum, karena selama perkawinan berlangsung antara Penggugatdengan Tergugat telah memperoleh harta bersama yang berupa separoh dariobyek sengketa I, sedangkan separoh sisanya adalah harta bawaan dariPenggugat.

• Tanah sawah seluas 15 ru dibeli dari SIRAN, namun dalam proses perkaraini tanah dijual kembali;HARTA BAWAAN :1. Harta bawaan Termohon tanah sawah seluas 69 ru sebagai hibah kepadahak waris (sebagai warisan) dari orang tua Termohon, dan Tanah tersebuttelah dijual oleh Pemohon tanpa persetujuan Termohon;2.

  Mengembalikan harta bawaan TermohonApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonkarena Allah dan Ridlo Allah kebijakan dan putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukantanggapan (replik) tertulis sebagai berikut:1.Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap bertahan pada dalildalil dalamPermohonannya ;Bahwa Termohon telah membenarkan posita Pemohon no. 1, no. 3 dan no.4 sehingga oleh karenanya mohon dicatat sebagai dalil pengakuan yangtetap dan tidak

  Gugatan ini tidak jelas karena tidakmenyebutkan letak tanahnya dan batasbatasnya sehingga menjadikangugatan kabur ( obscunr libels );Bahwa untuk gugatan Rekonpensi mengenai harta bawaan berupa :. Harta bawaan Termohon tanah sawah seluas 69 ru sebagai hibah kepadahak waris ( sebagai warisan ) dari orang tua Termohon dan tanah tersebuttelah dijual oleh Pemohon tanpa persetujuan Termohon.

  Bahwa untuk gugatan REKONPENSI, mengenai harta bawaan berupa:1.Harta bawaan Termohon tanah sawah seluas 69 RU sebagai hibah kepadahakwaris (sebagaiwarisan) dari orang tua Termohon, dan tanah tersebuttelah dijual oleh Pemohon tanpa persetujuan Termohon.Tanah tersebutterletak di Dukuh Jomblang RT.03 RW.10 Desa Pupus, Kec. Lembeyan,Kab. Magetan, dengan No.

• Bahwa Saat ini PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah bercerai, danPENGGUGAT masih bekerja di luar negeri, Sedangkan TERGUGAT masihdengan kelakuannya sering mabuk mabukan dan berjudi, oleh karena ituuntuk menghindari masalah hukum dikemudian hari dan kepastian hukumakan status tanah dan bangunan sebagaimana dalam Poin 2 (dua) diatas,maka PENGGUGAT memberanikan diri untuk mengajukan gugatanpenetapan Sebagai Harta Bawaan.4.

  Harta bawaan dari masing masing suami dan istri dan harta yangdiperoleh masih masing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawahpenguasaan masing masing, sepanjang para pihak tidak menentukan laindalam peranjian perkawinan 2. Suami atau istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukanperbuatan hukum atas masig masing berupa hibah, hadiah, sodaqoh atauyang lainnya.7.

  Menetapkan Tanah dan Bangunan sebagimana tersebut dalam Akta HibahNo 629/2015 atas nama Penggugat dan anak Penggugat seluas 225m2 (Dua ratus dua lima meter pesrsegi) terletak di Desa PurwawinangunKecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon, Melainkan harta milikPENGGUGAT sebagai Harta Bawaan yang berasal dari pemberian/ Hibahdari adik angkat PENGGUGAT yang menjadi hak sepenuhnya milikPENGGUGAT dan anak PENGGUGAT;3.

• Harta Bawaan berupa :eSatu buah rumah pemberian orang tua Penggugat kepada Penggugatsebelum Penggugat nikah dengan Tergugat yang terletak atau beralamatdi Jalan Pamarangan Kiwa RT. 05 Desa Pamarangan KecamatanTanjung Kabupaten Tabalong Provinsi Kalimantan Selatan;4. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat nikah serta mempunyai anak kamitinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat tersebut sampai kamibercerai;5.

  Bahwa harta bawaan yang merupakan pemberian orang tua Penggugatkepada Penggugat sebelum Penggugat nikah dengan Tergugat yaitusatu buah rumah yang terletak atau beralamat di Jalan PamaranganKiwa RT. 05 Desa Pamarangan Kecamatan Tanjung KabupatenTabalong Provinsi Kalimantan Selatan saat ini dikuasai oleh Tergugat(ditempati Tergugat);7.

  Harta Bawaan berupa :eBerupa uang renopasi atau perbaikan rumah pemberian orang tuaPenggugat kepada Penggugat sebelum Penggugat nikah denganTergugat yang terletak atau beralamat di Jalan Pamarangan Kiwa RT. 05Desa Pamarangan Kecamatan Tanjung Kabupaten Tabalong ProvinsiKalimantan Selatan sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);5.

  gugatannya, akan tetapi kesempatantersebut tidak digunakan oleh Penggugat, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca gugatan Penggugatpoin 3 a, poin 3 b, dan poin 5, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugattersebut kabur (obscour libel), karena Penggugat tidak merinci objek sengketamengenai surat tanda nomor kendaraan bermotor, bentuk, batasbatas, ukuranluas (panjang dan lebar), cara perolehan harta bersama dan harta

  bawaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 556 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974, menyatakan bahwa positatidak rinci, tidak memenuhi azas jelas dan tegas sesuai dengan Pasal 8 Rv,maka gugatan dinyatakan cacat formal;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan Majelis Hakim dalam suratgugatan Penggugat dihubungkan dengan peraturanperaturan di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratformil suatu gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

• Menetapkan Rumah yang terletak di Perumahan Harapan Baru Jalan Kelapa Puan I Blok DD nomor 3 RT. 006 RW. 019, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, adalah Harta Bawaan Pengugat;

  3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Harta Bawaan tersebut kepada Penggugat;

  4. Menetapkan Nilai Biaya Renovasi Rumah Obyek Sengketa yang terletak di Perumahan Harapan Baru Jalan Kelapa Puan I Blok DD Nomor 3 RT. 006

• ), Farah Rania Fachmy (umur 10 tahun) dan Fakhrani Rauqah Fachmy (umur 9 tahun)masih dibawah umur (belum dewasa) dan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;

• Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak-anaknya nya yang masih dibawah umur tersebut dan memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak atas nama anaknya tersebut yang bernama bernama Fadilah Ramadhani Fachmy (Umur 18 Tahun), Farah Rania Fachmy (umur 10 tahun) dan Fakhrani Rauqah Fachmy (umur 9 tahun) untuk menjual 1 (satu) harta

  bawaan Almarhum Suami Pemohon (Fachmy Rusdi) berupa warisan satu buah rumah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 22792, seluas 88 m² (delapan puluh delapan meter persegi) yang terletak di Kelurahan Mappala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

• Menetapkan Rindawati binti Abdurrahman selaku kuasa para ahli waris untuk dapat melakukan pengurusan segala administrasi surat-surat tanah dan balik nama sertipikat hak milik serta keperluan-keperluan lainnya sehubungan dengan harta warisan almarhum Abdul Rahman Bin Daud baik yang berasal dari harta bawaan almarhum Abdul Rahman Bin Daud maupun yang berasal dari harta bersama dengan Pemohon kepada para ahli warisnya;

  5.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,00

• Dalam gugatan penggugat adalah harta bersama namun dalamposita dan petitum tidak ada tercantum harta bersama hanyamencantumkan harta bawaan, seharusnya dipisahkan mana hartabersama dan mana harta bawaan secara rinci.3. Karena penggugat dan tergugat belum bercerai dan gugatanpenggugat mengenai harta bernama namun posita dan petitumadalah harta bawaan, maka ada kerancuan.

• Menyatakan satu Unit Blok F10/AJ Apartemen Green Bay Pluityang terletak di Jalan Pluit Karang Ayu, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, adalah harta bawaan Penggugat yangdiperoleh sebelum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;5.

  Menyatakan satu Unit Blok B Tower F Lantai 01 Unit AJ, ApartemenGreen Bay Pluit yang terletak di Jalan Karang Ayu, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, adalah harta bawaan Penggugatyang diperoleh sebelum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;5.

  Nomor 2366/Pdt/20192 Oktober 2018, dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti satu unit apartemen Green Bay Pluit Blok B,Tower F, Lantai 1, unit AJ yang terletak di Jalan Karang Ayu, KelurahanPluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, adalah harta bawaan dariPenggugat yang pemesanan dan pembayarannya menggunakan uangPenggugat yang bersumber

• Harta bawaan Penggugat rekonvensi berupa emas : buah gelang seberat 10 gram dijual Tergugat rekonvensi untuk nyaruhihutang pinjaman mbakyu Tergugat ; buah kalung seberat 9 gram dijual untuk modal jualan ; 1 buah cincin seberat 3,800 gram (cincin tunangan) dijual Tergugatrekonvens!

  I ; 2 buah cincin seberat 3 gram harta bawaan dijual untuk keperluan rumahJumlah semuanya seberat 25,800 gram emas 22 karat dengan taksiran hargaemas sekarang atau dengan dikembalikan seberat 25,800 gram secara tunai,oleh Tergugat rekonvensi kepada Penggugat rekonvensi ; 9.

  Harta bawaan tersebut bukanmerupakan harta gonogini. Dan karena sejak tahun2010 Tergugat bekerja merantau di Sumatra.

  bawaan dan telah dipakaiuntuk keperluan rumah tangga untuk beli sawah dan merehab rumah, jadijelas harus diganti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat tertulis bukti sebagai berikut ; 1.

  bawaan Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi berupaemas yang jika dijumlah secara keseluruhan seberat 25,800 gram, 22 karat,Ternyata Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi dan Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi setelah tahap pembuktian terhadap perkara ini selesai, telahmencapai kesepakatan damai dan akan menyelesaikan masalah gugatanrekonvensi mengenai harta bersama dan harta bawaan tersebut secaramusyawarah dengan dilandasi semangat kekeluargaan, yaitu.

• Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II RT 05/RW 05 nomor 36, setempat dikenal dengan Toko Bangunan ACHEN JAYA INDAH, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2108/Pejaten Barat, dengan Surat Ukur nomor 01048/2002 tanggal 6 Pebruari 2002 dan nomor Identifikasi Bidang Tanah 09.02.04.01.01048, tertulis atas nama TJHAI SIU NGO, yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan pada tanggal 25 September 2002, adalah harta

  bawaan milik penggugat yang diperoleh sebelum perkawinan;4 Menghukum tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada penggugat yaitu Sebidang tanah dan bangunan, seluas 567 M2 (lima ratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Pasar Minggu, Kelurahan Pejaten Barat, Jalan Siaga II RT 05/RW 05 nomor 36, setempat dikenal dengan Toko Bangunan ACHEN JAYA INDAH, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2108

  Bahwa setelah dibuatnya Akta Kesepakatan Bersama tersebut,Penggugat baru menyadari bahwa telah terjadi kekeliruan dalamkesepakatan yang tertuang dalam Akta Kesepakatan Bersamatersebut, yaitu dalam menentukan mana yang termasuk sebagaiharta bersama dan mana yang termasuk harta bawaan milikPenggugat.

  (Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan).Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan hartabenda yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atauwarisan, adalah dibawah penguasaan masingmasingsepanjang para pihak tidak menentukan lain.

  Tentang Harta Bawaan Milik Penggugat19.Bahwa sehubungan dengan adanya kekeliruan dalam menentukanHarta Bersama, sebagaimana dimaksud dalam huruf E di atas, makaPenggugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo agar berkenan untukmenetapkan sebidang tanah dan bangunan, seluas 567 M?

  Tentang Perlunya Penetapan Sita20.Bahwa mengingat adanya harta bawaan milik Penggugat dan hartabersama yang masih dikuasai secara sepihak oleh Tergugat tanpapersetujuan Penggugat, maka agar harta bawaan dan/atau hartabersama tersebut tidak dialinkan oleh Tergugat kepada pihak lainatau timbul hak pihak lain terhadap tanah dan bangunan tersebut,perlu diletakkan sita terhadap:1) Sebidang tanah dan bangunan, seluas 491 M?

  bawaan milikPenggugat yang diperoleh sebelum perkawinan.8.

• tertuang dalam SertifikatHak Milik Nomor 444 terletak di Desa Mancar, KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang yang merupakan Harta Bawaan ; Bahwa Pemohon dan kedua anak Pemohon tersebut bermaksudhendak menjual sebidang tanah : > Sertifikat Hak Milik Nomor 444/Desa Mancar, Surat Ukurtanggal 16032001, No.314/Mancar/2001, Luas 645 M? (enamratus empat puluh lima meter persegi) yang terletak di DesaMancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang,Hal. 2 dari 13 Hal.

  tertuang dalamSHM Nomor 444 terletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan,Kabupaten Jombang yang merupakan Harta Bawaan ; o Bahwa Pemohon dan kedua anak Pemohon tersebut bermaksud hendakmenjual sebidang tanah : SHM No. 444/Desa Mancar, Surat Ukur tanggal16032001, No.314/Mancar/2001, Luas 645 M? (enam ratus empat puluhHal. 6 dari 13 Hal.

  tertuang dalamSHM Nomor 444 terletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan,Kabupaten Jombang yang merupakan Harta Bawaan ; Bahwa Pemohon dan kedua anak Pemohon tersebut bermaksud hendakmenjual sebidang tanah : SHM No. 444/Desa Mancar, Surat Ukur tanggal16032001, No.314/Mancar/2001, Luas 645 M?

  tertuang dalam SHM Nomor 444terletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombangyang merupakan Harta Bawaan ; Bahwa benar Pemohon dan kedua anak Pemohon tersebut bermaksudhendak menjual sebidang tanah : Sertifikat Hak Milik No. 444/Desa Mancar,Surat Ukur tanggal 16032001, No.314/Mancar/2001, Luas 645 M?

  tertuang dalam SHM Nomor 444terletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang yangmerupakan Harta Bawaan, sehingga Pemohon sebagai wali dari anak Pemohonyang belum dewasa yaitu masingmasing bernama 1. ENHA SORANDRI TAHIRdan 2.

• Selain itu pula harta Awal atau harta bawaan yangdimiliki oleh Penggugat merupakan hak mutlak yang dipegangoleh Penggugat dan tidak bercampur karena sebab perkawinandengan alasan Hukum Pasal 87 butir 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam(KHI).

  Bahwa gugatan Penggugat yang tidak memerinci tentang asalusulharta yang timbul dalam perkawinan, antara harta bawaan masingmasing suamiisteri (Penggugat dan Tergugat) dengan harta yangHal. 6 dari 81 hal. Put. No 483/Pdt.G/2018/MS.

  Sedangkan dalam Pasal 87dijelaskan harta bawaan dari masingmasing suami dan istri danharta yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atauwarisan adalah di bawah penguasaan ' masingmasing,sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalam perjanjianHal. 22 dari 81 hal. Put. No 483/Pdt.G/2018/MS. Birperkawinan.

  Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuaidengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI 90 K/AG/2003 tanggal 11November 2004, Harta bersama harus dirinci antara harta yang diperolehselama perkawinan dan harta milik pribadi (harta bawaan, hadiah, hibah,warisan), sedangkan Tergugat tidak merinci dengan jelas harta tersebutyang mana harta bersama dan yang mana harta bawaan masingmasingdengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat tidak jelas karena tidak merinci

  Yahya, ukuran 10 M; barat dengan tanah kebun Hanafiah Kaoy, ukuran 10 M; timur dengan tanah kebun paret jalan PDG, ukuran 10M.Adalah harta bawaan Penggugat Rekonpensi;b.

• Dengandemikian maka peran serta Penggugat dalam membiayai pembangunanrumah tersebut adalah sangat terukur, namun sebagian besar adalahHal 7 dari 78 Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.Lwk3.4.bersumber dari pembiayaan Tergugat yang berasal dari harta bawaanPenggugat maupun harta bawaan anak Penggugat.

  Untuk itulah kami bersepakat untuk melakukanpembagian atas harta yang secara nyata adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat, namun untuk harta berupa bangunan rumah tinggal yangkeberadaannya adalah sebagian besar menggunakan dana yang berasaldari harta bawaan Tergugat maupun harta anak Tergugat, patutlahdinyatakan sebagai harta bawaan Tergugat maupun harta anak Tergugat,patutlah dinyatakan sebagai harta bawaan Penggugat, dimana bagianHal 12 dari 78 Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.LwkPenggugat

  Bahwa menyangkut penjualan harta bawaan yang didalilkan Tergugat padahalaman satu jawabannya, sampai saat ini Penggugat tidak pernahdiberitahukan tentang adanya penjualan harta bawaan tersebut, jumlahnyaberapa dan digunakan untuk apa. Nanti saat gugatan ini naik barulahPenggugat mengetahui adanya penjualan harta bawaan Tergugat yangmenurut Tergugat digunakan untuk membangun rumah milik Penggugatdan Tergugat.

  Bahwa menyangkut penjualan harta bawaan maupun penggunaan uangtabungan milik anak Tergugat adalah merupakan harta bawaan Tergugat.Hal 20dari 78 Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.LwkKebenaran tentang terjadinya penjualan serta penggunaan uang miliktabungan milik anak Tergugat yang sepenuhnya digunakan untuk pembeliantanah serta pembangunan rumah tinggal akan dibuktikan pada saatpersidangan dengan agenda pembuktian;5.

  bawaan milikTergugat tersebut sepengetahuan Penggugat atau tidak.Bahwa saksi tidak tahu kapan beberapa harta bawaan Tergugattersebut dijual.Bahwa saksi tahu didalam rumah tersebut terdapat perabot sepertispring bet 2 buah tapi tidak tahu mereknya, 2 Unit TV merektetapi tidak tahu berapa ukurannya, lemari pakaian, lemari makan, 1 setmeja makan, kain gorden, meja belajar, sound sistem tetapi tidak tahumereknya, barangbarang tersebut diperoleh saat Penggugat danTergugat masih berstatus suami istri

• Menyatakan bagian Tergugat dari harta bersama tersebut adalah uang sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah)
• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan berupa sebuah keris kepada Penggugat.
• Menolak gugatan Penggugat selebihnya

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

bawaan Penggugat, dan Tergugat tidak pernah bermaksuduntuk memiliki dan Tergugat bersedia menyerahkan kepada Penggugat.

Bahwa tuntutan Penggugat mengenai emas dalam bentuk kalung seberat 20 gram, benar ada padaTergugat akan tetapi itu merupakan harta bawaan Tergugat dan bukan harta bersama seperti yangdidalilkan Penggugat, sehingga Penggugat tidak berhak menuntut untuk dibagi.

Bahwa, tuntutan Penggugat mengenai emas seberat 20 kg dalam bentuk kalung, dalam hal ini Tergugatsangat membantah karena sama sekali bukan harta bersama melainkan harta bawaan, karna emastersebut sudah ada sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat.

bawaan Penggugat, dan Tergugati menyerahkan kepadaPenggugat.

Menyatakan bagian Tergugat dari harta bersama tersebut adalah uang sejumlahRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan berupa sebuah keriskepada Penggugat.

• Harta bawaan berupa kalung emas 13.5 gram dan cincin emas 3.5 gramkarat 702. Nafkah iddah 50.000 per hari terhitung sejak tanggal 130520163. Nafkah anak 1.000.000 per bulanMenimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohonmenyampaikan replik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Harta bawaan berupa kalung emas 13.5 gr dan cincin emas 3,5 gr karat 70;2. Nafkah Iddah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perhari;Him. 12 dari 20 hlm. Putusan no. 2766/Pdt.G/2016/PA.Sby3. Nafkah anak Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon/Penggugat rekonvensitersebut, Pemohon/ Tergugat rekonvensi menyampaikan jawaban sebagaiberikut:1.

  Harta bawaan berupa kalung emas 13.5 gr dan cincin emas 3,5 gr karat 70digadaikan dan atau dijual hasilnya untuk membayar kontrakan, beli HP dankebutuhan rumah tangga, namun bersedia mengembalikan secara bertahap;2. Nafkah iddah bersedia memberikan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)perbulan;3.

  Namun demikian bersedia mengembalikan ataumengganti dengan cara bertahap;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengakui kepemilikanperhiasan tersebut milik Penggugat rekonvensi dan mengakui telahmenggadaikan dan atau menjualnya dengan alasan sebagaimana diatassedang Tergugat rekonvensi tetap bersedia mengembalikannya secaraberangsur, maka terbukti Penggugat rekonvensi memiliki harta bawaan berupaperhiasan tersebut;Him. 13 dari 20 hlm.

  Harta bawaan Penggugat rekonvensi berupa kalung emas seberat 13,5gr dan cincin emas seberat 3,5 gr karat 70;2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Him. 17 dari 20 hlm. Putusan no. 2766/Pdt.G/2016/PA.Sby2.3. Nafkah anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi bernamaXXXX, perempuan, umur 4 tahun minimal sejumlah Rp750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dengan kenaikan 10 % pertahun;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.

• Ade Muhyidin Bin Djunaedi yang merupakan budelwaris yang belum dibagi wariskan kepada Ahli Warisnya (yaitu Tergugat danPenggugat), baik itu yang terdiri dari Harta Bawaan maupun Harta Bersama dariAlm. H.

  H.Ade Muhyidin Bin Djunaedi;Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdapat 2(dua) Jenis Harta Bawaan yang dimiliki oleh Alm. H. Ade Muhyidin BinDjunaedi, yang Pertama, Harta Bawaan berupa tanah yang berasal dariWarisan dari Kedua orang tuanya yaitu Alm. Djunaedi dan Almh. Ucum.,.Kedua, Harta Bawaan berupa tanah yang berasal dari Hibah Mutlak daripemberian H. Darul Falah. Bahwa kedua tanah bawaan tersebut adalah harta22.2S.24.asli yang merupakan harta bawaan dari Alm.

  Tahun 1974tentang Perkawinan, yang pada intinya mempunyai pengertian bahwaTerhadap Harta Bawaan masingmasing Pihak, baik suami maupun Istrimempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenaiharta bendanya tersebut;Bahwa kemudian terhadap harta bawaan yang berasal dari hibah mutlak yangdiperoleh dari pemberian Alm. H. Darul Falah sebagaimana tersebut di atas, atasdasar kehendaknya sendiri Alm. H.

  Emeh Halimah;adalah merupakan Harta Bawaan dari Alm. H. Ade Muhyidin Bin Djunaedi;Menyatakan menurut hukum bahwa hartaharta berupa :11.1. Tanah Sawah seluas + 100 (lebih kurang seratus) Bata, yang terletak diKampung Cikadondong, berdasarkan pernyataan Tergugat sebagaimanatertuang dalam Surat Kronologis yang dibuat oleh Tergugat tertanggal 26Maret 2014;11.2.

  Tanah Sawah seluas + 33 (lebih kurang tiga puluh tiga) Bata, yang letaklokasinya hanya diketahui oleh Tergugat, berdasarkan pernyataan Tergugatsebagaimana tertuang dalam Surat Kronologis yang dibuat oleh Tergugattertanggal 26 Maret 2014;adalah merupakan Harta Bawaan dari Alm. H. Ade Muhyidin Bin Djunaedi;Menyatakan menurut hukum bahwa hartaharta berupa :12.1.