Ditemukan 1090 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tengat tingah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 Januari 2016 — Drs. MUJAHIDIN
74 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau dalam kaitandengan fakta hukum di dalam persidangan sebagaimana dirumuskan dalampertimbangan hukum Judex Facti Tingat Pertama halaman 46 alinea 3,yaitu:Menimbang bahwa meskipun telah terbukti bahwa sebahagian dariuang hasil penyewaan alat berat dan gudang tersebut di atas atasperintah dan persetujuan dari saksi Saiful AB sebagai Kepala Dinasdengan buktibukti yang diajukan Terdakwa di persidangan, sedangkansaksi Saiful AB membantahnya dengan tegas di persidangan, namundengan keterangan saksi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 155/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Mei 2017 — PT.DAMAR SEGARA AGUNG LINES >< AGUS SUTANTO CS
69 — 34
  • Bank Bumi Daya,Tergugat mempunyai hak untuk mentransfer dana atas nama Pengugat,sehingga perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas bukanmerupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum danamar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 2 September 2014 Nomor446/Padt.G/2013/PN.Jkt.Pst, harus dipertahankan untuk dikuatkan.Menimbang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 398/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — PONI MADJUKIE >< KUSUMAH PRIATNA CS
239 — 244
  • memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggaptelah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 22 Desember 2015 No. 328/PDT.G/2015/PN.Jkt.Sel dapatdipertahankan dalam peradilan tingat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 7 Oktober 2013 — KASIRI
64 — 32
  • sejak tanggal 30Agustus 2013sampai dengan28 Oktober 2013 ;Terdakwa selama dipersidangan telah didampingi Penasehat Hukumnyabernama :1L ASBAKIRNO,SH, 2.HOLIAN DESTARI,SH, aWAKHIYANTA,SH, kesemuanya Advokat pada Advokat & Konsultan HukumASBA,SH & TARI,SH yang beralamat di Jogodayah RT.02, Sumbermulyo,Bambanglipuro, Bantul, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Maret 2013 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 19-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.TL
Tanggal 25 Agustus 2014 — JUNAEDY HANDRY WIJAYA sbg penggugat
melawan
1. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Wilayah VII – Malang, Cq. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Tulungagung dkk sbg tergugat
81 — 15
  • (atas tuntutan pembatalan Risalah Lelang) yang hingga saatdiajukannya gugatan ini masih dalam proses pemeriksaan perkaranya(pemeriksaan tingat banding) di Pengadilan Tinggi Surabaya;dimana untuk kedua perkara tersebut masih belum mempunyai hukum tetap(in kracht van gewijsde), dan dengan merujuk pada ketentuan hukum sesuaipasal 180 ayat (1) Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR), maka denganin) PENGGUGAT memohon agar Yth.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat VI : ALVIN SUTANTO Diwakili Oleh : T.A.RONALD SIMANJUNTAK,SH.,MH.,Dkk
Terbanding/Penggugat I : STEFANUS LUKAS WIRABUDI
Terbanding/Penggugat II : DAUD JANUAR CIOMAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. BANK RESONA PERDANIA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SANJAYA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NUR NADIA TADJOEDIN, S.H. Sselaku Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUNAWAN HARSONO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ERLYN SUTANTO.
Turut Terbanding/Tergugat IX : NATALIA LINI HANDAYANI, S.H. selaku PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : SIGIT SISWANTO, S.H. selaku Notaris
173 — 111
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sudah terbuktikekhilafan sebagai berikut:a) Judex Factie Tingat Pertama telah salah menilai bukti;b) Judex Factie Tingkat Pertamatelah salah menerapkan hukum;c) Judex Factie Tingkat Pertama melampaui batas kewenangankarena telah menilai berlakunya peraturan perundangundangan.2.
    Rekonpensi ParaPenggugat Rekonpensi/ Pembanding semula para Tergugat (Tergugat danTergugat 3) sebagai berikut :Menimbang, bahwa berhubung seluruh uraian posita maupun petitumyang disampaikan oleh Para Penggugat Rekonpensi/semula Pembandingsemula para Tergugat (Tergugat dan Tergugat 3) adalah sama persis denganHalaman 125 dari 130 halaman Putusan Nomor 654/PDT/2021/PT.BDG.uraian kejadian yang disampaikan dalam pokok perkara ini, maka untukmempersingkat uraian pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 10-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 7 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FERDIAN ADI NUGROHO, SH Diwakili Oleh : EMMA DENIASARI, SH
Terbanding/Terdakwa : KASIRI
114 — 52
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 9 September 2013 Nomor: No: 30/TIPIKOR/2013/PTYtentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal31 Juli 2013, Nomor 09/Pid.Sus/2013/P.Tpikor. Yk.;3. Surat Dakwaan Penuntut Umum Register Perkara No. Reg. Perk.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1226/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 13 Oktober 2016 — pidana - ERWAN NOVIANDI Bin SUPARMAN S PRAYITNO
52 — 10
  • Bks.Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polres Kota Bekasi dan telahdibuatkan Berita Acara pemeriksaan dan apa yang didalamnya adalah benar.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa riwayat pendidikan saksi adalah :Sekolah Dasar di SDN Pabaki3 Bandung tahun 1980Sekolah Mengenah pertama SMP N 10 Bandung tahun 1983Sekolah Menengah Atas di SMA Margahayu Bandung tahun 1986Kuliah di tingkat Strata di Universitas Pajajaran lulus tahun 1991Kulian di Tingat Strata Il Universitas Indonesia Jakarta lulus tahun
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 87/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 7 Februari 2018 — H. RAHMATULLAH Lawan H. DARLAN - dkk
72 — 25
  • HELYATI termasukPEMBANDING.Bahwa tentang surat wasiat, PEMBANDING telah mengajukan suratperihal Permohonan Mengucapkan Sumpah sebagai sumpah pemutus(decisoir) kepada Judex Factie tingat pertama in casutertanggal 05 Juni2017 (terlampir). Sumpah yang harus diucapkan oleh PARA TERBANDINGadalah sumpah pemutus (decisoir) tentang kebenaran dari surat wasiattersebut. Oleh Judex Factie tingkat pertama in casu surat permohonanmengucapkan sumpah dari PEMBANDING diserahkan kepada PARATERBANDING.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 April 2016 — DANI SETIAWAN, A.Md
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Hasil Sidang Lapangan yang dilakukan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama pada hari Jum/at,tanggal 26 Juni 2015, dan hasilnya telah dimuat dalam putusanpengadilan tingat pertama, menyebutkan: Majelis berpendapatbahwa alat cathlab tersebut masih dalam keadaan baik dan masihHal. 57 dari 63 hal. Put. Nomor 362 K/Pid.Sus/2016bisa dimanfaatkan...dst.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 31-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 93/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Maret 2014 — Drs.H. ABDUL FATTA, M.Si dkk (Para Penggugat) Melawan BUPATI PINRANG (Tergugat)
87 — 122
  • Penjatuhan Hukuman Disiplin Tingat Beratberupa pembebasan dari jabatan, harus dilakukan melalui mekanisme pemanggilandan pemeriksaan terlebih dahulu; Sebagaimana diatur dalam pasal 23 s/d pasal 30Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2010 tentang Peraturan Disiplin PegawaiNegeri7 Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan (obyek perkara), melanggarAzas Azas Umum Pemerintahan Yang Baik, khususnya:a Azas Kepastian Hukum:Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan (obyek perkara) tidakmerumuskan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Moch. Takdir. S
Terbanding/Terdakwa I : Wahyu Setiawan
Terbanding/Terdakwa II : Agustiani Tio Fridelina
650 — 1037
  • Dalam hal iniMajelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah mempertimbangkannya dengan tepat dan benaroleh karenanya pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingat Banding dalammemutus perkara aquo.Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukanPenuntut Umum yang meminta Terdakwa Wahyu Setiawan dijatuhi
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 26 September 2016 — AGUS SETIYADI, ST Bin H. ASMAWIE (Alm)
58 — 19
  • melihat hasil uji Laboratorium tentang spesifikasitimbunan tanah yang telah dipergunakan, namun kata kosultan pengawasdan pengawas teknis, telah memenuhi standar yakni CDR 12% sehinggamenurut saksi telah memenuhi syarat karena dalam kontrak CDRnyaharus diatas 10%;Bahwa terhadap pekerjaan ini ada dilakukan adendum yakni hamparankayu galam dihilangkan diganti dengan pembuatan jembatan dari kayuterhadap genangan air sehingga bisa dilalui truk dalam melakukanmobilisasi bahanbahan materil;Bahwa saksi tingat
    ditugaskanoleh Subur);Bahwa saksi ada melaporkan secara lisan kepada PPTK tentangperkembangan pekerjaan, sedangkan progres pekerjaan untuk syaratpencairan ada buat oleh rekanan disetujui oleh konsultan pengawasdiketahui oleh pengawas harian dan pengawas teknis serta PPTK;Bahwa terhadap pekerjaan ini ada dilakukan adendum yakni hamparankayu galam dihilangkan diganti dengan pembuatan jembatan dari kayuterhadap genangan air sehingga bisa dilalui truk dalam melakukanmobilisasi bahanbahan materil, namun saksi tingat
    Survei ini dilakukan tanpa adabiaya yang dianggarkan;Bahwa terhadap pekerjaan ini ada dilakukan adendum yakni hamparankayu galam dihilangkan diganti dengan pembuatan jembatan dari kayuterhadap genangan air sehingga bisa dilalui truk dalam melakukanmobilisasi bahanbahan materil, namun saksi tingat ingat lagi, apakah adayustifikasi teknis untuk adendum ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;9.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 163/PDT/2018/PT MND
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : JOSIS PALIT, Dkk
Terbanding/Penggugat : JONNY HERRY LONGDONG
93 — 65
  • tepat danbenar sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan dan petimbanganmana menjadi dasar dalam putusan tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapertimbanganpertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama tersebutdapat diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Manado nomor: 261/Pdt.G/2016/PN Mnd tanggal 30 November 2017 dapat dipertahankan dandikuatkan dalam Pengadilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 11-03-2009 — Upload : 28-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/PID.SUS/2009
Tanggal 11 Maret 2009 — URIP TRI GUNAWAN VS JAKSA PENUNTUT UMUM
774 — 804 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan kedudukan hukumyang sama, sehingga berhak untuk diperlakukan adil di muka hukum itu sendiri ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factie tidaksalah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembukianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 391/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Alias PUTRA GELENG
52 — 31
  • Joko Suprayetno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpembunuhan anak kandung ketiga Saksi yang berusia 19 (Sembilanbelas) tahun bernama Novita Dewi yang lahir di Tambunsari padatanggal 21 April tahun 2000 dan pada tahun 2019 ini akanmenyelesaikan sekolah pada tingat SMA Swasta GuppiPematangsiantar yang dilakukan oleh Terdakwa diperladangan ubiyang terletak di Huta II Silinduk Nagori Silinduk Kecamatan Dolok BatuNanggar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — HARI AGUS SANTA PRAMONO, S.Sos. M.M
119 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terhadap putusan Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Pemohon akan menanggapi sebagaiberikut :Tentang pertimbangan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ............... tersebut di atasjelas terlihat peran Terdakwa dalam perkara a quo menurut pendapat MajelisHakim Tingat Banding adalah sebagai pelaku utama, hal ini terlihat dari mulaimenawarkan di (Terdakwa) bahwa dirinya siap untuk membantu apabilaKecamatan Maduran ingin mendapatkan dana bantuan dari
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 58/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 20 Desember 2017 — PENGGUGAT : CUCU SOMANTRI VS TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
49 — 29
  • GolonganRumah Milik Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Medan,tanggal 21 Agustus 1980;Bahwa pada tanggal 4 Desember 1980, Kepala Dinas KesehatanKotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Medan dengan surat Nomor: 1905 tanggal 4 Desember 1980, telah menyurati WalikotamadyaKepala Daerah Tingkat Il Medan perihal PertukaranPenggolongan Rumah Golongan Il menjadi Golongan Ill;Halaman 32 Putusan Perkara No.58 /G/ 2017 /PTUNMDN6.6.6.7.6.8.Bahwa pada tanggal 1 Mei 1981, Kepala Dinas KesehatanKotamadya Daerah Tingat
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 92/PDT/2015/PT PLK
Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : WIBYANTO ONGGARA ACHMAD Diwakili Oleh : ERLINA R.TAMBUNAN,S.H
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKARAYA
Terbanding/Tergugat : WILLIAM, SE. Diwakili Oleh : NANANG SUJAHANTOPO, SH
45 — 23
  • Hakim wajib menggali nilainilai hukum yang ada di dalammasyarakat ( pasal 27 UU No. 14 tahun 1970 ) .16.Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan diatas, maka jelaspendapat Majelis Hakim Tingat pertama yang tidakmempertimbangkan buktibukti Pembanding/Penggugat danmengatakan Terbandng l/Tergugat tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum justru mendalilkan bukti Pembanding/Penggugatcacat hukum adalah pendapat yang sangat keliru dan mengadangada.17.Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Judex Facti salah
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Pemalsuan
Register : 24-12-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN CIREBON Nomor 209/PID.B/2013/PN.CN
Tanggal 13 Maret 2014 — GRACE SRI ANDRIANI anak dari HADI TANURAHARDJA
94 — 17
  • huruf R nya, sedangkanuntuk nota bulan September 2012 betul saya yang tanda tangan dimanaseingat saksi waktu itu Pak Saman tidak berangkat jadi saksi yangmenandatanganinya ; Bahwa terakhir kali saksi ke PT DIJ ketika mau mengambil barang, namunditolak dan setelah itu tidak pernah mengambil barang lagi, dan saksi tidakpernah mengambil dengan faktur pengambilan tanggal 5 dan 10 oktober2012, walaupun memang benar saksi pernah mengambil barang selainyang tanggal 27 September 2012, namun waktunya sudah tingat